АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 декабря 2020 года

 

Дело № А33-27565/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 29.12.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кастелус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 16.11.2020, диплом от 24.06.2003 регистрационный номер 61,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярский хлеб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кастелус» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 166 586 руб. 88 коп. за период с 14.05.2015 по 25.11.2016 (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 14.12.2020).

Определением арбитражного суда от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением арбитражного суда от 14.12.2020 судебное заседание по делу отложено на 24.12.2020 в 12 час. 00 мин.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенными в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

От истца в материалы дела поступили дополнения к исковому заявлению от 23.12.2020, судом оглашены дополнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что по результатам изучения выписок движения денежных средств должника ООО «ТД «Красноярский хлеб» арбитражными управляющими был установлен факт неосновательного обогащения ответчика ООО «Кастелус» за счет средств должника ООО «ТД «Красноярский хлеб» на общую сумму 1 303 425 руб. 88 коп.

В период с 18.03.2015 по 25.11.2016 с расчетного счета истца ООО «ТД «Красноярский хлеб» осуществлялись денежные переводы на расчетный счет ответчика ООО «Кастелус». Перечень денежных переводов с указанием дат и размеров отражен конкурсным управляющим в расчете неосновательного обогащения, который приложен к настоящему иску. Как видно из назначений платежей, денежные переводы осуществлялись в качестве оплаты по договору аренды нежилого помещения, а также возмещения коммунальных расходов.

После введения арбитражным судом процедуры конкурсного производства руководителем истца ООО  «ТД  «Красноярский хлеб»  в  нарушение  пункта 2 статьи 126  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не была осуществлена передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что подтверждено определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019. В связи с чем в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют доказательства наличия между истцом ООО «ТД «Красноярский хлеб» и ответчиком ООО «Кастелус» каких-либо договорных отношений, в счет исполнения которых истцом осуществлялись оплаты.

05.05.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием предоставить доказательства законного характера получения ответчиком от истца денежных средств, а именно, надлежащим образом заверенных копий первичных документов, во исполнения которых перечислялись указанные денежные средства 1 166 586 руб. 88 коп., либо вернуть неосновательно полученные денежные средства должнику. В доказательства направления данной претензии ответчику представлена опись со штампом почты России от 05.05.2020, а также выписка с сайта почты России. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

С учётом изложенного ООО «ТД «Красноярский хлеб» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кастелус» о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.05.2015 по 25.11.2016 в размере 1 166 586 руб. 88 коп. (с учётом уточнения периода взыскания неосновательного обогащения).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает следующее:

- между ООО «Кастелус» (арендодатель) и ООО «ТД «Красноярский хлеб» (арендатор) 13.03.2015 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 149,5 кв.м. (в том числе торговая площадь 25 кв.м.). Срок аренды с 13.03.2015 по 10.02.2016. Арендная плата составляет 65 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Дополнительно к арендной плате арендодатель оплачивает электроэнергию и воду по фактическому потреблению за месяц.

В период действия договора арендодатель выставил арендатору акты по аренде на общую сумму 712 252 руб. 79 коп.

Дополнительно к сумме арендной платы были выставлены суммы за электроэнергию и воду по фактическому потреблению за месяц;

- между ООО «Кастелус» (арендодатель) и ООО «ТД «Красноярский хлеб» (арендатор) 11.02.2016 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 149,5 кв.м. (в том числе торговая площадь 25 кв.м.). Срок аренды с 11.02.2016 по 31.01.2017. Арендная плата составляла 65 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Дополнительно к арендной плате арендодатель оплачивает электроэнергию и воду по фактическому потреблению за месяц.

В период действия договора арендодатель выставил арендатору акты по аренде на общую сумму 641 034 руб. 48 коп.

Дополнительно к сумме арендной платы были выставлены суммы за электроэнергию и воду по фактическому потреблению за месяц.

Общая сумма выставленных документов по 2 договорам составляет 1 353 287 руб. 27 коп. (712 252 руб. 79 коп. + 641 034 руб. 48 коп.).

Как видно из пояснений и представленных документов, все платежи между сторонами осуществлялись на основании заключенных договоров аренды и подписанных сторонами актов. Соответственно отсутствуют основания для признания платежей между сторонами неосновательным обогащением;

- при исполнении договоров сторонами периодически подписывались акты сверки взаимных расчетов. По последнему акту сверки от 31.03.2017 задолженность истца в пользу ответчика составила 110 000 руб.;

- при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности,  исполнение сторонами договоров аренды окончилось 31.01.2017. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

В письменных пояснениях на возражения ответчика истец указывает, что после введения арбитражным судом процедуры конкурсного производства руководителем истца ООО «ТД «Красноярский хлеб» в нарушение пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не была осуществлена передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, в связи с чем в его  распоряжении отсутствуют документы, представленные ответчиком в отношении взаимоотношений с ООО «ТД «Красноярский хлеб». В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С учетом изложенного вопрос об обоснованности заявления ООО «ТД «Красноярский хлеб» о взыскании с ООО «Кастелус» неосновательного обогащения в размере 1 166 586 руб. 88 коп. оставляет на разрешение арбитражного суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 166 586 руб. 88 коп., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что в период с 14.05.2015 по 25.11.2016 с расчетного счета истца ООО «ТД «Красноярский хлеб» осуществлялись денежные переводы на расчетный счет ответчика ООО «Кастелус». Перечень денежных переводов с указанием дат и размеров отражен конкурсным управляющим в расчете неосновательного обогащения, который приложен к иску.

Как видно из назначений платежей, денежные переводы осуществлялись в качестве оплаты по договору аренды нежилого помещения, а также возмещения коммунальных расходов.

После введения арбитражным судом процедуры конкурсного производства, руководителем истца ООО  «ТД  «Красноярский хлеб»  в  нарушение  пункта 2 статьи 126  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не была осуществлена передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что подтверждено определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019. В связи с чем в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют доказательства наличия между истцом ООО «ТД «Красноярский хлеб» и ответчиком ООО «Кастелус» каких-либо договорных отношений, в счет исполнения которых истцом осуществлялись оплаты.

Таким образом, истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с 14.05.2015 по 25.11.2016 в размере 1 166 586 руб. 88 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела договоры аренды нежилого помещения от 13.03.2015 и от 11.02.2016 года, подписанные сторонами, акты приёма – передачи имущества (нежилое помещение общей площадью 149,5 кв. метров, включая торговую площадь 25 кв. метров, по адресу: г. Красноярск, ул. Заводская, 18, строение 15), акты по аренде за период с марта 2015 года по январь 2017 года; акты по возмещению коммунальных услуг за период с мая 2015 года по февраль 2016 года; заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исполнение сторонами договоров аренды окончилось 31.01.2017.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности на основании следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Из материалов дела следует, что претензией от 05.05.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Поскольку в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, контрактом не установлен срок рассмотрения претензии, следовательно,  течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 14.09.2020 (иск подан по системе «Мой арбитр»), то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того согласно пункту 15 постановления Пленума № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Принимая во внимание, что по настоящему делу исковое заявление подано от имени общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярский хлеб», учитывая, что конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления взыскателя и реализует права общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного истцом пропущен срок исковой давности. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение за период с 14.05.2015 по 25.11.2016 в размере 1 166 586 руб. 88 коп. не подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 1 166 586 руб. 88 коп. размер госпошлины по настоящему иску составляет 24 666 руб.

Определением арбитражного суда от 23.10.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, государственная пошлина в размере 24 666 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в  удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 24 666 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова