Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96622/22-181-504

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛОМОРТРАНС"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ЛОГИСТИКА"

о взыскании задолженности в размере 34 107 103 рубля 22 копейки, неустойки в размере: 35 016  рублей 33 копейки,

по встречному иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ЛОГИСТИКА"

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "БЕЛОМОРТРАНС" 

о взыскании убытков в размере 312 114 руб. 00 коп.,

при участии: 

от Истца: Андросенко А.А. по доверенности № 34/2022 от 01.01.2022г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛОМОРТРАНС" (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ЛОГИСТИКА" (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности в размере 34 107 103 рубля 22 копейки, неустойки в размере: 35 016  рублей 33 копейки.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ЛОГИСТИКА" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "БЕЛОМОРТРАНС" о взыскании убытков в размере 312 114 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску требования поддержал согласно исковому заявлению, требования по встречному иску признал.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных первоначального иска и встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца (ответчика по встречному иску), который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что первоначальные  и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 26.08.2021г. между АО «Беломортранс» (Истец) и ООО «Север Логистика» (Ответчик) заключен Договор № БМТ-133/2021, предметом которого является Предоставление Субарендатору (ООО «Север Логистика») транспортных средств в субаренду с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации. В соответствии с указанным договором АО «Беломортранс» выступал в качестве Арендатора (Субарендодателя) и получал за это арендную плату.

ООО «Север Логистика» по акту приема-передачи 15.09.2021 переданы транспортные средства.

№ п/п

Наименование т/с

модель

цвет

грузоподъемность

Гос. номер

1

Тягач Камаз

5908BJ

синий

20,000 тн

У592ТК 163

2

Прицеп роспуск

907300

оранжевый

20,000 тн

ВА9648 63

3

Тягач Камаз

5908BJ

синий

20,000 тн

У626ТК 163

4

Прицеп роспуск

907300

оранжевый

20,000 тн

ВА9649 63

5

Тягач Камаз

5908BJ

синий

20,000 тн

У098НК 163

6

Прицеп роспуск

907300

оранжевый

20,000 тн

ВА9813 63

7

Вахтовый автобус 

Урал 32551-5013-71

серый

22 места

Р965АА11

Согласно пункта 4.5. договора Субарендатор обязан вносить арендную плату авансом за каждый расчетный период в срок до 10 числа текущего месяца. 

По состоянию на 08.04.2022 не произведены оплаты:

- остатка задолженности по арендной плате за февраль 2022 в размере 725 000 руб. с учетом НДС;

- аванса/арендной платы за март 2022 г. в размере 11 564 683,87 руб. с учетом НДС.

05.04.2022г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о приостановлении работы транспортных средств в связи с имеющейся задолженностью на основании п.4.6. Договора, а 08.04.2022г. была направлена претензия с требованием об оплате.

В адрес Истца от ответчика поступил отказ от исполнения требований.

Согласно п.4.6. Договора в случае задержки арендных платежей Арендатор вправе остановить работу имущества, при этом период остановки работы оплачивается Субарендатором в полном объеме, согласно условиям договора.

Денежные средства в адрес Истца так и не поступили.

Эксплуатация транспортных средств по договору аренды до приостановки работ в соответствии с п.4.6. договора осуществлялась в полном объеме без каких-либо простоев.

29.04.2022г. в адрес Истца поступило уведомление о расторжении договора субаренды, однако денежные средства от Ответчика так и не поступили.

Согласно п. 7.4. Договора При одностороннем внесудебном отказе от исполнения договор считается расторгнутым по истечении 20 календарных дней с момента получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны по электронной почте.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, истец указывает, что на момент расторжения договора сумма неисполненных обязательств Ответчика составляет 34 107 103,22 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность, пени погашены не были, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против первоначальных исковых требований, предъявил встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 312 114 руб., мотивированное следующим.

Между ООО «Морские Технологии» (Клиент) и ООО «Север Логистика» (Экспедитор) заключен Договор № SL-007/2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 02.09.2021г., в рамках которого Экспедитор обязуется за счет Клиента и за вознаграждение выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В соответствии с положениями п.3.4. Договора ТЭО, Экспедитор обязан выполнять прочие обязанности, связанные с перевозкой и экспедированием груза.

31.05.2022 со стороны ООО «Морские Технологии» в адрес Истца направлены документы на возмещение убытков в размере 10 000 рублей 00 копеек, понесенных ООО «Морские Технологии» вследствие оплаты штрафа, выставленного Портом бухта Север, по причине нарушения работником АО «БЕЛОМОРТРАНС» Константиновым А.С., пропускного режима на территории Порта бухта Север (приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Указанное требование было перевыставлено в адрес Ответчика посредством направления претензионного письма. Однако оплата со стороны Ответчика не поступала, требование оставлено без удовлетворения, что подтверждается ответным письмом Ответчика.

С учетом изложенного, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны АО «БЕЛОМОРТРАНС», на стороне ООО «Север Логистика» возникли убытки в размере 10 000 рублей, которые подлежат возмещению.

Согласно п.3.2.4. Договора, Арендатор обязан предоставить для управления и технической эксплуатации транспортного средства квалифицированный экипаж, члены которого имеют документы, разрешающие осуществлять управление данными транспортными средствами.

17.03.2022 при проверке службой безопасности АО «ОЭК» был составлен акт о том, что водитель Ответчика, Грек А.С., 27.12.2021 г. был лишен права управления ТС на срок 30 месяцев, из чего можно сделать вывод о том, что А.С. Грек не имел права выполнять свои обязанности водителя а/м КАМАЗ 5908BJ, гос. номер Х2.65ЕЕ/797. Следовательно, АО «БЕЛОМОРТРАНС» не исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом. Акт выявления нарушения пропускного режима, в котором зафиксирован факт управления ТС, лицом, не имеющим на то права был направлен в адрес Истца 21.03.2022.

Согласно п.3.2.2. Договора, Арендатор обязан поддерживать имущество в технически исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, обеспечивать его сохранность и комплектность, осуществлять текущий и капитальный ремонт данного транспортного средства, обеспечивать его необходимыми запасными частями и принадлежностями в течение срока действия Договора.

В соответствии с п.4.3. Договора, в период технического обслуживания или ремонтных работ транспортного средства, стоимость арендной платы за техническое средство на период ремонта составляет 30% от суточной стоимости арендной платы. В случае ремонтных работ, превышающих 14 календарных дней, арендные платежи с 15 дня ремонтных работ и до их завершения не оплачиваются Субарендатором.

21.03.2022 г. в адрес Ответчика Истцом было направлено письмо Исх. № 03/22-98 о приостановлении аренды тягача КАМАЗ 5908BJ гос. номер Х265ЕЕ/797 с 21.03.2022 (на котором работал лишенный прав водитель Грек А.С.) до заезда нового водителя, имеющего все необходимые разрешающие документы. Новый сотрудник не был направлен Ответчиком.

В период с 26.12.2021 по 04.03.2022 тягач КАМАЗ 5908BJ гос. номер Х265ЕЕ/797 был на ремонте. Это было учтено в закрывающих документах, и арендная плата за это транспортное средство выставлялась в соответствии с условиями договора.

Согласно путевым листам (прилагаются) лишенный прав водитель А.С. Грек управлял вышеуказанным ТС в период с 05.03.2022 по 16.03.2022 - т.е. 12 (двенадцать) дней.

Согласно п.3.2.5. Договора, Арендатор обязан оказывать услуги по управлению транспортных средств в двухсменном режиме по 10 часов каждая смена.

С 01.01.2022 на каждом ТС работал только 1 (один) водитель, при этом, согласно условиям Договора, Ответчик обязан оказывать услуги по управлению 4 транспортными средствами в двухсменном режиме по 10 часов каждая смена.

В 2021 году на тягачах с прицепами работало по 2 водителя, на вахтовке УРАЛ - 1 (один) водитель.

В 2022 году, в период с 01.01.2022 по 16.03.2022 на тягачах с прицепами и на вахтовке УРАЛ было по 1 (одному) водителю. С 16.03.2022 1 (один) тягач не был укомплектован экипажем.

В путевых листах есть отметки о работе водителей и техники в одну смену.

Ответчик выставил Истцу закрывающие документы за март с учетом работы лишенного прав водителя (с 05.03.2022 по 16.03.2022), а также продолжили выставлять аренду с 29.03.2022 по дату подписания акта п/п при возврате техники- счет-фактура №259 от 31.03.22, счет-фактура №304 от 30.04.22, счет №270 от 15.05.2022 несмотря на отсутствие водителя на данное ТС.

В связи с изложенным, ООО «Север Логистика» понесло убытки в виде дополнительных расходов по исполнению обязательств по оказанию услуг по временному размещению и организации питания для работников.

Согласно Договору №БС_П002 от 30.12.2021 г. оказания услуг по временному размещению и организации питания для работников, заключенному между Истцом и ООО «Морские Технологии», были выставлены на питание и проживание за февраль и март, включая проживание и питание Грека А.С.

Согласно ведомостям проживания за февраль, март Грек А.С. проживал на бухте Север в период с 28.02.2022 по 22.03.2022 (23 дня), расходы Истца на проживание Грека А.С. составили 276 ООО (двести семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС.

Согласно ведомостям питания за март Грек А.С. питался на бухте Север в период с 01.03.2022 по 22.03.2022, расходы ООО Истца на питание Грека А.С. составили 26 114 рублей 00 копеек, включая НДС.

Ответчик по встречному иску наличие и размер убытков не оспорил, требования признал в полном объеме.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Таким образом, убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд приходит к выводу, что понесенные ООО «Север Логистика» расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 107 103 руб. 22 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, все произведенные ответчиком оплаты истцом при расчете размера задолженности учтены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1.1. договора в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор вправе требовать уплаты Субарендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. 

На основании п. 6.1.1  договора истец начислил ответчику неустойку в размере 35 016,33  руб. за период с 11.02.2022 по 13.05.2022 с учетом 10% ограничения ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, произведен собственный расчет с учетом действия Постановления № 497, вместе с тем, заявленная истцом ко взысканию сумма не выходят за пределы верно рассчитанной суммы неустойки с учетом моратория, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ООО "СЕВЕР ЛОГИСТИКА" и АО "БЕЛОМОРТРАНС"  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 15,  307, 309, 310, 314, 330, 606, 608, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 69, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ЛОГИСТИКА" (ИНН 2901306541) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛОМОРТРАНС" (ИНН 2927000036) 34 107 103 рубля 22 коп. (Тридцать четыре миллиона сто семь тысяч сто три рубля 22 коп.) задолженности, 35 016  рублей 33 коп. (Тридцать пять тысяч шестнадцать рублей 33 коп.) неустойки, а также 193 711руб.00коп. (Сто девяносто три тысячи семьсот одиннадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛОМОРТРАНС" (ИНН 2927000036) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ЛОГИСТИКА" (ИНН 2901306541) 312 114 руб. 00 коп. (Триста двенадцать тысяч сто четырнадцать рублей 00 копеек) убытков,  а также 2 773руб.00коп. (Две тысячи семьсот семьдесят три рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ЛОГИСТИКА" (ИНН 2901306541) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛОМОРТРАНС" (ИНН 2927000036) 34 020 943руб.55коп. (Тридцать четыре миллиона двадцать тысяч девятьсот сорок три рубля 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ЛОГИСТИКА" (ИНН 2901306541) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 469руб.00коп. (Шесть тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова