ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172994/23

г. Москва

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 67 Департамента здравоохранения города Москвы» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года

по делу № А40-172994/23, принятое судьей Д.С. Рыбиным, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицина и торговля»

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 67 Департамента здравоохранения города Москвы» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о признании, об обязании 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО1 по доверенности от 04.04.2024,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицина и торговля»                                             (далее – ООО «Медицина и торговля», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 67 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ответчик) от 28.07.2023 №02-06-1075/23 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 25.05.2023 №029-67/23; об обязании ответчика принять от истца товар: позиция 5 – комплект общехирургический, из нетканых материалов, одноразовый стерильный в составе: чехол для рентген-тубуса, микроскопа 72 x 60см – 10 уп. общей стоимостью 240 390 рублей по товарной накладной от 26.06.2023 № 1-584.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью обстоятельств на которые сослался истец в обоснование своих требований. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (поставщик)                     и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 25.05.2023 № 029-67/23, идентификационный код закупки: 232772631802977260100100330000000244 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить расходные материалы (простыни и чехлы) в объеме и с характеристиками, определенными в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Цена контракта составляет 302 893 рубля.

26 июня 2023 года, поставщиком по товарной накладной № 1-584 в адрес заказчика поставлен товар в полном объеме и надлежащего качества (в соответствии с требованиями технического задания) на общую сумму 302 893 рубля, подписанной поставщиком в единой информационной системе (ЕИС) 26 июня 2023 года.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что несмотря на надлежащее качество товара и точное соответствие его требованиям заказчика по техническому заданию, 30.06.2023 поставщиком от заказчика получен акт приемки товаров ГБУЗ «ГП № 67 ДЗМ» от 27.06.2023, согласно которому заказчик отказался от приемки части поставленного товара, а именно: позиция 5 – комплект общехирургический, из нетканых материалов, одноразовый стерильный в составе: чехол для рентген-тубуса, микроскопа 72 x 60см – 10 упак. по цене 24 039 рублей, в связи с несоответствием товара, указанного в товарно-транспортной накладной, к товару, указанному в приложении 1 «Перечень объектов закупки» к техническому заданию по позиции – «Защитный чехол для переноса эндоскопов».

04 июля 2023 года поставщиком в адрес заказчика направлено письмо                                (исх. от 03.07.2023 года № МТ/196-23) с прилагаемой справкой производителя об изделии медицинского назначения, свидетельствующей о полном соответствии товарной позиции требованиям технической документации заказчика                                  (исх. от 03.07.2023 № ТД/062-23).

Согласно вышеуказанной справке товарная позиция с торговым наименованием «Чехол для рентген-тубуса, микроскопа 72 x 60см» является медицинским изделием, входящим в состав комплектов медицинских одноразовых из нетканых материалов «Агат-А» стерильных и нестерильных по ТУ 9398-004-38265586-2012, производства ООО «ТД АгатМед», Россия (Регистрационное удостоверение № ФСР 2012/14194 от 24.06.2018), представляет собой изделие прямоугольной формы из нетканых материалов или пленки полиэтиленовой, дополнительно может иметь отверстия и вырезы, и фиксироваться на завязки, резинку или липкий край. Чехол для                       рентген-тубуса, микроскопа предназначен для защиты устройства от попадания на него пыли, грязи и/или различных жидкостей, в целях предотвращения распространения возбудителей инфекционных заболеваний между пациентами и медицинским персоналом. Данное медицинское изделие также может использоваться для защиты эндоскопов и иной медицинской аппаратуры соответствующих параметров с целью защиты от внешних факторов, в том числе при транспортировке и перемещении.

Изделие выпускается из нетканых материалов поверхностной плотности от                     12 г/м2 до 68 г/м2 или пленки полиэтиленовой толщиной от 28 мкм до 100 мкм, в диапазоне размеров (Д) х (Ш), см: (15-300) х (4-190) см, в стерильном исполнении (способ стерилизации – газовый). Это изделие для одноразового использования.

10 июля 2023 года в адрес поставщика поступило письмо заказчика (исх. от 10.07.2023 № 02-06-976/23), в котором заказчик предложил поставщику расторгнуть контракт по соглашению сторон на сумму 62.503 рублей 00 копеек в связи с отсутствием потребности заказчика в товаре по позиции «чехлы для рентген-тубуса, микроскопа».

В техническом задании к контракту заказчиком были указаны следующие характеристики защитного чехла для переноса эндоскопов: Высота: >= 70 

<

= 80 см. Упаковка стерильная: Наличие. Фасовка: >= 100 шт. Ширина: >= 55 

<

= 65 см.                   Иных требований у заказчика к данному виду товара не было.

В приложении № 3 к контракту (спецификация поставляемых товаров) под п. 5 указан следующий товар: комплект общехирургический, из нетканых материалов, одноразовый стерильный в составе: чехол для рентген-тубуса, микроскопа 72 x 60см.

Таким образом, поставленный поставщиком товар позиция 5 – комплект общехирургический, из нетканых материалов, одноразовый стерильный в составе: чехол для рентген-тубуса, микроскопа 72 x 60см – 10 упак. стоимостью 240 390 рублей полностью соответствует требованиям технического задания, а также отвечает его непосредственному назначению - для защиты устройства от внешних неблагоприятных факторов.

Исходя из вышеизложенного, поставщик надлежащим образом осуществил поставку товара в полном объеме, согласно товарной накладной № 1-584 от 27.06.2023.

19 июля 2023 года поставщик по электронной почте и Почтой России направил в адрес заказчика претензию (исх. от 17.07.2023 № МТ/208-23) с сообщением об отказе расторгнуть контракт и, в связи с тем, что поставленный заказчику товар был заказан и закуплен специально для нужд заказчика по индивидуальному заказу (по индивидуальным размерам), поставлен в полном объеме, надлежащего качества, в полном соответствии с требованиями технического задания заказчика, а также с требованием принять товар по товарной накладной № 1-584 от 27.06.2023 и подписать документ о приемке в системе ЕИС.

Однако, несмотря на то, что поставщиком был поставлен товар в полном объеме соответствующий техническому заданию заказчика, истец ссылается на то, что заказчик, злоупотребляя правом, без имеющихся на то оснований, без проведения независимой экспертизы и не имея подтверждений нарушения контракта, отклонил подписание электронных документов о приемке на площадке ЕИС и направил в адрес поставщика уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке                                         (исх. № 02-06-1075/23 от 28.07.2023). Также данная информация размещена заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 1).

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским     кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения контракта, заказчик обязан соблюсти последовательность и сроки совершения действий, предусмотренных частями 12, 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно требованиям ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик должен иметь доказательства факта ненадлежащего исполнения контракта, а также соблюсти предусмотренные Законом № 44-ФЗ процедуры и сроки одностороннего отказа от исполнения контракта.

Соответственно, для признания контракта расторгнутым по инициативе заказчика суду необходимо проверить как наличие предусмотренных гражданским законодательством оснований для одностороннего отказа от договора, так и соблюдение предусмотренных Законом № 44-ФЗ процедуры и сроки одностороннего отказа от исполнения контракта.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. На основании п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу п. 1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В свою очередь в силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения истцом условий контракта, а также его вина в нарушении срока исполнения обязательства или исполнения его не в полном объеме.

Исходя из содержания ч. 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ основанием к расторжению контракта (и тем более к включению сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков) может являться не любое нарушение таким участником условий контракта, а именно существенное применительно к ст. 450 ГК РФ, под которым надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и которое влечет за собой препятствия последнему в осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами.

Иное приведет к необоснованным расторжениям государственных контрактов по надуманным основаниям со ссылкой на формальные несоответствия поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг требованиям контракта, несмотря на отсутствие у таких нарушений серьезных правовых последствий, что, в свою очередь, приведет к не достижению таких основополагающих гражданско-правовых принципов, как презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений                        (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимость извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимость совершения противоправных действий и злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из следующих оснований. 

Вопреки утверждениям ответчика, в регистрационном удостоверении указываются общие наименования медицинских изделий. При этом, унифицировать наименования медицинских изделий под каждое конкретное медицинское учреждение и/или под каждое конкретное техническое задание к контракту производителем не представляется возможным, а законом не предусмотрено.

При этом, в согласно справке производителя об изделии медицинского назначения (исх. от 03.07.2023 года № ТД/062-23, содержится в материалах дела) товарная позиция с торговым наименованием «Чехол для рентген-тубуса, микроскопа 72 x 60см» является медицинским изделием, входящим в состав комплектов медицинских одноразовых из нетканых материалов «Агат-А» стерильных и нестерильных по                     ТУ 9398-004-38265586-2012, производства ООО «ТД АгатМед», Россия (Регистрационное удостоверение № ФСР 2012/14194 от 24.06.2018), представляет собой изделие прямоугольной формы из нетканых материалов или пленки полиэтиленовой, дополнительно может иметь отверстия и вырезы, и фиксироваться на завязки, резинку или липкий край.

Чехол для рентген-тубуса, микроскопа предназначен для защиты устройства от попадания на него пыли, грязи и/или различных жидкостей, в целях предотвращения распространения возбудителей инфекционных заболеваний между пациентами и медицинским персоналом. Данное медицинское изделие также может использоваться для защиты эндоскопов и иной медицинской аппаратуры соответствующих параметров с целью защиты от внешних факторов, в том числе при транспортировке и перемещении.

Изделие выпускается из нетканых материалов поверхностной плотности от                   12 г/м2 до 68 г/м2 или пленки полиэтиленовой толщиной от 28 мкм до 100 мкм,                    в диапазоне размеров (Д) х (Ш), см: (15-300) х (4-190) см, в стерильном исполнении (способ стерилизации – газовый). Это изделие для одноразового использования.

Чехлы для рентген-тубуса, микроскопа изготавливаются по индивидуальным заказам, согласно характеристикам, указанным в технических заданиях к контрактам, при этом размеры чехлов для рентген-тубуса, микроскопа зависят от размеров аппаратуры для которой они используются.

В техническом задании к контракту ответчиком были указаны следующие характеристики защитного чехла для переноса эндоскопов: Высота: >= 70 

<

= 80 см. Упаковка стерильная: Наличие. Фасовка: >= 100 шт. Ширина: >= 55 

<

= 65 см.                Иных требований у ответчика к данному виду товара не было.

В приложении № 3 к контракту (спецификация поставляемых товаров) под                                    п. 5 указан следующий товар: комплект общехирургический, из нетканых материалов, одноразовый стерильный в составе: чехол для рентген-тубуса, микроскопа 72 x 60см.

Таким образом, поставленный истцом товар позиция 5 – комплект общехирургический, из нетканых материалов, одноразовый стерильный в составе: чехол для рентген-тубуса, микроскопа 72 x 60см – 10 упак. стоимостью 240 390 рублей полностью соответствует требованиям технического задания, а также отвечает его непосредственному назначению -для защиты устройства от внешних неблагоприятных факторов.

Согласно Закону о контрактной системе заказчик товара вправе и обязан включать в аукционную документацию такие технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Таким образом, ответчик пренебрег своими обязанностями и злоупотребил своим правом.

В решении Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2023 № 34811/23 по делу № 077/10/104-10701/2023 (содержится в материалах дела) о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, комиссией Управления было отказано внести истца в Реестр недобросовестных поставщиков, указав на то, что в действиях истца не усмотрена недобросовестность, поскольку им поставлен товар в полном объеме, кроме того, комиссией сделаны выводы о том, что истцом были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия делает вывод о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности позиции истца. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на проигравшую сторону по спору.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года по делу                    № А40-172994/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Т.Ю. Левина

 

Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.