АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                                        

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2132/2024

г. Ставрополь

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

                                    Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,    

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь,                  ОГРНИП 308263504900100,      

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,              

в отсутствие лиц, участвующих в деле,                                    

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление главного управления МЧС России по Ставропольскому краю (далее - управление, заявитель) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).               

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.     

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили.  

В связи с чем, в соответствие с нормами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.     

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу. 

Заявление мотивированно наличием в действиях общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью                  3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.  

Как видно из материалов дела, на основании ст. 6, 6.1, 34, 37 Федерального закона от                     21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - закон № 69-ФЗ), Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (последняя редакция) (далее – закон № 248-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» (далее - постановление, № 290), а также решения № 2311/234-26/95-П/РВП от              23.11.2023, была проведена плановая/выездная проверка территории и помещений Федерального государственного бюджетного учреждения Санаторий им. М.И. Калинина (далее - санаторий) по адресу: 357634, 

<

...> с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности. 

В связи с выявленными нарушениями, в присутствии предпринимателя, 17.01.2024 управлением составлен протокол об административном правонарушении № 8, который, со всеми материалами, направлен в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Судом установлено, что предприниматель осуществляет свою деятельность по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем дымоудаления, систем пожаротушения на основании договора № 201222 от 19.12.2022 и лицензии 26-06-2021-001527 (Л014-00101-26/00133137) от 20.06.2008, выданной главным управлением МЧС России по Ставропольскому краю (приказ от 13.01.2023 №12).

В ходе проведенной проверки 15.12.2023 в 14 часов 00 минут сотрудниками управления установлено, что предпринимателем нарушены лицензионные требования, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». 

Так в помещении № 131 пожарный извещатель размещен на расстоянии менее, чем 0,5 м от электросветильников (1 спальный корпус Большое крыло). 

За подвесным потолком отсутствует автоматическая пожарная сигнализация со 2 по 7 этажи                  (1 спальный корпус Малое крыло). 

Помещения рядом со вторым входом в подвальные помещения не оборудованы автоматическими системами пожарной сигнализации (Корпус Клуб-Столовая).

В помещении лифтового холла 5 этажа пожарный извещатель размещен на расстоянии менее, чем 0,5 м от электросветильника (2 спальный корпус).

Настенные речевые оповещатели размещены на расстоянии от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм (2 спальный корпус).

На основании чего суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью                 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Более того, суд считает необходимым указать, что поскольку предприниматель не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается управление, считаются признанными им в силу пункта 3.1 статьи                          70 АПК РФ.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. 

Срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение выявлено 15.12.2023, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (90 дней) истекает 14.03.2023. 

 При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи                     14.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), характер допущенных нарушений, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, суд находит необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края 

                                                                          РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, города Баку, зарегистрированного по адресу: 

<

...> «з», ОГРНИП 308263504900100 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                 В.Г. Русанова