АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17050/2024

г. Краснодар

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025. Полный текст решения  изготовлен 20.02.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к ООО «Сельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 186 745,52 руб.,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Сельта» (далее – ответчик) о взыск возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 186 745,52 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине MAN TGX 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак К677BY193RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС206843137.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 586 745,52 руб. ремонтной организации согласно платежному поручению от 18.10.2023 №346819.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документы ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

По мнению истца, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 186 745,52 руб. ( 586 745,52 руб.(страховое возмещение) – 400 000руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 186 745,52 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии вины ООО «СЕЛЬТА» судом отклоняются исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеется должностная инструкция, согласно которой ФИО1 является водителем-экспедитором автоколонны ООО «Сельта».

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, ответчик не представил суду объективных доказательств отсутствия вины и причинно-следственной связи между его противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в порядке суброгации в размере 186 745,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 602 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.В.Семушин