АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года

Дело №

А66-13894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,    Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 18.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А66-13894/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», адрес: 170008, 

<

...> Октября, д. 7, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***> (далее - ООО «Тверь Водоканал»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Почта России», адрес: 131000, Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «Почта России»), о взыскании 4 543 076 руб. 02 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, стоимость которых определена расчетным способом. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бульвар».

Решением суда первой инстанции от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2020, исковые требования ООО «Тверь Водоканал» удовлетворены частично. С АО «Почта России» в пользу ООО «Тверь Водоканал» взыскано 2 978 334 руб. 39 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска ООО «Тверь Водоканал» отказано.

В кассационной жалобе АО «Почта России», ссылаясь неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что при применении метода учета пропускной способности для определения объема водопотребления и водоотведения в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, истец неправомерно использовал наружный диаметр водопровода 100 мм (80 мм - для обводной линии), тогда как в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), следовало использовать диаметр присоединенных труб – 40 мм. Податель жалобы считает, что определенная с применением расчетного метода стоимость водопотребления по данному объекту за спорный период составила 236 828 руб. 12 коп., а стоимость водоотведения – 245 121 руб. 19 коп. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих установку истцом номерной пломбы на обводной линии, в связи с чем считает необоснованным вывод судов о необеспечения ответчиком целостности пломбы на обводной линии. 

Как полагает податель жалобы, признав правомерным произведенное истцом доначисление стоимости водопотребления и водоотведения с применением расчетного способа по объекту, расположенному по адресу:           

<

...>, суды не приняли во внимание, что истец фактически уклонился от пломбировки прибора учета. Податель жалобы считает, что в данном случае у истца отсутствовали основания для применения расчетного метода; в такой ситуации следовало руководствоваться пунктом 41 Правил № 776, позволяющим признать прибор учета допущенным к эксплуатации при нарушении истцом установленных сроков проведения проверки.

Податель жалобы также указывает, что посчитав истечение межповерочного интервала приборов учета не свидетельствующим о их непригодности для определения фактического количества потребленного ресурса, суды не отразили в перечне объектов, по которым доначисление стоимости водоснабжения признано необоснованным, объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе АО «Почта России».

Как видно из материалов дела, ООО «Тверь Водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования город Тверь.

В ходе проверок, проведенных сотрудниками ООО «Тверь Водоканал» в 2017 – 2019 годах в отношении принадлежащих АО «Почта России» объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, выявлены факты безучетного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, о чем составлены акты от 04.08.2017, от 25.04.2018, от  10.12.2018, от 28.08.2017, от 30.07.2018, от 04.04.2018, от 03.10.2017, от 09.01.2019.

Истец произвел расчет объема и стоимости потребленного ресурса в порядке, предусмотренном подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 776, направил в адрес ответчика счета на оплату и претензии с требованием о погашении задолженности и, не получив оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в добровольном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил № 776 и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и установив факт безучетного пользования АО «Почта России» централизованной системой водоснабжения и наличие правовых оснований для определения объемов водопотребления и водоотведения с применением метода учета пропускной способности в отношении объектов, расположенных по адресам:  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, удовлетворили заявленные ООО «Тверь Водоканал» требования частично, в размере 2 978 334 руб. 39 коп. В удовлетворении иска в остальной части (в части доначислений, произведенных в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>) ООО «Тверь Водоканал» отказано. 

В кассационном порядке ответчик обжаловал судебные акты в части доначислений, произведенных в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, а также в отношении  объекта, расположенного по адресу: 

<

...> по которому задолженность с ответчика не взыскивалась, однако данный объект не был упомянут в судебных актах в перечне объектов, в отношении которых требование истца признано необоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов (в обжалуемой части) исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и пункта 2 статьи 548 ГК РФ к договорам водоснабжения и водоотведения правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком случае применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В силу подпункта «а» пункта 15 и подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

При этом объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В пункте 2 Правил № 644 определено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Используемые приборы учета холодной воды должны быть допущены к эксплуатации и отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию (пункты 8 и 9 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 776 допуск смонтированного узла учета в эксплуатацию осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

По результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указываются сведения, перечисленные в пункте 42 Правил № 776.

Перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета (пункт 44 Правил № 776).

В ходе проверки, проведенной 10.12.2018 по результатам обследования помещения ответчика, расположенного по адресу 

<

...> (общежитие), выявлено, что водоснабжение осуществляется от сети ООО «Тверь Водоканал», на водопроводном вводе диаметром 100 мм установлен прибор учета ВСКМ 90-50 № 287103786, который не опломбирован; обводная линия диаметром 80 мм открыта, не опломбирована. По результатам проверки оформлен акт от 10.12.2018 и абоненту выдано предписание сдать узел учета холодной воды в эксплуатацию (узел учета со счетчиком допущен в эксплуатацию 07.03.2019). Истец произвел расчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса за период с 10.12.2018 по 06.03.2019 с использованием метода пропускной способности, предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776. Размер задолженности по данному объекту с учетом произведенных оплат составил 1 919 879 руб. 11 коп.

Установив, что пользование системой водоснабжения осуществлялось ответчиком при неопломбированном приборе учета на основной линии, а также путем использования обводной линии, не оснащенной  прибором учета, суды признали правомерным применение истцом при расчете объема потребленного ресурса метода учета пропускной способности (подпункт «а» пункта 16     Правил № 776).

Ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств установки номерной пломбы на обводной линии отклонена судами, поскольку в акте от 10.12.2018 зафиксировано, что обводная линия открыта и не опломбирована, хотя как следует из акта опломбирования от 17.08.2012, обводная линия была закрыта путем установки гайки. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно квалифицировали допущенное ответчиком нарушение как самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения при отсутствии прибора учета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы АО «Почта России» о неправильном определении истцом величины диаметра присоединенных труб не заявлялись ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Использованные в расчете показатели сечения труб в точке подключения к централизованной системе водоснабжения (100 мм – водопровод и 80 мм – обводная линия) соответствуют показателям, указанным в акте обследования от 10.12.2018 (подписанном представителем потребителя без возражений), а также в акте от 17.08.2012. Расчет объема потребленного ресурса судами проверен и признан не противоречащим требованиям подпункта «а» пункта 16 Правил № 776.

В ходе проверки, проведенной 25.04.2018 по результатам обследования помещения ответчика, расположенного по адресу 

<

...> (отделение связи), выявлено, что прибор учета холодной воды СВКМ-15У № 6003567, установленный в помещении кухни, не принят к эксплуатации и не опломбирован. По результатам проверки ответчику выдано предписание сдать прибор учета холодной воды в эксплуатацию. По состоянию на 31.03.2019 предписание ответчиком не выполнено (прибор учета введен в эксплуатацию 09.10.2019). Истец произвел расчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса за период с 25.04.2018 по 31.03.2019 с использованием метода пропускной способности, предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776. Размер задолженности по данному объекту с учетом произведенных оплат составил 265 662 руб. 30 коп.

Из материалов дела следует, что в ходе ремонта помещения отделения связи была произведена замена приборов учета в санузле и установка дополнительных приборов учета в кухне. Ответчик обратился с заявкой на приемку в эксплуатацию приборов учета. По результатам проверки оформлено два акта от 25.04.2018, в соответствии с которыми приборы учета, установленные в санузле, приняты в эксплуатацию, а приборы учета, установленные в кухне, не опломбированы, ответчику предписано получить технические условия на установку приборов учета. 

По мнению ответчика, поскольку принадлежащее АО «Почта России» помещение находится в многоквартирном жилом доме, у истца в силу пункта 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), отсутствовали основания требовать от ответчика представления технических условий на монтаж приборов учета. Податель жалобы считает, что истец фактически уклонился от пломбировки приборов учета, поэтому на основании пункта 41 Правил № 776 приборы учета считаются допущенными к эксплуатации и применение истцом расчетного метода для определения объемов водоснабжения и водоотведения является недопустимым.  

Установив, что пользование системой водоснабжения осуществлялось ответчиком при не принятых в эксплуатацию и неопломбированных приборах учета, расположенных в помещении кухни, суды обоснованно квалифицировали допущенное ответчиком нарушение как самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения при отсутствии прибора учета.

Ссылка ответчика на незаконное уклонение истца от принятия приборов учета в эксплуатацию правомерно отклонена судами.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).

К заявке в числе прочих  прилагаются заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета; заверенные абонентом или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета (пункт 35 Правил № 776).

Согласно пункту 39 Правил № 776 при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям.

При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным  пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации (пункт 40 Правил № 776).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 81(3), 81(4) и 81(5) Правил       № 354, регламентирующих порядок ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При таких обстоятельствах необходимость представления технической документации при проведении допуска узла учета в эксплуатацию обусловлена требованиями пунктов 35, 39 Правил № 776, пункта 81(4) Правил № 354 и не свидетельствует об уклонении ООО «Тверь Водоканал» от пломбировки приборов учета. 

Поскольку ответчик документально не подтвердил факт выполнения требований пункта 35 Правил № 776, а также предписаний, содержащихся в акте от 25.04.2018 и в письме от 30.08.2018, суды признали обоснованным применение истцом при расчете объема потребленного ресурса метода учета пропускной способности (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776).

Поскольку нарушения, выявленные ООО «Тверь Водоканал» в ходе проверок приборов учета, установленных на объектах по адресам:  

<

...> и 

<

...>, в силу пункта 2 Правил № 644 подпадают под понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что имеются установленные пунктом 16 Правил № 776 основания для расчета количества потребленного ресурса по методу пропускной способности трубопровода.

Что касается доначислений, произведенных ООО «Тверь Водоканал» в связи с истечением межповерочного интервала приборов учета, установленных на объектах ответчика (включая объект, расположенный по адресу: 

<

...>), то суды пришли к выводу о неправомерности применения истцом расчетного метода определения объема потребленного ресурса и отказали ООО «Тверь Водоканал» в удовлетворении иска в этой части. Истцом судебные акта в части отказа в удовлетворении иска не обжаловались.

При этом несмотря на то, что объект, расположенный по адресу: 

<

...>, не упомянут в мотивировочной части судебных актов в перечне объектов, по которым доначисление стоимости водоснабжения признано необоснованным, выводы судов о том, что истечение межповерочного интервала приборов учета не подтверждает их непригодности для определения фактического количества потребленного ресурса, соответствуют резолютивной части судебных актов, которыми истцу отказано во взыскании с ответчика стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, определенных расчетным способом в отношении как объектов, расположенных по адресам: объектов:        

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, так и в отношении объекта, расположенного  по адресу: 

<

...>.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе АО «Почта России», не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, либо о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы АО «Почта России».

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А66-13894/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова