АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3253/2024

г. Иваново

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления МЧС России по Ивановской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Безопасность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления МЧС России по Ивановской области – ФИО1 на основании доверенности от 15.01.2024 № ДВ-135-4, удостоверения,  ФИО2 на основании удостоверения;

установил:

Главное управление МЧС России по Ивановской области (далее – административный орган, ГУ МЧС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Безопасность»  (далее – ООО «Центр-Безопасность», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что 18 марта 2024 года в 17 часов 00 минут по результатам плановой выездной проверки, предметом которой являлось проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты общества с ограниченной ответственностью «Мера», осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

...>, выявлен факт осуществления ООО «Центр-Безопасность» деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно лицензии МЧС России от 28.05.2015 № ЛО14-00101-37/00613647, с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ), Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ, Закон № 123-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение № 1128), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее – Правила №1479, ППР). На основании составленного по данному факту протоколу об административном правонарушении от 04.04.2024 №5 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Определением от 12.04.2024 заявление принято судом к производству, на 28.05.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. 

ООО «Центр-Безопасность» в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания,  уполномоченного представителя, соответствующего требованиями ч. 3 ст. 59 АПК РФ,  в судебное  заседание не направило. Согласно сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении от 04.04.2024 №5, ООО «Центр-Безопасность» согласно с протоколом и выявленными нарушениями, возражений не имеется.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Центр-Безопасность».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения административного органа, суд установил следующее.

ООО «Центр-Безопасность» осуществляет деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно лицензии МЧС России от 28.05.2015 № Л014-00101-37/00613647.

Административным органом 18 марта 2024 года в 17 часов 00 минут по результатам проведенной плановой выездной проверки объекта защиты общества с ограниченной ответственностью «Мера», расположенного по адресу: 

<

...>, проведенной на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 01.03.2024 № 2403/011-37/3-П/РВП (учетный № КНМ 37240061000207912741), установлено, что ООО «Центр-Безопасность», осуществляющее деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно лицензии МЧС России от 28.05.2015 № Л014-00101-37/00613647 с грубым нарушением лицензионных условий и требований.  В ходе проведенной проверки составлен акт проверки от 18.03.2024 № 2403/011-37/3-П/АВП, которым зафиксированы следующие нарушения:

1.            Приборы приемно-контрольные и приборы управления СПС и СОУЭ не защищены от несанкционированного доступа (приборы установлены на 1-м этаже в помещении фойе). Не выполняются условия, указанные в п. 5.12 СП 484. 1311500.2020. Основание: ч. 1, ст. 83, ч. 5, ст. 83  Закона № 123-ФЗ, п. 5.12 "СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 484.1311500.2020), п. 13.14.5 СП 5.13130.2009, п. 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (далее - ГОСТ Р 59639-2021;

2.         На объекте защиты не организована работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (системы пожарной сигнализации), обеспечивающая исправное состояние (в помещении швейного цеха, расположенном на первом этаже объекта защиты, на пожарных извещателях установлены защитные колпаки). Нарушен п. 54 ППР РФ;

3.         На объекте защиты не организована работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (СПС, смонтированная в здании, находится в неисправном (не работоспособном) состоянии). Нарушен п. 54 ППР РФ;

4.         Отсутствует график и сменные задания на проведение работ по техническому обслуживанию СОУЭ, чем наурушены: ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 54 ППР РФ, п. 6.4.2, п. 6.4.3, п. 6.4.4 ГОСТ Р 59639-2021;

5.         При имитации обрыва шлейфа и короткого замыкания (в помещении швейного цеха на втором этаже) на ППКП сигнал не поступил (Программирование автоматической установки пожарной сигнализации выполнено не в соответствии с технической документацией в части идентифицирования сигналов, приходящих от шлейфов пожарной сигнализации. Основание: п. 54 ППР РФ, п. 4.2.1.8, 4.2.5.3, 7.6.4.1 ГОСТ Р 53325-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний" (далее - ГОСТ Р 53325-2012);

6.         Системы передачи извещений о пожаре находится в неисправном (не работоспособном) состоянии (сигнал системы пожарной сигнализации автоматически не дублируется в подразделение пожарном охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре) чем нарушены: ст. 4, 6, ч. 7 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 54 ППР;

7.         Допущено ухудшение видимости светового оповещателя, обозначающего эвакуационный выход (Табло «Выход» в подвале загрязнено). Нарушен  п. 54 ППР.

04.04.2024 административным органом в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении Общества составлен протокол №5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела, административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12  Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Примечанием 1 к статье 14.1 КоАП РФ установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020  № 1128.

Согласно пункту 5 Положения № 1128  к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:  выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 10 статьи 19.2  Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. 

Согласно статье 6 Федерального закона  № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты.

В силу части 7 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В соответствии с пунктом 54  ППР руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации.

Анализ данной нормы свидетельствует, что в случае привлечения к  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения организации или индивидуального предпринимателя, имеющих специальное разрешение,  соответствующая обязанность также возлагается на привлеченное лицо,   так как пункт 54 ППР предусматривает  обязанность соблюдать проектные решения также при техническом обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности, которое в данном случае осуществляет Общество.

В рассматриваемом случае на момент проверки  в помещении швейного цеха, расположенном на первом этаже объекта защиты, на пожарных извещателях установлены защитные колпаки; СПС, смонтированная в здании, находится в неисправном (не работоспособном) состоянии; сигнал системы пожарной сигнализации автоматически не дублируется в подразделение пожарном охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре; табло «Выход» в подвале загрязнено. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований ст.ст.4, 6, ч.7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, п.54 ППР, 

Как указано в пункте 5.12 СП 484.1311500.2020 прибор приемно-контрольный пожарный (ППКП) и ППУ - прибор пожарный управления,  функциональные модули индикации и управления, источник бесперебойного электропитания  (ИБЭ) следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий:

а) обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта);

б) обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами.

При отсутствии на объекте круглосуточного пребывания дежурного персонала требования к пожарному посту предъявляются только в части, касающейся помещения и размещения оборудования в нем.

Пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021  установлено, при заключении договора на ТО и ремонт СОУЭ специализированной организации необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на ТО СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается.

В рассматриваемом случае приборы приемно-контрольные и приборы управления СПС и СОУЭ не защищены от несанкционированного доступа (приборы установлены на 1-м этаже в помещении фойе).

Таким образом, нарушения, зафиксированные п.1 административного протокола,  суд признает установленными.  

Согласно пунктам 6.4.2-6.4.4 ГОСТ Р 59639-2021  ТО и ремонт СОУЭ должна осуществлять в соответствии с графиком специализированная организация, уполномоченная на проведение данного вида работ в соответствии с действующим законодательством. На основе данного графика разрабатывают сменные задания лицам, выполняющим ТО и ремонт СОУЭ. График согласовывают с заказчиком по договору на ТО и ремонт СОУЭ и утверждает организация - исполнитель по договору.  Сменное задание является документом, на основании которого должно быть проведено полное и своевременное выполнение работ в необходимом объеме. При разработке последующих сменных заданий должен быть учтен объем выполненных работ. При необходимости сменные задания должны предусматривать снижение отставания в выполнении работ согласно графику.

Ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела график ТО и ремонта СОУЭ Обществом представлен не был.

Учитывая изложенное, нарушение, зафиксированное в п.4 Протокола, суд признает доказанным.

Пунктом 4.2.1.8. ГОСТ Р 53325-2012 предусмотрено, что извещатели пожарные (ИП), взаимодействующие с прибором приемно-контрольным пожарным (ППКП) по радиоканальной линии связи, должны обеспечивать обнаружение внутренних неисправностей за время не более 100 с и передачу данной информации на ППКП.

Согласно пункту 4.2.5.3. ГОСТ Р 53325-2012 ИП, подключаемые в шлейф пожарной сигнализации (ШПС) через базовое основание, должны быть выполнены с учетом обеспечения регистрации приемно-контрольным прибором неисправности при изъятии ИП из базового основания.

В силу пункта 7.6.4.1. ГОСТ Р 53325-2012 прибор должен обеспечивать включение световой индикации и звуковой сигнализации в режиме «Неисправность» при наличии следующих событий:

- обнаружение нарушения целостности (обрыв, короткое замыкание) проводных линий связи или нарушения связи между прибором и внешними техническими средствами или между компонентами прибора;

Примечание. Допускается отсутствие отображения информации о неисправности проводного ШПС безадресного ППКП после получения по данному ШПС информации о пожаре.

- пропадание или уменьшение ниже допустимого значения напряжения электропитания по любому вводу электроснабжения;

- прием сигнала о неисправности от внешних технических средств, взаимодействующих с прибором;

- отсутствие сигналов, подтверждающих срабатывание средств противопожарной защиты после их активации прибором (в соответствии с алгоритмом работы прибора);

- выявление нарушения работоспособности отдельных компонентов или узлов прибора (при наличии у прибора функции самотестирования).

В рассматриваемом случае при имитации обрыва шлейфа и короткого замыкания (в помещении швейного цеха на втором этаже) на ППКП сигнал не поступил (Программирование автоматической установки пожарной сигнализации выполнено не в соответствии с технической документацией в части идентифицирования сигналов, приходящих от шлейфов пожарной сигнализации.

Таким образом, нарушения, зафиксированные п.5 административного протокола,  суд признает установленными.  

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ  правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом №5 об административном правонарушении от 04.04.2024, договором от 27.01.2021 № 103/01-ТОиМОН-21, протоколом осмотра от 18.03.2024 и иными материалами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Общество, заключив с ООО «Мера» договор от 27.01.2021 № 103/01-ТОиМОН-21, приняло на себя обязательства по осуществлению работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. 

ООО «Центр-Безопасность» не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства и не представило доказательства невозможности выполнения возложенных на него законом обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Для привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ достаточно возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Центр-Безопасность» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

Поскольку рассматриваемое правонарушение может повлечь угрозу причинения вреда здоровью людей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Частью 1 стати 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Центр-Безопасность» является микропредприятием (дата внесения сведений 01.08.2016).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный штраф для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлен в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей. 

В этой связи, принимая во внимание приведенные выше положения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости их применения в отношении Общества и назначению размера административного штрафа до 4000 руб., согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Главного управления МЧС России по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр-Безопасность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 153012, Ивановская область, г.о. Иваново, 

<

...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа -  УФК по Ивановской области (Главное управление МЧС России по Ивановской области, л/сч 

<

***>)

ИНН/КПП - 

<

***>/370201001

Единый казначейский счет – 40102810645370000025

Казначейский счет – 03100643000000013300

Наименование банка – Отделение Иваново Банка России// УФК по Ивановской области г. Иваново

БИК – 012406500

Код ОКТМО – 24701000

Код КД – 177 1 16 01141 01 0001 140

УИН – 17700707824002322900.

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-3253/2024.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                            М.С. Калиничева