АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-294933/23-75-1406

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.В. Надеева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.  Черновой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании решения ИФНС России № 29 по г. Москве от 24.08.2023 № 10554 и  решение УФНС России по г. Москве от 07.11.2023 № 21-10/129082@  недействительными (с учетом уточнения требований, принятого судом, в порядке ст. 49  АПК РФ),  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.04.2024 – 11.04.2024. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  Заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г.  Москве (далее – Ответчик, Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой  службы по г. Москве (далее – Соответчик, Управление) о признании решения ИФНС  России № 29 по г. Москве от 24.08.2023 № 10554 и решения УФНС России по г.  Москве от 07.11.2023 № 21-10/129082@ недействительными (с учетом уточнения  

требований, принятого судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2024 по 11.04.2024. Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных  требований по доводам изложенным в отзывах на заявление.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон,  считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 2012 года. Решением ИФНС  России № 29 по г. Москве от 24.08.2023 № 10554 предприниматель привлечен к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с которым он  не согласен ввиду следующего.  

Квартиры по адресу: 

<

...> и 

<

...> были куплены за счет продажи земельных участков и жилого дома за  24 050 000 руб. Земельные участки и дом были приобретены ФИО1  25.03.2013 и являлись совместным имуществом супругов - ФИО2 и  ФИО1 Таким образом, квартиры по адресу: 

<

...> и 

<

...> были приобретены за счет продажи личного  имущества семьи - физических лиц, с личного счета физического лица и в целях  использования для семейных нужд – двоих детей: ФИО3,  ФИО4 Подтверждением также служит выписка из лицевого счета по  вкладу «Сберегательный счет», где отражены поступления от продажи земельных  участков и жилого дома.  

В решении Инспекции от 24.08.2023 № 10554 указаны сведения о том, что  ФИО1 зарегистрирован в качестве Индивидуального  предпринимателя и сдавал в аренду собственные или арендованные жилые помещения  по адресу: 

<

...> и 

<

...>. Между  тем, по мнению заявителя, указанные сведения не соответствует действительности,  потому как собственником указанных жилых помещений являлось физическое лицо  ФИО1, а не Индивидуальный предприниматель ФИО1  

В отношении квартиры по адресу: 

<

...> - договор  купли-продажи от 07.08.2021 между двумя физическими лицами – Н.Н.И. (Продавец) и  ФИО1 (Покупатель);  

В отношении квартиры по адресу: 

<

...> - договор купли-продажи от 20.08.2021 между двумя физическими лицами – К.А.В. (Продавец) и  ФИО1 (Покупатель).  

Вскоре, после покупки, в 2022 году сильно осложнилась экономическая ситуация  в России, в разы увеличилась стоимость ремонта и мебели (квартиры вторичного фонда  нуждались в дорогостоящем ремонте, замене коммуникаций, комплектации мебелью и  бытовой техникой), возникли перебои с поставками, а бытовая техника, помимо  существенного возрастания в цене, стала дефицитом, при этом доходы семьи упали. По  этим причинам было принято решение выставить квартиры по адресу: 

<

...> и 

<

...> на продажу. Объявления о  

продаже ФИО1 разместил в ЦИАН (база недвижимости в Москве и  Московской области), что подтверждается оплатой объявлений от имени физического  лица – ФИО1 Объявления размещались в период – январь, март, апрель,  май 2022 года.  

В отношении квартиры по адресу: 

<

...> подписан  договор купли-продажи от 04.08.2022 между двумя физическими лицами –  ФИО1 (Продавец) и Н.В.В. (Покупатель).  

В отношении квартиры по адресу: 

<

...> подписан договор  купли-продажи от 09.11.2022 между двумя физическими лицами – ФИО1  (Продавец) и Ш.С.А. (Покупатель).  

Одновременно имеется справочная информация по каждой из квартир с  переходом права, где также полностью подтверждается информация и соответствует  тому, что в сделках в отношении спорных квартир правообладателями являлся  исключительно физическое лицо – ФИО1  

Заявитель пояснил, что данные обстоятельства подтверждают доводы заявителя о  том, что квартиры были приобретены в целях личного потребления. Доказательств  обратного налоговым органом не представлено. Для вывода о предпринимательском  характере деятельности налогоплательщика необходимо установить эксплуатацию  принадлежащего ему имущества в целях извлечения дохода, а не для удовлетворения  личных потребностей. Совокупность обстоятельств и цепочка произведенных  заявителем гражданско-правовых сделок - продажа в течение одного незначительного  периода времени квартир (в течении 4х месяцев) при первоначальной продаже общего  имущества – дома с земельным участком, предназначенного исключительно для  проживания, то есть для личного потребления, свидетельствует о том, что спорные  сделки были осуществлены не в предпринимательских целях. Денежные средства от  продажи двух квартир по адресу: 

<

...> и 

<

...> были зачислены на личный счет физического лица – ФИО1  и пошли на нужды семьи. Подтверждением служит книга учетов доходов и расходов  ИП ФИО1 за 2022 год, в которой не отражены поступления от продажи  квартир.  

В налоговую базу Индивидуального предпринимателя ФИО1  прибыль от продажи данных квартир включена не была, так как в соответствии с п. 2  ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в налоговую  базу включаются доходы и расходы индивидуального предпринимателя или  организации. Предприниматель считает, что в данном случае доход от продажи  квартир, как указано было выше, не связан с предпринимательской деятельностью,  следовательно, подлежит включению в налоговую базу физического лица.  

Вся прибыль от продажи квартир по адресу: 

<

...> и  

<

...> соответствии с соглашением о распределении доходов,  заключенным между ФИО2 и ФИО1 14.01.2022 на основании ч. 2  ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации перешла в личную собственность  жены – ФИО2  

Жилые помещения по адресу: 

<

...> и 

<

...> не использовались в коммерческих целях.  

Заявитель указывает, что у Инспекции достаточных и безусловных доказательств,  подтверждающих факт использования ФИО1 жилых помещений в  предпринимательской деятельности, доказательств получения дохода от сдачи в аренду  

данного недвижимого имущества или осуществления заявителем систематической  деятельности по реализации объектов недвижимого имущества в целях получения  дохода, не имелось.  

При принятии оспариваемого решения налоговым органом не учтено смягчающее  ответственность заявителя обстоятельство - несоразмерность деяния тяжести  наказания. Размер штрафа снижен только из-за того, что Предприниматель относится к  категории микропредприятия. Не учтено ни таких моментов как: отсутствие просрочки  внесения налогов, поступления налогов в бюджет Российской Федерации, долгое  ведение деятельности ИП (с 2012 года).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.  

Налогоплательщиком 26.01.2023 представлена налоговая декларация по налогу,  уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее –  УСН), за 2022 год, по результатам камеральной налоговой проверки которой вынесено  Решение № 10554, в соответствии с которым Заявителю доначислен налог,  уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 1 698 000 руб., также Заявитель  привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму  167 849 руб. 50 коп. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).  

19 апреля 2023 года по результатам проведения камеральной налоговой проверки  указанной декларации составлен акт налоговой проверки № 6584, который  неоднократно направлен в адрес налогоплательщика заказными почтовыми  отправлениями (ШПИ 80084684687999, 80104185443150).  

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней  с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась  проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом,  свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).  

Одновременно с актом налоговой проверки в адрес налогоплательщика  направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки19.06.2023 в 15:30.  

Инспекцией 28.06.2023 направлено повторное извещение о дате и времени  рассмотрения материалов проверки - 22.08.2023 в 15:30.  

На рассмотрение материалов проверки налогоплательщик не явился. Вместе с тем  Инспекцией обеспечено право Заявителю на представление возражений по акту,  участие в процессе рассмотрения материалов проверки.  

Инспекцией 24.08.2023 вынесено решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения № 10554.  

Таким образом, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения  материалов налоговой проверки Инспекцией не допущено.  

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления дополнительных  налоговых обязательств послужил установленный Инспекцией факт занижения  налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в проверяемом  периоде в связи с не отражением в представленной налоговой декларации дохода от  продажи объектов недвижимого имущества.  

Полагая, что решение Инспекции необоснованно и подлежит отмене, Заявитель в  установленном главой 19 НК РФ порядке обратился в Управление с апелляционной  жалобой.  

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением принято решение от  07.11.2023 № 21-10/129082@, согласно которому, жалоба предпринимателя оставлена  без удовлетворения.  

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров  (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.  

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ с  учетом положений главы 25 НКРФ.  

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 НК  РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от  реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее  приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.  

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения  организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными  режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Исходя из положений п. 4 ст. 346.11 НК РФ для организаций и индивидуальных  предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения,  сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок  представления статистической отчетности.  

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и  индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему  налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.  

На основании п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения  учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой  получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и  (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав,  а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом  (кассовый метод).  

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом  налогообложения являются доходы организации или индивидуального  предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов  организации или индивидуального предпринимателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 346.20 НК РФ, если объектом налогообложения являются  доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов и по итогам каждого  отчетного периода исчисляется сумма авансового платежа, исходя из ставки налога и  фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала  налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти  месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.  

В рамках проведения камеральной налоговой проверки установлено, что  ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с  07.12.2012.  

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 применял патентную систему  налогообложения в период с видом деятельности «Сдача в аренду (наем) собственных  или арендованных жилых помещений, земельных участков (размер потенциально  возможного к получению годового дохода на один объект), обособленные объекты  жилых помещений» по адресам: г. Москва, Мичуринский пр-кт. и 

<

...>  

Согласно выписке, из ЕГРИП одном из видов осуществляемой экономической  деятельности Заявителя является - 68.20 «Аренда и управление собственным или  арендованным недвижимым имуществом».  

При этом, указание в тексте оспариваемого Решения указанного вида  деятельности в качестве основного не влияет на существо выявленных налоговым  органом нарушений.  

Также среди видов осуществляемой экономической деятельности ИП  Солодовниковым СО. указан 68.30 «Операции с недвижимым имуществом за  вознаграждение или на договорной основе».  

По данным Федерального информационного ресурса Росреестра,  налогоплательщиком 11.08.2022 отчуждена квартира по адресу: 119607, г. Москва, пр- кт. Мичуринский, кадастровый номер 77:07:0013004:13212, принадлежащая на  основании Договора купли-продажи квартиры б/н от 07.08.2021, цена сделки –  13 000 000 руб.  

По данным Федерального информационного ресурса Росреестра,  налогоплательщиком 15.11.2022 отчуждена Квартира по адресу: 109147, 

<

...> кадастровый номер 77:01:0006024:1705, принадлежащая на основании  Договора купли-продажи квартиры № б/н от 20.08.2021, цена сделки – 15 300 000 руб.  

При этом, как было отмечено ранее, согласно патенту на право применения  патентной системы налогообложения № 7728210003018 от 08.12.2021 квартиры  использовались в предпринимательской деятельности. Доходы, полученные от  продажи данной квартиры, должны учитываться в налоговой декларации по УСН.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996   № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным  предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество  только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно  личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.  Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. То есть  законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им  предпринимательской деятельности.  

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое  получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ  или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном  законом порядке.  

Согласно абзацу, третьему пункта 2 статьи 11 и пункта 1 статьи 19 НК РФ  налогоплательщиками признаются, в том числе индивидуальные предприниматели, на  которых в соответствии НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.  Индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе  отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает  

обособление и консолидацию капитала, а, напротив, заключается в использовании  собственного имущества физического лица в предпринимательских целях.  

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской  деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение  имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или  реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок;  взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени  сделок.  

В частности, Инспекцией установлено, что реализованные объекты находились в  собственности непродолжительное время, что свидетельствует о целях приобретения  имущества не для личного использования, а с целью последующей реализации и  получения прибыли.  

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов  недвижимости вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом  множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода  времени нахождения имущества в собственности гражданина, а также факт вложения  капитала в ликвидное имущество, что также свидетельствует о наличии признаков  ведения предпринимательской деятельности.  

Таким образом, реализованные Объекты использовались в предпринимательской  деятельности налогоплательщика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.  

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на  систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя,  состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования,  

рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных  ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение  положительного финансового результата.  

В этом контексте, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков  предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление  приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его  использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с  осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в  определенный период времени сделок.  

При этом согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.10.2006 № 18 извлечение прибыли является целью  предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.  

Доход, полученный от продажи реализованного недвижимого имущества,  приобретенного и используемого при осуществлении предпринимательской  деятельности, должен учитываться в составе доходов при исчислении налога,  уплачиваемого в связи с применением УСН, поскольку доход от его реализации  получен предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской  деятельности.  

Факт регистрации всех объектов недвижимого имущества на физическое лицо,  равно как и указание в соответствующих договорах купли-продажи физического лица,  а не предпринимателя, не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов  было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности,  поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за  гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя  в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ и статьи 5 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 № 6778/13).  

Таким образом, установлено, что деятельность по реализации объектов,  используемых в предпринимательской деятельности, является предпринимательской,  направленной на получение экономической выгоды. Следовательно, доходы,  получаемые от данной деятельности, подлежат налогообложению, как доходы,  полученные от предпринимательской деятельности.  

В нарушение пункта 1 статьи 346.15 и статьи 346.18 НК РФ налогоплательщиком  в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной  системы налогообложения за 2022 год, не отражена сумма реализованного имущества.  

Как указывает налогоплательщик, собственником реализованных жилых  помещений являлось физическое лицо, при этом реализация жилых помещений не  являлась основным видом деятельности, совершенные сделки по продаже квартир не  отвечали признакам предпринимательской деятельности.  

По смыслу статей 209 и 606 ГК РФ передача имущества в аренду является  способом распоряжения имуществом, поскольку при совершении данной сделки  решается юридическая судьба имущества.  

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 14.01.2005 по делу № 12-В04-8, в соответствии со статьей 35  Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение  общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.  

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом  супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.  

Деятельность по сдаче имущества в аренду осуществлялась на постоянной основе  супругом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, и в соответствии с  положениями статей 11, 346.18 НК РФ вся выручка от предпринимательской  деятельности подлежит налогообложению у лица, имеющего статус предпринимателя и  использовавшего это имущество в предпринимательской деятельности.  

Суд приходит к выводу, что исходя из представленных в дело документов,  налоговым органом доказан факт неправильного исчисления налога, уплачиваемого в  связи с применением УСН, что предопределило корректировку в сторону увеличения  обязательств предпринимателя за спорный налоговый период.  

В связи с наличием события и состава налогового правонарушения заявитель  обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в  виде штрафа в размере 167 849 руб. 50 коп. (размер штрафа уменьшен в 2 раза в связи с  наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств). Основания для  дальнейшего снижения размера налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ суд  не усматривает.  

Таким образом, выводы Инспекции, изложенные в решении от 24.08.2023 №  10554, являются законными и обоснованными.  

Ссылка в заявителя на необходимость снижения размера штрафа в порядке статьи  333 ГК РФ не принимается во внимание, поскольку согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к  имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном  подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и  административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.  

В части требований Заявителя о признании недействительным решения  Управления от 07.11.2023 № 21-10/129082@ суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и  законные интересы.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта  государственного органа или органа местного самоуправления недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону и иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим  требованием.  

Вместе с тем совокупность вышеуказанных условий в настоящем деле  отсутствует.  

Решение Управления не нарушает прав Заявителя, не возлагает на него  дополнительных обязанностей, не создает препятствий к осуществлению прав, свобод  и реализации законных интересов Заявителя.  

Управление, рассматривая жалобу, признало действия Инспекции правомерными.  Непосредственно права и интересы Заявителя затронуты действиями и решениями  Инспекции.  

В пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» указано, если решением вышестоящего  налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в  обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам  

необходимо исходить из того, что решение вышестоящего налогового органа, принятое  по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом  оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву  нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового  органа за пределы своих полномочий.  

Следовательно, решение Управления не может являться самостоятельным  предметом обжалования, в связи с тем, что при рассмотрении жалобы Управлением  нового решения не принималось, за пределы своих полномочий Управление не  выходило.  

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы заявителя, однако они  отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом  обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.  

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что в  удовлетворении заявленных требований о признании решения ИФНС России № 29 по  г. Москве от 24.08.2023 № 10554 и решения УФНС России по г. Москве от 07.11.2023   № 21-10/129082@ недействительными следует отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя  исходя из положений ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья М.В. Надеев