АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

    

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1906/2019

23 апреля 2019 года.

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения подписана 12 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Трансформэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис, г. Волжский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 739 358 руб. 34 коп. задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансформэлектро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис», о взыскании  739 358 руб. 34 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 24.08.2015 № 6.

Определением от  14.02.2019 иск принят судом к  рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Решением суда (резолютивная часть от 12 апреля  2019 года) исковые требования удовлетворены, информация с результатом рассмотрения дела, размещена на официальном сайте в сети интернет.

После получения копии решения от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А63-1906/2019, суд изготавливает мотивированное решение в полном объёме.

Из материалов дела установлено, ООО «Трансформэлектро» (поставщик) и ООО «Энергомашсервис» (покупатель) заключили договор поставки от 24.08.2015 № 6, по которому  поставщик обязуется  передать в собственность покупателю электротовары согласно спецификации, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель осуществляет предоплату за товар в размере 100 % от общей суммы, указанной в спецификации к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена поставка товара путем отгрузки покупателю в течение 7 календарных дней с момента официального извещения о поступлении товара на склад поставщика.

Истец исполнил обязательство по поставке товара, что подтверждается  счет-фактурами от 09.11.2017 № УТ-912 на сумму 96 000 руб.; от 22.11.2017 № УТ-935 на сумму 48 000 руб.; от 27.11.2017 № УТ-945 на сумму 81 000 руб.; от 05.12.2017 № УТ-984 на сумму 27 600 руб.; от 05.12.2017 № УТ-985 на сумму 66 000 руб.; от 18.12.2017 № УТ-1025 на сумму 48 000 руб.; от 18.12.2017 № УТ-1026 на сумму 48 000 руб.; от 25.12.2017 № УТ-1039 на сумму 27 600 руб.; от 25.12.2017 № УТ-1040 на сумму 33 000 руб.; от 09.02.2018 № УТ-80 на сумму 81 000 руб.; от 09.02.2018 № УТ-81 на сумму 97 500 руб.; от 09.02.2018 № УТ-82 на сумму 96 000 руб.; от 13.04.2018 № УТ-181 на сумму 64 500 руб.; от 05.07.2018 № УТ-285 на сумму 46 000 руб. На указанных передаточных документах имеются отметки покупателя о приемке товара. 

Как видно из представленной  в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости ООО «Трансформэлектро» по счету 62.01. за период 03.07.2015-28.01.2019 покупатель – ООО  «Энергомашсервис» не оплатил товары на сумму 739 358, 34 руб.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым, сторона обязана рассмотреть претензию и дать ответ  на нее в течение 10 дней с момента ее получения. 

24 ноября 2018 года ООО «Трансформэлектро» направило в адрес ООО  «Энергомашсервис» претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность не позднее 10 календарных дней после получения претензии.

Ответчиком требования в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований. суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении договора поставки № 6 от 24.08.2015 между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, что подтверждается  счетами-фактурами, в которых имеются отметки покупателя о надлежащей приемке товара, при этом претензий по количеству, качеству и стоимости не заявлено. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Трансформэлектро» и ООО  «Энергомашсервис» от 10.01.2019 № УТ-14, подписанного от ООО «Трансформэлектро» руководителем ФИО1, от ООО  «Энергомашсервис» директором ФИО2 задолженность ответчика перед истцом  составила 739 358, 34 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение требований истцом представлены универсальные передаточные документы с отметками о получении товара ответчиком, двухсторонний акт сверки взаиморасчетов.

Ответчик обязательства по оплате, срок которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем задолженность в сумме 739 358, 34 руб. подлежит взысканию по решению суда. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис, г. Волжский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансформэлектро», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 739 358 руб. 34 коп. задолженности за товар по договору поставки № 6 от 24.08.2015 и 17 787 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                                Л.Н. Волошина