АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17361/2018

г.Нижний Новгород                                                                                  30 июля 2018 года

 

Дата принятия  решения в виде резолютивной части 23 июля 2018 года.

Дата изготовления мотивированного решения 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны  (шифр судьи 50-417), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ММА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 

о взыскании 98 268 руб. 16 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 98 268 руб. 16 коп.

Определением суда от 21.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва на иск, письменной позиции по делу, каких – либо иных пояснений, ходатайств, возражений и дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

23.07.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.07.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

30.07.2018 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования  не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №0900613/МА-79 (далее - договор), по условиям которых исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется предъявить груз к перевозке и оплатить за перевозку груза исполнителю вознаграждение в размере, согласованному сторонами в заявках и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.2 договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета.

В рамках подписанного договора на основании заявок на предоставлении транспорта истец оказал транспортно-экспедиционные услуги по осуществлению перевозок, что подтверждается актами от 31.08.2016 №85, от 30.09.2016 №92, от 31.10.2016 №102, от 30.11.2016 №114, от 29.12.2016 №123, подписанным сторонами и скрепленными печатями сторон.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 13.02.2017 №130 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.21-22).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по перевозке груза, истцом в материалы дела представлены акты от 31.08.2016 №85, от 30.09.2016 №92, от 31.10.2016 №102, от 30.11.2016 №114, от 29.12.2016 №123, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 86 850 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика 11 418 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 07.05.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2018 по день исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 07.05.2018 судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 23.07.2017 (день вынесения решения суда) составляют сумму 12 746 руб. 49 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 86 850 руб. 00 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.07.2009 № 0900613/МА-79 (акты на выполнение работ/услуг от 31.08.2016 № 85, от 30.09.2016 № 92, от 31.10.2016 № 102, от 30.11.2016 № 114 и от 29.12.2016 № 123) и 12 746 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 23.07.2018; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 86 850 руб. 00 коп., начиная с 24.07.2018 по день фактической уплаты суммы 86 850 руб. 00 коп. исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 99 596 руб. 49 коп., в том числе: 86 850 руб. 00 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.07.2009 № 0900613/МА-79 (акты на выполнение работ/услуг от 31.08.2016 № 85, от 30.09.2016 № 92, от 31.10.2016 № 102, от 30.11.2016 № 114 и от 29.12.2016 № 123) и 12 746 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 23.07.2018; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 86 850 руб. 00 коп., начиная с 24.07.2018 по день фактической уплаты суммы 86 850 руб. 00 коп. исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета 3 984 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     С.А. Курашкина