﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула							       	         Дело №А68-10052/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «09»  ноября  2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «16» ноября 2021 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калужской М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП Старикова В.В. (ИНН 331903679304, ОГРН 318715400070202) 

к Администрации муниципального образования Каменский район (ИНН 7127000621, ОГРН1027102871960) 

о взыскании задолженности по контракту №03662000356190073370001 от 13.11.2019 в размере 73 920 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Стариков Василий Валентинович  (далее – ИП Стариков В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Каменский район (далее – АМО Каменский район, ответчик) о взыскании задолженности по контракту №03662000356190073370001 от 13.11.2019 в размере 73 920 руб.

Суд в отсутствие возражений  сторон и в соответствии с частью 4 статьи 137   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

26.10.2021 от ответчика поступило письменное признание заявленных исковых требований на сумму 73 920 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 РФ рассмотрел настоящее дело в  отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2019 года между ИП Стариковым В.В. (исполнитель) и АМО Каменский район (заказчик) был заключен контракт №03662000356190073370001 на оказание услуг по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных на территории муниципального образования Каменский район Тульской области (далее – контракт).

Во исполнение контракта истец оказал заказчику услуги на сумму 73 920 руб. согласно акта №4/19 от 20.07.2020.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в нарушение условий контракта, оказанные услуги не оплатил. 

Истец 22.07.2021 направил  ответчику претензию б/н  от 01.04.2021 с предложением погасить имеющуюся задолженность по контракту. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ненадлежащее им исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с контрактом привело к образованию взыскиваемой задолженности.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Актом №4/19  сдачи-приемки оказанных услуг по контракту подтверждено оказание истцом услуг ответчику по контракту на сумму 73 920 руб., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Указанный акт подписан сторонами  без замечаний и разногласий, заверены печатями организаций. 

Ответчик 26.10.2021 представил письменное признание заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд  принимает признание ответчиком иска.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 73 920 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. Государственную пошлину в размере 2 070 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 137, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком исковых требований принять.

Взыскать с администрации муниципального образования Каменский район в пользу индивидуального предпринимателя Старикова Василия Валентиновича задолженность в размере 73 920 руб.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 887 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Старикову Василию Валентиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 070 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья							              	      Н.Е. Чигинская