ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4244/2017

г. Самара

23 ноября 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Центр финансовой дисциплины» - ФИО2 по доверенности от 05.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины», 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании судебных расходов 

в рамках дела № А55-4244/2017 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилстандарт».

Решением арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 г. по делу № А55-4244/2017 ООО «Жилстандарт» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 г. по делу № А55-4244/2017 решение от 25.04.2017 г. отменено, в отношении ООО «Жилстандарт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 г. по делу А55-4244/2017 ООО «Жилстандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 01.11.2017 г. конкурсным управляющим ООО «Жилстандарт» утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением к ООО «Центр финансовой дисциплины» о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. на оплату экспертизы (вх 48367 от 11.03.2020).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2020 года заявление удовлетворено.

С ООО «Центр финансовой дисциплины» в пользу ООО «Жилстандарт» 35 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр финансовой дисциплины» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2020 года, отказать в удовлетворении заявленного  требования.

В судебно заседании представитель ООО «Центр финансовой дисциплины» апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилстандарт» конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных в пользу ООО «Центр финансовой дисциплины» по договорам займа в общем размере 3 820 000 руб., признании недействительным соглашения об отступном от 01.03.2016 г., применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 г. по делу № А55-4244/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными платежи, совершенные ООО «Жилстандарт в пользу ООО «Центр финансовой дисциплины» по договорам займа в общем размере 3 820 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Центр финансовой дисциплины» в пользу ООО «Жилстандарт» 3 820 000 руб. Признано недействительным соглашение об отступном от 01.03.2016 г., заключенное с ООО «Центр финансовой дисциплины».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 05.03.2020 г. по делу № А55-4244/2017 определение от 04.12.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Центр финансовой дисциплины» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 г. по делу № А55-4244/2017 определение от 04.12.2019 г. и постановление от 05.03.2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Центр финансовой дисциплины» - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости дебиторской задолженности, указанной в соглашении об отступном, по состоянию на 01.03.2016 г.

Конкурсный управляющий, руководствуясь абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которым судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, определением суда от 05.11.2019 г. назначена судебно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности, являвшейся предметом соглашения об отступном от 01.03.2016 г. Проведение экспертизы поручено ФИО5, члену экспертной организации ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

В материалы дела 05.07.2019 г. было представлено заключение № 2019.07-021 от 02.07.2019 г., подготовленное экспертом ФИО5

В рамках рассмотрения обособленного спора заключение эксперта было оценено судом и признано допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в его выводах отсутствуют.

Заключение эксперта наряду с иными доказательствами по делу были положены в основу определения 04.12.2019 г. о признании недействительными сделок должника.

Доводы ООО «Центр финансовой дисциплины» о допущенных в ходе проведения экспертизы нарушениях являются субъективным мнением лица, не обладающего специальными знаниями, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не имеют правого значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Из материалов дела следует, за счет конкурсной массы ООО «Жилстандарт» понесены затраты на оплату судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Определением арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 г. с депозитного счета суда на счет ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» перечислено 35 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Доводы ООО «Центр финансовой дисциплины» о том, что заключение эксперта не являлось основанием для признания сделки недействительной отклоняются судебной коллегией, поскольку при принятии судебного акта судом исследуются и учитываются все материалы дела.

Отсутствие в выводах суда конкретного указания на то, что основанием послужило именно заключение эксперта не свидетельствует, что заключение эксперта не повлияло на принятие решения судом. При этом судом первой инстанции экспертное заключение из числа доказательств не исключалось, выводы эксперта недостоверными не признаны.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А55-4244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Г.М. Садило

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова