ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82388/17

25 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу  № А41-82388/17, принятое судьей Морхатом П.М., 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Максистрой» банкротом. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 возбуждено производство по делу № А41-82388/17 о признании ООО «Максистрой» банкротом, заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 по делу № А41-82388/17 в отношении ООО «МАКСИСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 по делу № А41-82388/17 в отношении ООО «МАКСИСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – конкурсное производство. 

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «МАКСИСТРОЙ» определена арбитражный управляющий ФИО2, осуществлявшая функции временного управляющего ООО «МАКСИСТРОЙ».

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в ее пользу денежных средств в размере 168 362,22 рублей вознаграждения и расходов временного управляющего ООО «МАКСИСТРОЙ»

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года взыскано с ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 168 362,22 рублей, из которых: 145 161,29 рублей - вознаграждение временного управляющего, 23 200,93 рублей - расходы временного управляющего

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст.20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В соответствии с п.3 ст.59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 г. принято заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании ООО «МАКСИСТРОЙ» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 07.12.2017 требования ИФНС России по г. Воскресенску Московской области были признаны обоснованными и в отношении должника была введена процедура банкротства – наблюдение. 

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 г. по делу №А41-82388/17 в отношении ООО «МАКСИСТРОЙ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Этим же определением установлено ежемесячное вознаграждение временного управляющего в размере 30000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника. 

Арбитражным управляющим представлен расчет вознаграждения и доказательства, подтверждающие понесенные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника. 

Всего расходы на проведение процедуры наблюдения за период с 07.12.2017 по 30.04.2018 составили 168 362,22 рублей, из которых: 145 161,29 рублей - вознаграждение временного управляющего, 21 759,23 рублей - расходы временного управляющего на публикацию сообщений, 1 441,70 рублей - почтовые и иные расходы временного управляющего. 

В п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Материалами дела не установлено ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим предусмотренных Законом обязанностей. 

Вознаграждение временного управляющего за счет имущества должника не выплачивалось. 

Размер вознаграждения рассчитан верно, исходя из периода исполнения обязанностей. 

Расходы временного управляющего на проведение процедуры банкротства за счет имущества должника не погашались. 

Расходы носят необходимый характер, подтверждены материалами дела. Материалами дела установлено отсутствие в настоящее время у должника средств для погашения расходов и выплаты вознаграждения временному управляющему. 

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). 

Уполномоченный орган, являясь заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, не мог не знать о процессуальных последствиях, связанных с инициированием им дела о банкротстве, в том числе о возможности возложения на него как на заявителя по делу о банкротстве расходов по указанному делу. 

Указанные обстоятельства в соответствии в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве являются основанием для взыскания с ФНС России в пользу заявителя вознаграждения и расходов временного управляющего.

Довод апелляционной жалобы, о том что отнесение на уполномоченный орган расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве до завершения конкурсного производства по настоящему делу и формирования конкурсной массы, за счет которой возможно удовлетворение названных расходов арбитражного управляющего, вынесено с нарушением п.1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в связи, с чем оснований для возложения на уполномоченный орган бремени несения названных расходов не имеется, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Из ответов, полученных временным управляющим следует, что у ООО «МАКСИСТРОЙ» отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Отсутствие у должника денежных средств и имущества не позволяет арбитражному управляющему компенсировать понесенные расходы и получить вознаграждение.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия у должника источников финансирования заявленных расходов не имеет какого-либо документального подтверждения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 168 362,22 рублей, из которых: 145 161,29 рублей - вознаграждение временного управляющего, 23 200,93 рублей - расходы временного управляющего

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу  № А41-82388/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

В.А. Мурина