Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6647/2019

10 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.1994, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОКМИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.04.2015, место нахождения: 620043, 

<

...>) о взыскании 566 578 руб. 81 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКМИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 538 425 руб. 67 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 153 руб. 14 коп. за период с 11.02.2018 по 25.02.2019, всего 566 578 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии от 01.11.2017 № 1260. 

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 393, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 03.06.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.7. договора на поставку тепловой энергии от 01.11.2017 № 1260, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.11.2017 подписан договор на поставку тепловой энергии № 1260 (далее – договор, л.д. 31-37).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонемент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата за тепловую энергию производится с заранее данным акцептом плательщика два раза в месяц. Первый платеж – до 18 числа расчетного месяца в размере 35 % от планового потребления тепловой энергии, указанного в приложении № 1 договора. Второй платеж – за фактическое потребление (с учетом фактической температуры наружного воздуха, фактической скорости ветра и платежа в расчетном месяце) до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что в случае если абонент, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договор заключен на срок с 01.11.2017 по 31.10.2018, в части платежей - до полного их погашения (пункт 7.1. договора).

Пунктом 7.2. договора сторону оговорили, что договор считается продленным на календарный год на тех же условиях. Если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменного заявления от одной из сторон о его расторжении.

К договору оформлен акт разграничения тепловых сетей и эксплутационной ответственности (л.д. 36).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета - фактуры (л.д. 38-42). 

Истец 29.06.2018 вручил ответчику претензию от 21.06.2018 № 08-1101 с требованием оплатить задолженность (л.д. 53).

Наличие задолженности послужило причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

По данным истца долг ответчика за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 составляет 538 425 руб. 67 коп. 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии, возражения по объему потребленной тепловой энергии или примененному тарифу не заявлены.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате стоимости поставленной в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 тепловой энергии по договору на поставку тепловой энергии от 01.11.2017 № 1260 подлежащим удовлетворению в заявленном размере 538 425 руб. 67 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 25.02.2019в размере 28 153 руб. 14 коп (расчет л.д. 6).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что в случае если абонент, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, неправильная квалификация истцом требований об уплате штрафных санкций сама по себе не может являться основанием к отказу в иске, в соответствующей части судом подлежат применению надлежащие нормы права: положения статей 330, 395 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом, исчисленный размер неустойки превышает размер заявленной ко взысканию суммы. Учитывая, что у суда отсутствуют правовые основания выходить за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 11.02.2018 по 25.02.2019 в размере 28 153 руб. 14 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 14 332 руб. 00 коп. по платежному поручению от 27.02.2019 № 660. 

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКМИС» в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» долг в размере 538 425 руб. 67 коп., законную неустойку (пени) в размере 28 153 руб. 14 коп., судебные расходы в размере 14 332 руб. 00 коп., всего 580 910 руб. 81 коп. (Пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот десять рублей 81 копейка).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников