АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года

Дело №

А56-9083/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Чернышевой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЗТБ» ФИО1 (доверенность от 09.08.2021), 

рассмотрев 07.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А56-9083/2019/суд.расх.1.1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 принято заявление кредитора ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительная компания «КЗТБ», адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 7/78, лит. А, пом. 8Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Компания), несостоятельным (банкротом). 

Решением от 28.08.2019 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника 1 058 924 руб. расходов на оплату услуг привлеченного лица.

Определением от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2021, производство по делу о банкротстве прекращено ввиду удовлетворения всех требований кредиторов.

Определением от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, ФИО2 отказано в удовлетворении заявления.

ФИО5 30.08.2021 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 250 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления ФИО2 о взыскании с должника 1 058 924 руб. расходов на оплату услуг привлеченного лица.

Определением от 14.10.2021 ФИО5 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2022 указанное определение отменено. Вопрос о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление от 06.04.2022, а определение от 14.10.2021 оставить в силе.

Податель жалобы полагает, что вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве не касается распределения судебных расходов по обособленным спорам.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ФИО5 трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд установил, что ФИО5 обратился с суд с соответствующим заявлением 30.08.2022, в то время как последним судебным актом по делу о банкротстве является постановление суда апелляционной инстанции от 26.05.2021, которым оставлено в силе определение суда первой инстанции от 08.02.2021 о прекращении производства по делу. 

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении срока, отказал ФИО5 в удовлетворении заявления.

При правильном применении разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО5 срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ошибочным.

Как верно указал апелляционный суд, судебные расходы, понесенные при рассмотрении обособленного спора, не являются расходами по делу о банкротстве, и подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с чем срок для обращения в суд с соответствующим заявлением подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение обособленного спора по существу, а не со дня вынесения итогового определения по делу о банкротстве.

Суд установил, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение обособленного спора о взыскании с должника 1 058 924 руб. расходов на оплату услуг привлеченного лица по существу, является постановление апелляционного суда от 28.05.2021, в связи с чем трехмесячный срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов следует исчислять с 28.05.2021, при этом окончанием указанного срока в силу части 4 статьи 114 АПК РФ с учетом выходных дней является 30.08.2021.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ФИО5 не пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, и у  суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа ФИО5 в рассмотрении заявления по существу.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку заявление фактически не было рассмотрено судом первой инстанции, вопрос о проверке обоснованности требований заявителя обоснованно направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А56-9083/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.А. Чернышева