﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15940/2021

город Кемерово

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть  решения оглашена 02 ноября 2021 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 08 ноября 2021 года

 

            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Симоненко И. А.. рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  Публичного акционерного общества  «Кузбасская энергетическая сбытовая  компания». г. Кемерово Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к  Муниципальному казенному предприятию  «КОМФОРТ» Тяжинского муниципального округа,  пгт. Тяжинский, Кемеровская область – Кузбасс  (ОГРН 1164205054860, ИНН 4213011357)

к Администрации Тяжинского муниципального округа, гт. Тяжинский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 1024202238499, ИНН 4242003008)

к Управлению по  жизнеобеспечению и  территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации  Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский Кемеровская область – Кузбасс,  пгт. Тяжинский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 1194205024551, ИНН 4213012470)

о взыскании 305 435 руб. 74 коп. долга  по договору  энергоснабжения № 370449 от 01.10.2020 за май 2021 года, 2 779  руб. 47 коп. пени (неустойки)  начисленной за период просрочки оплаты с 19.06.2021 по 30.07.2021  

при участии:

без участия сторон

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово  (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с иском к Муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа   (ответчик), а при недостаточности  имущества  у МКП  «Комфорт» в субсидиарном порядке с  Муниципального   образования  Тяжинский муниципальный округ в лице Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа о взыскании 305 435 руб. 74 коп. долга  по договору  энергоснабжения № 370449 от 01.10.2020 за май 2021 года . 1389 рублей 73 коп. пени (неустойки)  начисленной за период просрочки оплаты с 19.06.2021 по 09.07.2021, с последующим начислением  неустойки на день вынесения судебного акта.

Определением Арбитражного  суда Кемеровской области от 13.08.2021 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.09.2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2021 года предварительное судебное заседание отложено на 27.09.2021.

Стороны явку представителей в  предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно проведения предварительного судебного заседания в отсутствие своих представителей не заявили.

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, на основании которого истец просил взыскать с  Муниципального  казенного  предприятия  «Комфорт» Тяжинского муниципального района, а при недостаточности имущества  у МКП  «Комфорт» в субсидиарном порядке с  Муниципального   образования  Тяжинский муниципальный округ в лице Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа  2 779 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.06.2021 по 30.07.2021.

Также истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчиков  305 435 руб. 74 коп. задолженности  по договору энергоснабжения от 01.10.2020 года № 370449 за  период мая 2021 года. Отказ от исковых требований в части суммы основного долга мотивирован оплатой ответчиком спорной суммы задолженности.

Уточнение исковых требований в части требования о взыскании пени судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики отзыв не представили.

Определением арбитражного суда от 27.09.2021 года, судом к участию в деле  в качестве органа , уполномоченного представлять интересы  муниципального образования  Тяжинский муниципальный округ в судебном процессе   привлечена  Администрация  Тяжинского муниципального округа,  подготовка дела к судебному разбирательству  завершена , дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  суда первой инстанции на 02 ноября 2021года.

Лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в суд не обеспечили, извещены о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, надлежащим образом.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии полномочных представителей.

Суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Муниципальным казенным предприятием   «КОМФОРТ» Тяжинского муниципального  района  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 370449 от 01.10.2020 в соответствии с которым, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Порядок учета электроэнергии (мощности) с использованием приборов учета установлен Приложением № 6 к настоящему договору. Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный потребителю, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с приложением № 7 к договору (пункты 5.1, 5.2 договора).  

Стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с приложением № 8 к договору, согласно пункту 1 которого поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оплата потребленной электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.6. договора, Приложение №8.1. к договору).

Величины потребления энергии и мощности определяются по показаниям приборов учета.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора  определена в пункте 5.6 и  в разделе 6 договора.

 Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.10.2020 и  действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.05.2021, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии до полного исполнения обязательств (пункт 7.1  договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств в период май 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию в  общем объеме  66 868  к Втч на общую сумму 305 435 руб. 74 коп. 

Истец предъявил потребителю счет – фактуру № 125918/603 от 31.05.2021 на сумму  305 435 руб. 74 коп., акт сдачи-приемки оказанных услуг (поставленного ресурса) №125918/603  от 31.05.2021  года, счет № 00029093 от 11.06.2021 (за потребленную энергию с 01.05.2021 по 31.05.2021).

Оплата  поставленного ресурса  ответчиком не произведена, задолженность на дату обращения с иском в суд  по оплате составила  305 435 руб. 74  коп.

Претензия истца 03-04.14/4140 от 25.06.2021), содержащая требование об оплате задолженности,   ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Количество поставленного потребителю коммунального ресурса подтверждается представленными истцом в материалы дела счет – фактурой, актом оказанных услуг по энергоснабжению.

 Объем поставленного ресурса определен истцом на основании показаний расчетных приборов учета. Факт поставки коммунального ресурса, его объем  и стоимость ответчиком не оспаривался.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика за  переданную электрическую энергию  за  период мая 2021 года,  на дату рассмотрения настоящего дела по существу,  погашена в полном объеме   30.07.2021года по платежному поручению № 165 от 30.07.2021, в связи с чем, истцом заявлен отказ от исковых требований в указанной части.

Судом  принят отказ  истца от иска в части требования о  взыскании долга в полном объеме в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, как заявленный полномочным представителем истца  Весельчак Н.А.,  чьи полномочия на заявление отказа от иска подтверждены доверенностью №147Д от 27.06.2021года. Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем,  подлежит принятию судом с прекращением производства по делу в соответствующей части.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по  оплате услуг энергоснабжения по спорному договору, оказанных в  период мая 2021 года   истцом начислена и заявлена ко взысканию в рамках рассматриваемого иска  неустойка в  общей сумме 2 779 руб. 47  коп. за период просрочки  оплаты услуг с  19.06.2021  по 30.07.2021 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае нарушения потребителем размера и порядка оплаты, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе начислить и требовать от потребителя уплаты пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Истцом произведен расчет пени согласно, части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в спорный периоды, ответчиком не оспорен, не опровергается  материалами дела,  принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем  размере 2 779 руб. 47 коп., начисленной на сумму несвоевременно оплаченных услуг, оказанных в период мая 2021 года, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик правомерность применения к нему заявленной истцом меры ответственности не оспаривал, контррасчет пени не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части требований о взыскании  пени подлежат удовлетворению в заявленном размере  на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию. 

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику. 

Казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного  предприятия  денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, 6 подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). 

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

 Согласно пункта 1.6 Устава МКП «Комфорт», утвержденного  Постановлением Администрации Тяжинского муниципального округа от 16.04.2021 №100-п, учредителем и собственником имущества Предприятия является Тяжинский муниципальный округ.   Функции и полномочия учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет Управление по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа.

Согласно пункта 1.7 Устава предприятие отвечает  по своим обязательствам  всем  принадлежащим  ему имуществом. Предприятие не несет ответственность по обязательствам учредителя. Учредитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам   Предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с изложенными обстоятельствами,  требование о взыскании суммы неустойки  в порядке субсидиарной ответственности  с собственника имущества предприятия (ответчика) -  Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа  является обоснованным, а основания для   привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам  муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа  Администрации Тяжинского муниципального округа, отсутствуют. Поскольку согласно пункта 1.6 Устава МКП «Комфорт» функции и полномочия учредителя и собственника  имущества предприятия осуществляет Управление по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа.

В связи с чем, исковые требования  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа  Администрации Тяжинского муниципального округа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями  49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о  взыскании с ответчиков  305435 руб. 74 коп.  задолженности по  договору  энергоснабжения №370449 от 01 октября 2020года  за период с 01.05.2021 года по 31.05.2021года.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  муниципального казенного предприятия «КОМФОРТ» Тяжинского муниципального округа, а при недостаточности у него имущества достаточного для погашения требований истца взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с  Управления  по жизнеобеспечению  и территориальному развитию  Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа  в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»  2 779 рублей 47 коп. пени (неустойки), начисленной за просрочку оплаты  услуг по энергоснабжению за период просрочки с  19.06.2021 года по 30.07.2021года, 83 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску,  всего – 2 862 рубля 47 коп.

В иске к Администрации Тяжинского муниципального округа  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  муниципального казенного предприятия «КОМФОРТ» Тяжинского муниципального округа отказать.

Выдать  Публичному  акционерному  обществу  «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» справку на возврат из Федерального бюджета РФ  6 331 рубль 70 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №579 от 09.07.2021года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Г. Томск  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в  течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                        О.С. Андуганова