﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-8232/2019

г. Красноярск

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «07» февраля 2020года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от заявителя (Центрального банка Российской Федерации): Кирилловой А.М., представителя по доверенности от 25.12.2017 (до и после перерыва); 

от ответчика (акционерного общества «Автоколонна 2082»: Казанцева А.М., представителя по доверенности от 14.06.2018  (до перерыва), Тунгусова Е.В., представителя по доверенности от 03.02.2020 (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автоколонна 2082» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «04» октября 2019 года по делу  № А33-8232/2019,  

установил:

Центральный банк Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, далее – заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к акционерному обществу «Автоколонна 2082» (ИНН 2462013022, ОГРН 1022402058326, далее – ответчик, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании исполнить требования предписания от 27.12.2018 № Т6-15/44037, а именно: в срок не позднее 20 дней с момента вступления в силу решения суда представить в Сибирское ГУ Банка России следующие документы:

- уведомление об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг, подготовленное в соответствии с требованиями приложения 26 к Положению Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг»;

- копию (выписку из) решения (протокола собрания (заседания) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым принято решение о внесении изменений в устав (учредительные документы) эмитента в части изменения полного (сокращенного) фирменного наименования акционерного общества, соответствующую требованиям действующего законодательства, в том числе Положения Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг»;

- электронный носитель с текстом уведомления об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2019 года заявление удовлетворено, на открытое акционерное общество «Автоколонна 2082» возложена обязанность в срок не позднее 20 рабочих дней с даты вступления в силу настоящего решения исполнить требования предписания Банка России о представлении документов от 27.12.2018 № Т6-15/44037, а именно представить:

- уведомление об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг, подготовленное в соответствии с требованиями приложения 26 к Положению Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (далее - Положение № 428-П);

- копию (выписку из) решения (протокола собрания (заседания) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым принято решение о внесении изменений в устав (учредительные документы) эмитента в части изменения полного (сокращенного) фирменного наименования акционерного общества;

- электронный носитель с текстом уведомления об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений общество ссылается на то, что документы с учетом замечаний банка представлены в мае 2018 года; требование банка о предоставлении копию протокола собрания, заверенной в нотариальном порядке, неисполнимо.

Представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом дополнительных пояснений к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 29.01.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 01.04.2014. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru). По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителей заявителя и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО «Автоколонна 2082» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402058326. 

Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Сибирское ГУ Банка России) выявлено нарушение акционерным обществом «Автоколонна 2082» требований пункта 58.1 Положения № 428-П (не представлен пакет документов, подготовленный в соответствии с требованиями раздела XIII Положения № 428-П, для принятия решения о внесении изменений в сведения об эмитенте ценных бумаг в части изменения полного (сокращенного) фирменного наименования акционерного общества на «акционерное общество «Автоколонна 2082» (АО «Автоколонна 2082»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 7 статьи 44 Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», в адрес АО «Автоколонна 2082» направлено предписание Банка России от 24.10.2018 № Т6-15/36406, согласно которому общество обязано в срок не позднее 30 дней с момента получения предписания представить в Сибирское ГУ Банка России следующие документы:

- уведомление об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг, подготовленное в соответствии с приложением 26 к Положению;

- копию (выписку из) решения (протокола собрания (заседания) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым принято решение о внесении изменений в устав (учредительные документы) эмитента в части изменения полного (сокращенного) фирменного наименования акционерного общества;

- копию письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации изменений в устав (учредительные документы) эмитента;

- копию зарегистрированных изменений, внесенных в устав (учредительные документы) эмитента в части изменения полного (сокращенного) фирменного наименования акционерного общества;

- электронный носитель с текстом уведомления об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг.

Предписание не было получено обществом. ФГУП «Почта России» возвратило конверт с предписанием в Сибирское ГУ Банка России в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 63097226020690).

В связи с неполучением обществом предписания, Сибирским ГУ Банка России в адрес общества направлено предписание Банка России от 27.12.2018 № Т6-15/44037, согласно которому общество обязано в срок не позднее 20 дней с момента получения предписания представить в Сибирское ГУ Банка России следующие документы:

- уведомление об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг, подготовленное в соответствии с приложением 26 к Положению;

- копию (выписку из) решения (протокола собрания (заседания) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым принято решение о внесении изменений в устав (учредительные документы) эмитента в части изменения полного (сокращенного) фирменного наименования акционерного общества;

- копию письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации изменений в устав (учредительные документы) эмитента;

- копию зарегистрированных изменений, внесенных в устав (учредительные документы) эмитента в части изменения полного (сокращенного) фирменного наименования акционерного общества;

- электронный носитель с текстом уведомления об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг.

Предписание от 27.12.2018 № Т6-15/44037 не было получено обществом. ФГУП «Почта России» возвратило конверт с предписанием от 27.12.2018 № Т6-15/44037 в Сибирское ГУ Банка России в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 63099228448724).

Для выяснения сведений о достоверности адреса общества, Сибирским ГУ Банка России направлен запрос от 27.12.2018 № Т6-15/44036 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю.

04.02.2019 получен ответ от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, согласно которому, организация по адресу регистрации находится, деятельность осуществляет, по заявленному адресу присутствуют сотрудники организации (бухгалтер).

На основании изложенного, в связи с неполучением обществом предписаний от 24.10.2018 № Т6-15/36406, от 27.12.2018 № Т6-15/44037, и соответственно, непредоставлением обществом в Сибирское ГУ Банка России затребованных предписанием документов, общество продолжает нарушать требования пункта 58.1 Положения № 428-П.

В связи с исчерпанием иных средств воздействия, Центральный банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном исполнении предписания Банка России от 27.12.2018 № Т6-15/44037.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о принудительном исполнении предписания.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием об обязании АО «Автоколонна 2082» исполнить требования предписания Банка России от 27.12.2018 № Т6-15/44037.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банком России выявлены нарушения АО «Автоколонна 2082», требований пункта 58.1 Положения № 428-П (не представлен пакет документов, подготовленный в соответствии с требованиями раздела XIII Положения № 428-П, для принятия решения о внесении изменений в сведения об эмитенте ценных бумаг в части изменения полного (сокращенного) фирменного наименования акционерного общества на «акционерное общество «Автоколонна 2082»), АО «Автоколонна 2082» выдано предписание о предоставлении документов от 24.10.2018 № Т6-15/36406, обязывающее общество представить указанные в предписании документы.

В связи с неполучением обществом предписания от 24.10.2018 № Т6-15/36406, в адрес ответчика направлено новое предписание от 27.12.2018 № Т6-15/44037, согласно которому на общество возложена обязанность в срок не позднее двадцати дней с момента получения предписания представить в Сибирское ГУ Банка России, документы, приведенные в предписании Банка России о предоставлении документов от 24.10.2018 № Т6-15/36406.

Указанные предписания направлялись обществу по его юридическому адресу: 660013, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кишиневская, д, 18.

Согласно материалам дела (в том числе отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097226020690 и 63099228448724) указанные предписания обществом не получены.

Для выяснения сведений о достоверности адреса общества, Сибирским ГУ Банка России направлен запрос от 27.12.2018 № Т6-15/44036 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю.

04.02.2019 получен ответ от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, согласно которому организация по адресу регистрации находится, деятельность осуществляет, по заявленному адресу присутствуют сотрудники организации (бухгалтер).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении факта направления обществу указанный предписаний, учитывая наличие у общества обязанности по получению корреспонденции по адресу его государственной регистрации.

Относительно исполнения предписаний суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Во исполнение предписания № Т6-15-4/68846 обществом письмом от 21.12.2017 исх. № 88 (вх. № 4802 от 18.01.2018) были представлены следующие документы: устав общества, протокол годового общего собрания акционеров от 20.06.2016, лист записи ЕГРЮЛ от 08.02.2017, уведомление об изменении наименования юридического лица.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения представленного 21.12.2017 пакета документов (далее - пакет документов) банком были выявлены следующие нарушения требований Положения № 428-П:

- уведомление об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг, и копия протокола годового общего собрания акционеров общества от 20.06.2016 не прошиты, не скреплены печатью эмитента на прошивке и не заверены подписью его уполномоченного лица (абзац 1 пункта 1.6 Положения);

- уведомление об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг, не соответствует приложению 26 к Положению (абзац 1 пункта 58.3 Положения):

- в пакете документов представлена копия протокола годового общего собрания акционеров общества от 20.06.2016, который не содержит сведений о соблюдении установленного пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка подтверждения решения, принятого общим собранием участников хозяйственного общества, и состава лиц, присутствовавших при их принятии.

Справка, содержащая сведения о соблюдении указанного порядка (иной документ, содержащий сведения о соблюдении указанного порядка), в регистрирующий орган не представлена, что является нарушением требования пункта 1.13 Положения.

В связи с выявлением перечисленных нарушений Сибирским ГУ Банка России в адрес общества были направлены письма от 26.01.2018 № Т6-15/2221, 28.03.2018                    № Т6-15/9629 об устранении выявленных нарушений.

Обществом представлен скорректированный пакет документов (вх. № 49288 от 03.05.2018), содержащий следующие документы: уведомление от 26.02.2018 об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг; прошитую, скрепленную печатью общества, заверенную подписью генерального директора общества копию протокола годового общего собрания акционеров общества от 20.06.2019; электронный носитель, содержащий устав общества, скрепленный печатью общества, заверенный подписью генерального директора общества протокол годового общего собрания акционеров от 20.06.2016; лист записи ЕГРЮЛ от 08.02.2017; уведомление об изменении наименования юридического лица от 08.02.2017.

В сопроводительном письме к скорректированному пакету документов также содержались возражения относительно исполнения пункта 1.13 Положения № 428-П в связи с вступлением его в силу после проведения годового общего собрания акционеров общества 20.06.2016.

В ходе рассмотрения скорректированного пакета документов Сибирским ГУ Банка России были выявлены нарушения требований Положения № 428-П, а именно:

- в пункте 2 уведомления об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг, неверно указан момент возникновения изменений в сведениях, связанных с эмитентом ценных бумаг (моментом возникновения изменений является дата получения эмитентом письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственный регистрации изменений в устав эмитента в части изменения его полного и сокращенного фирменного наименования) (абзац 1 пункта 58.3 Положения);

- в пункте 3 уведомления об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг, не указаны номер и дата составления протокола годового общего собрания акционеров общества от 20.06.2016, на котором принято решение о переименовании общества и внесении соответствующих изменений в устав (абзац 1 пункта 58.3 Положения);

- не представлен электронный носитель с текстом уведомления об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг (абзац 2 пункта 58.3 Положения).

На основании изложенного, указанное уведомление общества об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг, не могло быть признано надлежащим.

Сибирским ГУ Банка России в адрес общества направлены письма от 15.05.2018       № Т6-15/16134, 17.08.2018 № Т6-15/28563 об устранении выявленных нарушений, в которых были изложены перечисленные нарушения, а также даны пояснения относительно обязательности исполнения Обществом пункта 1.3 Положения.

Вместе с тем указанные письма обществом получены не были, что подтверждается  возвращенными почтовыми отправлениями (почтовые идентификаторы 63099222825286, 63099222857003). 

Других уведомлений об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг, от общества в адрес Сибирского ГУ Банка России не поступало.

Ответчик является непубличным акционерным обществом, следовательно, положения пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 23.05.2016, действующей на момент проведения собрания акционеров общества 20.06.2016, подлежат обязательному применению.

В нарушение приведенных требований представленная ответчиком копия протокола годового общего собрания акционеров общества от 20.06.2016 не содержит сведений о соблюдении установленного пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка подтверждения решения.

Кроме того, на момент представления обществом уведомления 21.12.2017 пунктом 1.13 Положения № 428-П предусматривалось требование о предоставлении справки, содержащей сведения о соблюдении установленного пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка в случае, если копия протокола (выписки из протокола) общего собрания участников хозяйственного общества не содержит сведений о соблюдении установленного пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка подтверждения решения (решений), принятого (принятых) общим собранием участников хозяйственного общества, и состава лиц, присутствовавших при его (их) принятии. При этом сведения о соблюдении указанного порядка должны включать в себя наименование регистратора, осуществлявшего функции счетной комиссии, или фамилию, имя, отчество (при наличии последнего) и наименование должности нотариуса, удостоверившего принятое решение (принятые решения), а если решения, принятые общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью, подтверждены другим способом - указание такого способа.

Справка, содержащая сведения о соблюдении установленного пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка подтверждения решения, ответчиком не представлена. 

Непредставление обществом пакета документов, подготовленного в соответствии с требованиями раздела XIII Положения № 428-П, препятствует внесению банком изменений в сведения, связанные с эмитентом ценных бумаг.

Зная о вынесении предписания о предоставлении документов, принимая во внимание обязательность исполнения предписания, ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность предоставить Банку России запрашиваемые документы.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание ответчиком не исполнено (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), отсутствие иных средств воздействия на ответчика, требование Банка России правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество ссылается на неисполнимость пункта 2 предписания.

Данный довод подлежит, отклоняю судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Положением Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» предусмотрена обязанность акционерного общества уведомить регистрирующий орган о внесении изменений в устав (учредительные документы) эмитента в случае изменения полного или сокращенного фирменного наименования акционерного общества с представлением полного пакета документов.

Иного порядка внесения изменений в сведения Реестра эмиссионных ценных бумаг, ведение которого осуществляется Банком России, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, непредставление обществом скорректированного повторно с учетом замечаний Управления пакета документов блокирует деятельность Банка России по ведению Реестра эмиссионных ценных бумаг и наличию в нем актуальной информации об эмитентах эмиссионных ценных бумагах.

При этом в случае представления копии протокола (выписки из протокола) общего собрания участников хозяйственного общества без указания о соблюдении установленного пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка подтверждения решения (решений), принятого (принятых) общим собранием участников хозяйственного общества, и состава лиц, присутствовавших при его (их) принятии, вместе с таким документом представляется справка/иной документ, содержащий сведения о соблюдении указанного порядка.

Следовательно, в пакете документов общества обязательно должен присутствовать документ с наименованием «справка/иной документ общества, содержащий сведения о соблюдении порядка подтверждения решения, принятого общим собранием участников общества», содержание которого законодательно не регламентировано, а также иные документы (уведомление об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг, подготовленное в соответствии с приложением 26 к указанному Положению; копия (выписка) из решения, которым принято решение о внесении изменений в устав (учредительные документы) эмитента в части изменения полного (сокращенного) фирменного наименования акционерного общества; электронный носитель с текстом уведомления об изменении сведений, связанных с эмитентом ценных бумаг).

Представление только указанного полного пакета документов является необходимым и достаточным для внесения Управлением изменений в сведения, связанные с эмитентом ценных бумаг, в части изменения полного (сокращенного) фирменного наименования общества, в Реестре эмиссионных ценных бумаг.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «04» октября 2019 года по делу № А33-8232/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова