ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                   Дело № А32-64211/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024 

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 143923, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 352700, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТИМАШЕВСКИЙ РАЙОН, ТИМАШЕВСК ГОРОД, КОТЛЯРА УЛИЦА, ДОМ 2 Н, ЛИТЕР В1, КАБИНЕТ 22)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-ЦФО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115054, 

<

...>, Э 4/ПОМ XIII/К 4Г/ОФ 136Д).

о взыскании 41 430,14 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору, 1 430,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 250,24 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» о взыскании 41 430,14 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору, 1 430,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 250,24 руб. почтовых расходов.

Определением  от 14.03.2024 привлечено в качестве ответчика ООО «Крафтер-ЦФО» .

ООО «КРАФТЕР-ЦФО» в заседание не явилось,  направленный ответчику  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

ООО «Крафтер-Евразия» представил отзыв на иск.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ходатайства от сторон не поступили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2022 года между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) и ООО «Крафтер-Евразия» (далее – Заказчик) заключен Договор-заявка №КЕ00384990 на транспортно- экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее – Договор) на сумму 40 000 рублей. 

Согласно условию Договор - заявки КЕ-00384990 от 22.09.2022 споры разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края. 

Согласно акту №152 от 25.10.2022, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 40 000 рублей. 

Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо по почте, в котором было вложено: Копия договоров – заявок №КЕ-00384990 от 22.09.2022; Копия Счета и акта №152 от 25.10.2022, в 2-х экземплярах, с просьбой подписать и направить в ответ подписанные документы; Копия чека об отправки РПО №14271575005346;Копия ТН №7801987776, №7801987777, №7801987949, №7801987773, №7801987774, №7801987775 от 23.09.2022. 

Данный факт подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» Прод129690 от 22.07.2019г. РПО №14392379004967 вручено адресату 01.02.2023. Представителю по доверенности ФИО2 ничего кроме обещаний в оплате завтра и послезавтра не дали. Указанные виды работ были выполнены в согласованные Сторонами сроки, ни каких претензий со стороны Ответчика за оказанные услуги Истца предъявлены не были, однако Ответчиком не были в полном объеме оплачены в свою очередь услуги по перевозки грузов. 

Задолженность составила в размере 40 000 руб.

Истец в адрес ответчика   направил  претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Крафтер-Евразия» в отзыве на иск пояснило, что в производстве Арбитражного суда города Москвы уже находится дело № А40-292437/2023 переданное туда из АС Краснодарского края определением по делу № А32-26396/2023 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  Кроме того, исковые требования истца основаны на  задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора на перевозку грузов. Указанный договор   заключен между ООО «КРАФТЕР-Евразия» (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Перевозчик). Однако, условиями договора установлено, что Экспедитор действует по поручению, в интересах и за счет Заказчика, привлекаемого Экспедитором, а права и обязанности по договору возникают непосредственно между Заказчиком и Перевозчиком. Условия взаимоотношений сторон по перевозке согласовываются между Заказчиком и Перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются Заказчиком. Перевозчик обязан оформлять документы исключительно на имя Заказчика. Оказанные Перевозчиком услуги оплачиваются Заказчиком путем безналичных расчетов. На основании вышеизложенного заявляем, что ООО «КРАФТЕР-Евразия» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, так как спор возник по задолженности за осуществленную истцом перевозку, а согласно п.5.2. договора обязанность по оплате перевозок лежит на Заказчике.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки. 

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени ООО «КРАФТЕР-ЦФО» долг не уплачен, требование истца о взыскании 40 000 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, ООО «КРАФТЕР-Евразия» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем    правовых оснований для взыскания  не имеется. В иске к ООО «КРАФТЕР-Евразия» следует отказать.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

За просрочку в уплате  истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1660,27 руб.  за период с 03.11.2022 по 23.05.2023.

В соответствии с подходом, выработанным в   Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) указано, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком допущена просрочка  уплаты долга, требование истца о взыскании   процентов по основаниям ст.395 ГК РФ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2023 по день фактической уплаты долга.

В пункте 48 постановления Пленума № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем,  требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании  судебных издержек, а именно  30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор поручения  на оказание юридических услуг от 24.01.2023 №01/24-ю. Факт оплаты услуг представителя подтверждается платёжным поручением № 95 от 19.05.2023 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах,  право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Судебные расходы заявлены в размере 30 000 руб. Поскольку исковые требования  истцом предъявлены к двум ответчикам,  одному из которых в иске отказано, то суд судебные расходы делит пополам на два ответчика.

Исследовав и оценив проделанную представителями работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела,  суд пришел к выводу о том, что 15 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой  инстанции.  В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Требование о взыскании 250,24 руб. почтовых расходов также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на проигравшую сторону.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР-ЦФО» (ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 143923, 

<

...>) 40 000   рублей долга;   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 23.05.2023 в размере 1 660,27  рублей,    а также  2 000   рублей расходов по уплате государственной пошлины,  15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 250,24   рубля 24 коп почтовых расходов. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить за период с 24.05.2023г. по день фактической уплаты долга исходя из значений ключевой ставки   ЦБ РФ, действующих в соответствующие периода

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» (ИНН: 

<

***>)  отказать.

Отказать в удовлетворении судебных расходов по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» (ИНН: 

<

***>) .

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                         С.А. Баганина