Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18093/2020

06 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, ул Казанская д 7 оф 2; Россия 198033, Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д.28, корп.3, лит.А, пом.25-Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖСЕРВИС" (адрес:  Россия 121596, Москва, ул Горбунова дом 2 строение 3, э 9 пом II к 52 оф 19, ОГРН:  1137746876684);

о взыскании 709 300руб. 95коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (далее — ответчик) о взыскании 709 300руб. стоимости устранения недостатков в работах, выполненных по договору №27-VI/XVII от 27.06.2017г. 

Определением суда от 09 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на недоказанность возникновения недостатков по его вине и заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец не согласился с доводами ответчика, изложенными в отзыве, представив объяснения по существу дела.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор субподряда №27-VI/XVII от 27.06.2017г., истец, исполнитель по договору, обязался выполнить работы на объекте «Лакокрасочный завод» в г.Псков, расположенный по адресу: Псковская область, район Псковский, СП «Тямшанская волость», 1,5км западнее д.Моглиное, в т.ч. по монтажу систем, стоимость которых ответчик (генподрядчик) обязался оплатить на условиях договора.

В период гарантийного срока, установленного п.10.2 договора, истцом были выявлены дефекты в выполненных работах, в связи с чем ответчик был вызван на их осмотр, копия уведомления представлено в материалы дела.

В ходе осмотра  был составлен рекламационный акт от 15.10.2019г., копия которого представлена в материалы дела, с указанием недостатков и срока их устранения ответчиком за свой счет в срок до 17.11.2019г., который был направлен в адрес ответчика

Поскольку ответчик не явился по вызову истца на осмотр, акт был составлен без его участия.

Кроме того, в установленный срок ответчик не устранил выявленные недостатки, в связи с чем истцом был заключен договор подряда №18/01-2019 от 20.11.2019г. с ООО «НТЦ Газконсалтинг» на устранение выявленных недостатков на общую сумму 709 300руб. 95коп.

Выполненные ООО «НТЦ Газконсалтинг» работы были оплачены истцом в полном размере.

Согласно п.10.3.3 и п.10.3.5 договора №27-VI/XVII от 27.06.2017г., генподрядчик вправе самостоятельно (в том числе  привлечением третьих лиц) устранить выявленный дефект и потребовать от субподрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерно уменьшить установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Письмом от 10.12.2019г. №03, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить расходы по устранению недостатков. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения на расчетный счет не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут быть приняты судом.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении  заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Пожсервис» (адрес:  Россия 121596, Москва, ул Горбунова дом 2 строение 3, э 9 пом II к 52 оф 19, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО «РСК» (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, ул Казанская д 7 оф 2; Россия 198033, Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д.28, корп.3, лит.А, пом.25-Н, ОГРН:  

<

***>) 709 300руб. 95коп. убытков.

2. Взыскать с ООО «Пожсервис» (адрес:  Россия 121596, Москва, ул Горбунова дом 2 строение 3, э 9 пом II к 52 оф 19, ОГРН:  

<

***>) в доход Федерального бюджета 17 186руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.