АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года

Дело № А33-19394/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

о признании незаконным постановления от 25.07.2017,

с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ООО «СИБТЕХПРОМ», ФИО5,

при участии:

от СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и от УФССП России по Красноярскому краю: Юн О.Н., действующей на основании доверенности от 03.02.2017 №Д-24907/17/18-ЕЛ, служебного удостоверения,

ФИО4,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО2) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 25.07.2017.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕХПРОМ» (далее по тексту – ООО «СИБТЕХПРОМ»).

Определением от 27.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Представитель ответчиков заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Заинтересованное лицо - ФИО4 поддержал позицию ответчиков. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Арбитражным судом Красноярского края 29.09.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011399799 о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехпром» 1 000 000 рублей.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено постановление от 16.12.2016 о возбуждении исполнительного производства № 143069/16/24009-ИП. 

Определением от 27.04.2017 по делу № А33-15895-11/2014 заявление конкурсного кредитора ФИО3 о распределении судебных расходов в рамках самостоятельного обособленного спора по рассмотрению требования ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично; с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 211 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2017 по делу № А33-15895/2014к11 изменено; с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 124 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

25.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право получения денежных средств по судебному акту, согласно пункту 1 которого обращено взыскание на право требования на получение денежных средств ФИО3 по судебному акту от 07.06.2017 по делу А33-15895/2014к11, в котором она выступает истцом с правом получения денежных средств в размере 124 500 руб.

Полагая, что указанное постановление противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), нарушает права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, если заявителем является организация.

Данное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

 Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2017 об обращении взыскания на право получения денежных средств по судебному акту вынесено в рамках исполнительного производства № 143069/16/24009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.09.2016 серии ФС № № 011399799, выданного Арбитражным судом Красноярского края на основании решения от 23.05.2016 по делу № А33-24463/2014, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно пунктам 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

По пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. 

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

По части 2.1. статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частями 1, 4, 5 и 6 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Согласно материалам дела на основании исполнительного листа от 29.09.2016 серии ФС № 011399799, поступившего в отдел 15.12.2016, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 16.12.2016 о возбуждении исполнительного производства № 143069/16/24009-ИП о взыскании с должника - ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сибтехпром» задолженности в размере 1 000 000 руб.

Фактическое получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства лицами, участвующими в деле, не оспаривается; соответствующие доказательства в дело представлены.

Определением от 27.04.2017 по делу № А33-15895-11/2014 заявление конкурсного кредитора ФИО3 о распределении судебных расходов рамках самостоятельного обособленного спора по рассмотрению требования ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично; с ФИО4 в пользу ФИО3  взыскано 211 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2017 по делу № А33-15895/2014к11 изменено; с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 124 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения должник - ФИО3 требования исполнительного документа (исполнительного листа от 29.09.2016 серии ФС № 011399799) не исполнила, с ФИО7 в пользу ФИО3 взыскано 124 500 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.07.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на право получения денежных средств по судебному акту, согласно пункту 1 которого обращено взыскание на право требования на получение денежных средств ФИО3 по судебному акту от 07.06.2017 по делу А33-15895/2014к11, в котором она выступает истцом с правом получения денежных средств в размере 124 500 руб.

По пунктам 2 и 3 указанного постановления на ФИО4 возложена обязанность исполнить данное постановление, в течение пяти операционных дней с момента получения настоящего постановления осуществить перечисление денежных средств в указанном размере по соответствующим реквизитам, а также не переуступатьзадолженность, не перечислять денежные средства по судебному акту в пользу ФИО3

Постановление об обращении взыскания на право получения денежных средств по судебному акту от 25.07.2017 направлено ФИО3 29.07.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.07.2017; ФИО4 получено лично 25.07.2017.

Согласно отзыву ответчика 02.08.2017 на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска поступили денежные средства от ФИО4 в размере 121 345,02 руб., 

По квитанции от 02.08.2017 № КК 1733975 принято от ФИО3 через ФИО4 124 500 руб. в пользу ООО «СИБТЕХПРОМ».

Приведенные обстоятельства явились основанием для исполнения оспариваемого постановления, о чем имеется отметка в постановлении.

Таким образом, требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены.

Заявитель, в том числе со ссылкой на часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и пункт 5 соглашения об уступке прав №А33-15895-11/2014 от 27.04.2017 (в редакции дополнительного соглашении от 07.06.2017) полагает, что поскольку права требования уплаты задолженности по возмещению судебных расходов перешли от ФИО3 к новому кредитору (ФИО1) в момент подписания соглашения, то судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущество (дебиторскую задолженность), не принадлежащее должнику - ФИО3

Указанный довод изучен судом и отклонен на основании следующего.

По части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, указанная норма предусматривает случай обращения взыскания на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Постановлением об обращении взыскания на право получения денежных средств по судебному акту от 25.07.2017 обращено взыскание на право требования на получение денежных средств ФИО3 по судебному акту от 07.06.2017 по делу А33-15895/2014к11, в котором она выступает истцом с правом получения денежных средств в размере 124 500 руб.

В материалы дела заявителем представлены соглашение об уступке прав №А33-15895-11/2014 от 27.04.2017 и дополнительное соглашение от 07.06.2017 к соглашению об уступке прав №А33-15895-11/2014 от 27.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 соглашения об уступке прав №А33-15895-11/2014 от 27.04.2017, заключенного ФИО3 (кредитором) с ФИО1 (новым кредитором), кредитор передал, а новый кредитор принял права (требования) исполнения денежного обязательства должником (гражданином РФ ФИО4) в сумме 211 500 руб.

Согласно пункту 2 указанного соглашения обязательства, являющиеся предметом настоящего соглашения, вытекают из обязанности возместить судебные расходы на оплату услуг представителя кредитора по делу №А33-15895-11/2014, рассмотренному арбитражным судом Красноярского края.

По пунктам 3 и 4 соглашения об уступке прав №А33-15895-11/2014 от 27.04.2017 кредитор передал новому кредитору право требования уплаты задолженности, наличие которой установлено определением арбитражного суда по Красноярскому краю делу № А33-15895-11/2014 от 27.04.2017. На момент заключения настоящего соглашения вышеуказанное определение вступило в силу, может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном порядке. Новый кредитор обязуется после подписания настоящего соглашения и в установленный законодательством срок обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о проведении процессуального правопреемства.

В соответствии с пунктами 5 и 6 соглашения права требования в полном объеме перешли к новому кредитору в момент подписания настоящего соглашения. С момента возникновения у нового кредитора права требования к должнику оно в полном объеме прекращается у Кредитора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 07.06.2017 к соглашению об уступке прав №А33-15895-11/2014 от 27.04.2017 соглашение об уступке прав №А33-15895-11/2014 от 27.04.2017 изложено в следующей редакции: 1. В соответствии с настоящим соглашением кредитор передал, а новый кредитор принял права (требования) исполнения денежного обязательства должником (гражданином РФ ФИО4) в сумме 124500 руб.; 3. Кредитор передач новому кредитору право требования уплаты задолженности наличие которой установлено определением арбитражного суда по Красноярскому краю по делу №А33-15895-11/2014 от 27.04.2017, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-15895-11/2014, объявленного в резолютивной части 07.06.2017.; 5. Права требования в сумме 124500 руб. перейти к новому кредитору в момент подписания настоящего дополнительного соглашения.

Вместе с тем доказательства извещения судебного пристава-исполнителя ФИО2 о заключении ФИО3 с ФИО1 соглашения об уступке прав №А33-15895-11/2014 от 27.04.2017 в редакции дополнительного соглашения к нему от 07.06.2017  (о переходе права требования в полном объеме к новому кредитору) до даты вынесения оспариваемого постановления (до 25.07.2017), в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Аудиозапись в подтверждение доводов заявителя, озвученных в судебном заседании, о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 владела информацией о заключении ФИО3 с ФИО1 соглашения об уступке прав №А33-15895-11/2014 от 27.04.2017 в редакции дополнительного соглашения к нему от 07.06.2017, в материалы дела заявителем не представлена, несмотря на соответствующее предложение суда, изложенное в  определении от 08.11.2017.

Пояснения заявителя в судебном заседании о том, что судебный пристав-исполнитель обязан отслеживать информацию в картотеке арбитражных дел, в связи  с чем мог увидеть в ней сведения о поданном ФИО1 заявлении в суд о процессуальном правопреемстве, не принимаются судом, как документально не подтвержденные, не основанные на нормах закона.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, доказательства обратного заявителем суду не представлены.

Изложенное свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Подача заявителем в Арбитражный суд Красноярского края заявления от 04.05.2017 по делу № А33-15895/2014 о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между ним и ФИО3 соглашения об уступке прав требования судебных расходов по настоящему делу; принятие определением суда от 23.06.2017  заявления к производству не свидетельствует об обратном.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определен перечень обязательных сведений, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны  наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;  наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В оспариваемом постановлении приведенные сведения указаны.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право получения денежных средств по судебному акту  от 25.07.2017 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

В связи с чем требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления об обращении взыскания на право получения денежных средств по судебному акту  от 25.07.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем  отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, как соответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

                  Чурилина Е.М.