Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.07.2021 года Дело № А50-1125/21

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Протасовым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», место нахождения: 614039, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Книжный магазин «Знание», место нахождения: 614070, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «УК «Профи-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 614060, 

<

...>)

о взыскании 269 567 руб. 13 коп.

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №7U00/56/2020 от 31.01.2020 (до перерыва); ФИО2 – представитель по доверенности №7U00/70/2020 от 31.01.2020, предъявлен паспорт (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – директор, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.01.2021, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», о взыскании с ООО «Книжный магазин «Знание» 269 936 руб. 42 коп., из них 254 747 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта по октябрь 2020 года, 15 188 руб. 47 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Профи-М».

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 14 819 руб. 18 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Размер долга остался прежним.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивал с учетом уточнения. Полагает, что по причине отсутствия общедомовой прибор учета (ОДПУ) объем тепловой энергии следует определять по нормативу. Факт наличия ИПУ в помещении ответчика не оспаривает.

Ответчик против иска возражает в части по мотивам отзыва. Полагает, что обоснованным будет принять показания ИПУ, установленного в нежилом помещении, поскольку ОДПУ был неисправен, возможности урегулировать данную ситуацию в период ограничений из-за  короновируса не было, на  письма ответчика ООО «ПСК» не ответило. 

Третье лицо поддерживает позицию ответчика по мотивам отзыва.  Указал, что МКД по ул. Крупской, 42 находится в управлении ООО «Профи-М», между собственниками помещения и ООО «ПСК» заключены прямые договоры. В МКД установлен ОДПУ на отопление, который состоит из 4 компонентов: 1. Расходомер на подающем трубопроводе, 2. Расходомер на обратном трубопроводе, 3. Тепловычислитель, 4. Термометры сопротивления. В январе 2020 года от ООО «УралСтройРесурс», осуществляющего техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии, было получено письмо о том, что Тепловычислитель марки «ТМК» предприятия НПО «Промприбор» имеет заводской дефект, выраженный в прекращении регистрации архивных данных. На просьбу отремонтировать тепловычислитель ООО «УралСтройРесурс» ответило, что его следует отправить на завод-изготовитель. Управляющая компания просила ООО «ПСК» произвести перерасчет тепловой энергии, ответ не был получен. Собственники обратились в ИГЖН ПК, в результате управляющей компании выдано предписание - произвести перерасчет за тепловую энергию.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил:

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения 61-4130 от 03.08.2020.

Истец как ресурсоснабжающая организация в период с марта по октябрь 2020 года поставлял в нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу: 

<

...>  тепловую энергию для нужд отопления.

Как следует из пояснения лиц, участвующих в деле, МКД оборудован ОДПУ, который в спорный период оказался вышедшим из строя по причине того, что тепловычислитель имел заводской дефект и был отправлен на завод-изготовитель.

Истец объем тепловой энергии по причине отсутствия ОДПУ следует определил по нормативу. 

Ответчик полагает, что обоснованным будет принять показания ИПУ, установленного в нежилом помещении, поскольку ОДПУ был неисправен, возможности урегулировать данную ситуацию в период ограничений из-за  короновируса не было, на  многочисленные письма ответчика ООО «ПСК» не отвечало (л.д. 42, 44, 47, 49, 50, 54, 56).

Факт наличия ИПУ в помещении ответчика подтверждается материалами дела,  представлен паспорт на узел учета и показания (л.д. 59-65). Истец и третье лицо наличие ИПУ в помещении ответчика не оспаривают.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе, поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления  показаний приборов учета.

Суд учитывает то, что потребитель, являясь слабой стороной, не мог предвидеть и преодолеть наличие неисправности ОДПУ, которая возникла в период ограничений, связанных с короновирусной инфекцией, что не позволило урегулировать ситуацию с теплоснабжающей организацией, в то же время в нежилом помещении имелся ИПУ, исправность которого не опровергнута.   

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным довод ответчика и третьего лица о необходимости определения количества поставленной тепловой энергии в соответствии с показаниями прибора ИПУ ответчика.

При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию на основании сравнительного расчета в размере 90 554 руб. 86 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 14 819 руб. 18 коп. за период с 01.01.2021 по 19.05.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца произведен с учетом моратория на начисление неустоек, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

С учетом того, что требования в части задолженности удовлетворены частично в размере 90 554 руб. 86 коп., то пени  подлежат удовлетворению исходя из указанной суммы в  размере 5 162 руб. 85 коп. 

Требование истца о взыскании пени на сумму по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и является обоснованным.

Согласно п. 1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2980 руб. 

Почтовые расходы также подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 40 руб. 23 коп.

В порядке ст. 333.40 НК РФ истцу из дохода федерального бюджета подлежит возврату  2348 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать  общества с ограниченной ответственностью «Книжный магазин «Знание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 95 717 руб. (девяносто пять тысяч семьсот семнадцать) руб. 71 коп., из них 90 554 (девяносто рублей пятьсот пятьдесят четыре) руб. 86 коп. задолженности за тепловую энергию за период с март, апрель, май, октябрь 2020 года, 5162 (пять тысяч сто шестьдесят два) руб. 85 коп. законной неустойки,  а также 2980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 40 (сорок) руб. 23 коп. почтовых расходов. Начислять на сумму долга 90  554 руб. 86 коп. пени по правилам п. 9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении, начиная с 20.05.2021 по день фактической оплаты долга.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2348 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 22530 от 21.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                      А.А. Неклюдова