ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58180/2023-ГК

Дело № А40-51224/23

г. Москва

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Мосритейл»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года

по делу № А40-51224/23, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Международная компания «Финвижн Холдингс» (Общество с ограниченной ответственностью)

(ОГРН: 

<

***>, 690920, Приморский кр, г. Владивосток, остров Русский,    

п. Воевода, д. 20)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосритейл»

(ОГРН: 

<

***>, 460014, 

<

...> 

д. 59 к. 1, кв. 75)

о взыскании 8 046 559 рублей 94 копеек задолженности

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

У С Т А Н О В И Л:

Международная компания «Финвижн Холдингс» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МК «Финвижн Холдингс» ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосритейл» (далее – ООО «Мосритейл», ответчик) о взыскании 8 046 559 рублей 94 копеек задолженности по договору аренды № КФ1 от 01.06.2022 по договору № ФР 1 от 08.08.2022, по договору № ФМ1 от 21.07.2022, из них: 6 164 871 рубль 75 копеек задолженности, 1 881 688 рублей 19 копеек неустойки по состоянию на 20.02.2023, а также неустойки из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки с 21.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 с учетом определения суда от 20.09.2023 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

От ООО «Мосритейл» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о направлении дела в суд первой инстанции для исправления опечатки, поскольку в определении от 20.09.2023 судом опечатки исправлены.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, МК «Финвижн Холдингс» ООО на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 1. 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0023001:4862; 2. 

<

...>, кадастровый номер 77:00:0000000:72442; 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0002017:2026. 

В соответствии с договорами аренды № КФ1 от 01.06.2022 (проспект Мира)                 № ФМ1 от 21.07.2022 (ул. Авиамоторная), № ФР1 от 08.08.2022 указанные помещения переданы ООО «Мосритейл» в аренду.

По состоянию на 20 февраля 2023 года у ответчика образовалась совокупная задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 6 164 871 рубль 75 копеек.

В соответствии с пунктами 8.5 договора 1, 2, 3 за просрочку платежей арендатор обязан выплатить пеню из расчета 0.2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Сумма начисленной пени по трем договорам аренды, согласно расчета истца, составляет 1 881 688 рублей 19 копеек, в том числе НДС.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу            № А40-51224/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяЛевченко Н.И.

Судьи: Мезрина Е.А.

Головкина О.Г.