АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7375/2019

г. Оренбург

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        02 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                  Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абсалямовой Венеры Сабировны, ИНН 560912429455, ОГРНИП 312565807900320, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй»,                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 368 080 руб. 02 коп.

В судебном заседании принял участие:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.08.2018,

от ответчика: представитель не явился.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится без участия представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «СБТ-Строй» (далее - ответчик) о взыскании 368 080 руб. 02 коп., в том числе: 351 591 руб. задолженности по договору на оказание услуг строительной техники № 40 от 07.08.2018, 16 489 руб. 02 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, заявленных в судебном заседании 25.09.2019 и принятых судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворение исковых требований, указывая, что сумма основного долга не признается ответчиком, сторонами не подписан акт сверки взаимных расчетов, сумма ответственности рассчитана истцом неверно, поскольку не учтен факт частичной оплаты основного долга ответчиком.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техникой № 40 от 07.08.2018 (далее - договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика выполнять услуги и работы с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники (далее - строительных механизмов), а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги (выполненные работы) и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Наименование и количество предоставляемых строительных механизмов, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются Сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг (Приложение №1 к настоящему Договору) и в утвержденных Сторонами заявках, оформленных согласно установленной формы (Приложение №2 к настоящему Договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора в целях осуществления расчетов за оказанные услуги, Стороны согласовали отчетный период 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная со дня начала оказания услуг.

В силу пункта 4.1 договора учет услуг строительных механизмов производится на основании соответствующих двухсторонних актов, путевых листов, счета, счетов-фактур, сменных рапортов, заполнение которых осуществляется непосредственно на месте производства работ, ответственными лицами за производства работ на строительном объекте.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость оказания услуг строительными механизмами рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых Исполнителем и приведенных в Протоколе согласования стоимости услуг (Приложение №1) и указываются в соответствующих заявках, стоимость услуг указывается с НДС 18%. После подписания заявок цены не подлежат изменению.

Заказчик производит оплату услуг Исполнителя в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента подписания обеими Сторонами Акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанного в договоре. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ, в том числе зачетом встречных требований. Заказчик имеет право не оплачивать оказанные услуги (задержать оплату на срок соразмерный задержке предоставления документов), в случае не предоставления правильно оформленных и заверенных Исполнителем документов указанных в п.4.1. настоящего Договора (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 5.3 договора ежемесячно стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 5.4 договора общая стоимость договора заранее не оговаривается сторонами и определяется исходя из фактического количества отработанных маш./часов в течение срока действия настоящего договора.

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2018 г. Если за 15 дней до истечения срока настоящего договора ни одна из Сторон не заявит в письменном виде о своем намерении расторгнуть настоящий Договор, он считается автоматически пролонгированным на очередной календарный год (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в редакции протокола разногласий № 1 при не достижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что договорные обязательства, принятые на себя истцом, исполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком, в подтверждение чего истец представил счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 1132 от 30.11.2018,                  № 1180 от 19.12.2018, № 1257 от 31.12.2018, подписанные ответчиком без замечаний. Истец указывает на то, что ответчиком выполнены обязательства по оплате стоимости услуг на основании платежных поручений № 1822 от 24.05.2019, № 2773 от 11.07.2019, № 3060 от 23.07.2019.

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.12.2018, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 351 591 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

При таких обстоятельствах истец направил ответчику претензию № 29 от 15.04.2019 с требованием об оплате оказанных услуг по договору, что подтверждается почтовой квитанцией, описью почтового вложения, а также отчетом об отслеживании. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного  оказания  услуг                      и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора                       на оказание услуг строительной техникой № 40 от 07.08.2018 истцом оказаны услуги с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 1132 от 30.11.2018, № 1180 от 19.12.2018, № 1257 от 31.12.2018, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, ответчиком частично произведена оплата оказанных истцом услуг на основании платежных поручений № 1822 от 24.05.2019, № 2773 от 11.07.2019, № 3060 от 23.07.2019.

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.12.2018, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, договор оказания услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Доводы ответчика, согласно которым сумма основного долга им не признается, сторонами не подписан акт сверки взаимных расчетов, подлежат отклонению судом, поскольку материалами дела подтверждено, что истец оказал услуги, предусмотренные договором, при наличии двусторонних документов, подписанных без замечаний, оказанные услуги расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договорам. Истцом уточнен размер исковых требований с учетом оплат, на которые ссылается ответчик в подтверждение возражений. Дополнительные доказательства погашения задолженности ответчик в судебное заседание не представил (статья 65 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен. 

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом с учетом уточнений сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности подтверждаются материалами дела, на основании оценки представленных в дело доказательств в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ они признаются обоснованным и подлежащими удовлетворению судом в сумме 351 591 руб.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 489 руб.                 02 коп. по состоянию на 24.05.2019 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований, пояснений представителя истца в судебном заседании).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 17.09.2018 ключевая ставка составляла 7,50 % годовых, с 17.12.2018 - 7,75 % годовых (информация Банка России от 14.09.2018, от 14.12.2018 «О ключевой ставке Банка России»).

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 13222/13, в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 15.12.2018 по 24.05.2019 по ключевой ставке Банка России исходя из первоначально заявленных требований о взыскании суммы задолженности по договору в размере 551 591 руб., поскольку частичная оплата ответчиком суммы основного долга произведена на основании платежных поручений № 1822 от 24.05.2019, № 2773 от 11.07.2019,                № 3060 от 23.07.2019, то есть в последний день принятого для расчета периода просрочки и за пределами периода, заявленного ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд не находит оснований для вывода о необоснованности определения истцом периода пользования чужими денежными средствами с 15.12.2018 по 24.05.2019.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. 

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими уплате истцу, последним правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 24.05.2019 в сумме 16 489 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 362 руб. (платежное поручение № 392 от 21.05.2019).

Размер государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной цены иска, составляет 14 362 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При этом в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

По смыслу разъяснений пунктов 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014             № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», в случае, если уменьшение размера исковых требований обусловлено погашением ответчиком части спорной задолженности после обращения истца с иском, суду необходимо исходит из того, что требования истца фактически удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в арбитражный суд согласно штампу экспедиции суда 30.05.2019, а задолженность в размере 100 000 руб. погашена ответчиком до обращения с иском (платежное поручение № 1822 от 24.05.2019), задолженность в размере 100 000 руб. погашена после обращения с иском (платежные поручения № 2773 от 11.07.2019, № 3060 от 23.07.2019) и последующее уменьшение исковых требований в соответствующей части обусловлено добровольным удовлетворением требований ответчиком, государственная пошлина в размере 11 834 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения истцом требований в связи с совершением ответчиком оплаты до обращения с иском уплаченная по платежному поручению № 392 от 21.05.2019 государственная пошлина в размере 2 528 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 368 080 руб. 02 коп., в том числе: 351 591 руб. основного долга, 16 489 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 834 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 528 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       Л.В.Лезина