СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9946/2023-ГК

г. Пермь

20 июня 2024 года

Дело № А50-12782/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.С., 

при участии:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 04.06.2024;

от иных лиц – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,  

общества с ограниченной ответственностью «Арена», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 марта 2024 года по делу № А50-12782/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Чувашторгтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании торгов, контракта недействительными, взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – ООО «Арена», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным открытого аукциона № 0156100008723000009 на поставку оборудования и инвентаря продовольственной службы (Котел пищеварочный), государственного контракта № ЭА.2023.009 от 28.03.2023 и о взыскании убытков в размере 2 950 098 руб. 00 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, акционерное общество «Чувашторгтехника», акционерное общество «Контакт».

Решением суда от 05.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы указывает, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, является нарушением положений ст. 33 Закона           № 44-ФЗ. Отмечает, что ответчиком не доказано наличие товаров как минимум двух различных производителей, соответствующих требованиям извещения и приложений к нему; также документально не подтверждено, что любой из участников аукциона имел возможность приобретать котлы пищеварочные этого производителя в целях поставки их для нужд заказчика. Апеллянт полагает, что проведение указанной закупки и заключение контракта не отвечает интересам муниципального образования, поскольку в условиях ограничения конкуренции привело к неэффективному расходованию бюджетных средств. Также считает, что судом преждевременно вынесено судебное решение, поскольку жалоба истца в УФАС по Пермскому краю по данному спору не рассмотрена.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 заказчиком (Управлением) в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) было размещено извещение на поставку оборудования и инвентаря продовольственной службы (котел пищеварочный) извещение от 27.03.2023              № 0156100008723000009, начальная максимальная цена контракта 4 957 251,30 руб.    

14.03.2023 ООО «Арена» подало заявку на участие в аукционе, проводимом ГУФСИН, на поставку оборудования и инвентаря продовольственной службы (Котел пищеварочный) на ЭТП РТС-тендер.

17.03.2023 на подведении итогов определения поставщика Комиссией по осуществлению закупок ГУФСИН России рассматривалось 7 заявок на участие в закупке, 4 из которых признаны соответствующими требованиям Извещения. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки идентификационный номер 113752386 (ООО «Арена»), с ценовым предложением 3 345 852,88 руб. Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 33,01%.

Заявителем к поставке были предложены: Котел пищеварочный КПЭТ60/9, Котел пищеварочный КПЭТ160/9, Котел пищеварочный КПЭТ250/9 производства АО «Контакт».

В последующем между Учреждением и ООО «Арена» по итогам электронного аукциона (извещение № 0156100008723000009) заключен государственный контракт от 28.03.2023 № ЭА.2023.009 (далее – контракт) на поставку оборудования и инвентаря продовольственной службы – котлов пищеварочных (далее – товар) на сумму 3 345 852,88 руб. (номер реестровой записи № 1590229122023000074).

В соответствии с п. 1.1 контракта, поставщик обязуется поставить оборудование и инвентарь продовольственной службы (Котел пищеварочный (ОКПД-2 – 27.51.28.120, КТРУ – 27.51.28.120-00000002)), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с 1.2 контракта, наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение контракту № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с приложением № 1 к извещению о проведении электронного аукциона описание объекта закупки Котел пищеварочный (ОКПД-2 – 27.51.28.120 КТРУ – 27.51.28.120-00000002):

Наименование показателя (характеристика): Цельнотянутый варочный сосуд (без сварных швов). 

Значение показателя (характеристики), которое не может изменяться: наличие. 

Обоснование включения показателя (характеристики) в описание объекта закупки: включение данного показателя обусловлено безопасностью эксплуатации, прочностью конструкции.  

29.03.2023 ООО «Арена» в адрес Управления были направлены на проверку документы посредством электронной почты на согласование. В комплект документов входил счет от 28.03.2023 № 126; универсальный передаточный документ от 31.03.2023 № 108; Паспорт и руководство по эксплуатации на котлы пищеварочные электрические тепловые типа КПЭТ60/9, КПЭТ 100/9,КПЭТ 160/9, КПЭТ 250/9; декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-1Ш.АД10.В.00468/18. 

03.04.2023 ООО «Арена» осуществлена поставка товара грузополучателю государственного заказчика (ФКУ БМТ и ВС ГУФСИН России но Пермскому краю) с нарушением условий контракта. Товар не принят по причине несоответствия характеристик поставленного товара условиям, указанным в спецификации (приложение № 1 к контракту), а именно: в спецификации указано цельнотянутый варочный сосуд (без сварных швов). На стадии осмотра груза установлено, что все поставленные сосуды пищеварочных котлов имеют сварные швы, о чем был составлен мотивированный отказ от приемки товара в полном объеме, оформлен документ о приемке от 03.04.2023 № 2, мотивированный отказ от подписания документа о приемке от 03.04.2023 № 2, мотивированный отказ от 03.04.2023 № 1, подписанный членами приемочной комиссии грузополучателя, заключение экспертизы приемочной комиссии грузополучателя. Данный отказ размещен в ЕИС 07.04.2023.

По мнению заявителя, определение объекта закупки и дальнейшее заключение контракта осуществлено с нарушением требований ст. 8, ст. 33 Закона о контрактной системе, т.к. определенный документацией об аукционе объект закупки содержит характеристики определенного производителя котлов пищеварочных c фирменным наименованием Abat производителя акционерное общество «Чувашторгтехника», что исключает возможность поставки товара других производителей Котлов пищеварочных.

В характеристиках товара указано, что котел пищеварочный должен быть с цельнотянутым варочным сосудом (без сварных швов). 

Как указывает истец, изначально он не знал о том, что пищеварочные котлы, которые требует ответчик, изготавливаются единственным производителем Котлов пищеварочных c фирменным наименованием Abat производителя АО «Чувашторгтехника» и выяснил это в ходе многочисленных запросов к поставщикам и дистрибьюторам после отказа в приемке предоставленных котлов ответчику. 

Истец считает, что заказчик своими действиями нарушил действующие законодательство о Защите конкуренции и ввел истца в заблуждение.

Требования истца об оплате убытков обусловлены необходимостью компенсации потерь за приобретённые пищеварочные котлы, которые возникли вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

На основании абз. 3 п. 71 указанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 11237/12).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 449 и 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных         ст. 167 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2023 заказчиком (Управлением) в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) было размещено извещение на поставку оборудования и инвентаря продовольственной службы (котел пищеварочный) извещение от 27.03.2023 № 0156100008723000009, начальная максимальная цена контракта   4 957 251,30 руб.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. 

Содержание и состав заявки на участие в электронном аукционе определены заказчиком в аукционной документации.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч. 1 ст. 67 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствие с ч. 3 ст. 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. 

В силу ч. 1 ст. 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.  

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. 

В соответствие с ч. 10 ст. 69 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ста. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии законодательством Российской Федерации о техническом регулировании документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

17.03.2023 на подведении итогов определения поставщика Комиссией по осуществлению закупок Учреждением рассматривалось 7 заявок на участие в закупке. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки идентификационный номер 113752386 (ООО «Арена»), с ценовым предложением 3 345 852,88 руб. Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 33,01%.

В последующем между Учреждением и ООО «Арена» по итогам электронного аукциона (извещение № 0156100008723000009) заключен государственный контракт от 28.03.2023 № ЭА.2023.009 на поставку оборудования и инвентаря продовольственной службы – котлов пищеварочных на сумму 3 345 852,88 руб. (номер реестровой записи № 1590229122023000074).

В соответствии с 1.1 контракта, поставщик обязуется поставить оборудование и инвентарь продовольственной службы (Котел пищеварочный (ОКПД-2 – 27.51.28.120, КТРУ – 27.51.28.120-00000002), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с 1.2 контракта, наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение контракту № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с приложением № 1 к извещению о проведении электронного аукциона описание объекта закупки Котел пищеварочный  (ОКПД-2 – 27.51.28.120 КТРУ – 27.51.28.120-00000002):

Наименование показателя (характеристика): Цельнотянутый варочный сосуд (без сварных швов). 

Значение показателя (характеристики), которое не может изменяться: наличие. 

Обоснование включения показателя (характеристики) в описание объекта закупки: включение данного показателя обусловлено безопасностью эксплуатации, прочностью конструкции. 

Ответчиком при описании объекта закупки применялась позиция каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ) - № 27.51.28.120-00000002. Порядок формирования и ведения в ЕИС, а также правила использования указанного каталога, утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с п. 5 Правил использования каталога заказчик вправе, за исключением случаев, определенных таким пунктом, указать в извещении об осуществлении закупки дополнительные характеристики товара/работы, услуги, которые не предусмотрены в позиции каталога. Согласно п. 6 Правил использования каталога, в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п. 5 Правил использования каталога, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога). 

Таким образом, описание объекта закупки (приложение № 1) к извещению о проведении электронного аукциона от 27.03.2023 № 0156100008723000009 было составлено в соответствии с позицией КТРУ № 27.51.28.120-00000002, в том числе в отношении показателя № 12 «наличие цельнотянутого варочного сосуда (без сварных швов)» заказчиком исполнена обязанность по обоснованию включение данного показателя в описание товара и обусловлено безопасностью эксплуатации, прочностью конструкции.

Заявителем к поставке были предложены: Котел пищеварочный КПЭТ60/9, Котел пищеварочный КПЭТ160/9, Котел пищеварочный КПЭТ250/9 производства АО «Контакт». 

29.03.2023 поставщиком в адрес заказчика были направлены на проверку документы на согласование. В комплект документов входил счет от 28.03.2023 № 126; универсальный передаточный документ от 31.03.2023 № 108; паспорт и руководство по эксплуатации на котлы пищеварочные электрические тепловые типа КПЭТ 60/9, КПЭТ 100/9, КПЭТ 160/9, КПЭТ 250/9; декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.АД10.В.00468/18. При этом в указанных документах отсутствовали указания на то, что все представляемые котлы имеют или не имеют сварной шов варочного сосуда. 

03.04.2023 ООО «Арена» осуществлена поставка товара грузополучателю государственного заказчика (ФКУ БМТ и ВС ГУФСИН России по Пермскому краю).

Как указывает истец, при подаче заявки на участие в электронном аукционе им было указано конкретное наименование продукции производителя завода Марихолодмаш (акционерное общество «КОНТАКТ» ИНН 

<

***>), а именно: КПЭТ60/9, КПЭТ160/9, КПЭТ250/9, которые имеют цельнотянутый варочный сосуд со сварными швами.

Товар не принят заказчиком по причине несоответствия характеристик поставленного товара условиям, указанным в спецификации (приложение № 1 к государственному контракту), а именно: в спецификации указано цельнотянутый варочный сосуд (без сварных швов).  

На стадии осмотра груза установлено, что все поставленные сосуды пищеварочных котлов имеют сварные швы, о чем был составлен мотивированный отказ от приемки товара в полном объеме, оформлен документ о приемке от 03.04.2023 № 2, мотивированный отказ от подписания документа о приемке от 03.04.2023 № 2, мотивированный отказ № 1 от 03.04.2023, подписанный членами приемочной комиссии грузополучателя, заключение экспертизы приемочной комиссии грузополучателя. 

Истец, оспаривая электронный аукцион на право заключения государственного контракта поставки оборудования и инвентаря продовольственной службы для ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ссылается на нарушения, допущенные заказчиком, выразившееся в том, что определенный документацией об аукционе объект закупки содержит характеристики определенного производителя котлов пищеварочных c фирменным наименованием Abat производителя АО «Чувашторгтехника», что исключает возможность поставки товара других производителей котлов пищеварочных.  

Доводы мотивированны тем, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, является нарушением положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ. 

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции. В данном случае заказчик обосновал, что включение показателя «Цельнотянутый варочный сосуд (без сварных швов)» обусловлено спецификой его деятельности, безопасностью эксплуатации и прочностью конструкции. При этом описание объекта закупки не содержало указаний на конкретного производителя.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что АО «Чувашторгтехника» является производителем профессионального кухонного оборудования, в том числе указанных пищеварочных котлов и осуществляет оптовую поставку для своих клиентов, при этом обладает широкой сетью дистрибьюторов и дилеров (более 80-ти представителей) производимой им продукции на территории Российской Федерации. 

Следовательно, участником закупки может выступать любое лицо, в том числе не являющееся производителем требуемого к поставке товара, но готовое поставить товар, отвечающий требованиям извещения об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Как верно указал суд, наличие единственного производителя само по себе не ведет к ограничению количества участников закупки, поскольку предметом аукциона являлась поставка товара, а не его изготовление и на участие в закупке подано больше двух заявок.

Из открытых источников в сети Интернет, в том числе и на сайте АО «Чувашторгтехника» следует, что котлы указанного производителя возможны к приобретению через широкую сеть поставщиков, а не только у конкретного завода-изготовителя.

В ходе размещения заказа истец не обращался к ответчику с запросом о разъяснении положений документации, соответственно, подача заявок на участие в торгах означает, что условия документации были ему понятны и приняты.

В соответствии с п. 4.4.7 и 4.4.8 контракта государственный заказчик имеет право отказаться от приемки товара, не соответствующего условиям контракта, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Во избежание одностороннего расторжения контракта в соответствии со ст. 523 ГК РФ, и включения в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии с п. 2 ст. 104 Закона № 44 ООО «Арена» было предложено поставить товар не позднее 01.06.2023 в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Управлением в порядке ч. 8 ст. 95 Закона 44-ФЗ в адрес ООО «Арена» направлялся проект дополнительного соглашения на условиях, что стороны по результатам расторжения контракта не имеют претензий. Вместе с тем, истец представил в адрес Учреждения свой проект соглашения, из которого следовало, что Учреждение принимает на себя обязательство возместить истцу логистические услуги и убытки в виде упущенной выгоды.  

С условиями данного соглашения ответчик не согласился и 21.07.2023 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещённого в ЕИС в установленном порядке. 

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). 

Судом установлено, что в п. 4.3.2, 4.4.7 и 4.4.8 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Таким образом, судом первой инстанции верно не установлено оснований для признания недействительным электронного аукциона и государственного контракта. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму убытков в размере 2 950 098,00 руб. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину. 

При разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, учитывается, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные лицом расходы и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Их необходимость и размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие затраты истца  на устранение недостатков.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с указанной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда (причинение убытков), его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия нарушения лежит на истце.

Имущественное требование мотивировано тем, что для исполнения данного контракта истец приобрел котлы пищеварочные с наименованием КПЭТ60/9, КПЭТ160/9, КПЭТ250/9. Истец понес затраты на их приобретение в размере 2 950 098 руб., которые истец считает убытками. Требования об оплате убытков обусловлены необходимостью компенсации потерь истца за приобретённые пищеварочные котлы, которые возникли вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец на вопрос ответчика о судьбе приобретенных пищеварочных котлов пояснил, что истцом товар реализован иным лицам.

Поскольку судом не выявлено нарушений обязательств ответчиком, требование о взыскании убытков в размере 2 950 098,00 руб. обоснованно оставлено без удовлетворения. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2024 года по  делу № А50-12782/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

 

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

У.В. Журавлева

 

И.С. Пепеляева