Арбитражный суд  

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 

«19» декабря 2017 г. Дело № А75-12556/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного  учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «АЛЬТЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 660062, 

<

...>,  Лит. В;В5) о взыскании 37 876 руб. 79 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП  30486020790010),  

при участии представителей: 

-от государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  – ФИО3 по доверенности от 01.02.2017 № 27,  

-от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА», индивидуального  предпринимателя ФИО2 – не явились,  

установил:

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА» (далее –  ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 37 876 руб. 79 коп.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 403 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых  на себя обязательств по государственному контракту от 21.11.2016 № 54-16-ТС.  

Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо).  

Определением суда от 07.11.2017 судебное заседание по делу назначено  на 12.12.2017 на 11 час. 30 мин.  

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика  и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик и третье лицо свои правовые позиции по делу не выразили. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании протокола подведения  итогов электронного аукциона от 05.10.2016 № 0387100012716000209 заключен  государственный контракт от 21.11.2016 № 54-16-ТС на поставку подгузников  для обеспечения ими детей-инвалидов в 2016 году (далее - контракт, том 1 л.д. 14).  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта поставщик обязуется поставить изделия для  получателя, в том числе по месту нахождения получателя, предусмотренные техническим  заданием, а заказчик обязуется оплатить изделия в порядке и на условиях,  предусмотренных контрактом.  

На основании пункта 4.2.1. контракта заказчик обязан ежемесячно направлять  поставщику по электронной почте списки получателей, имеющих направления  на обеспечение техническими средствами реабилитации в рамках контракта.  

Пунктом 4.1.3. контракта стороны установили, если получатель, указанный  в списках получателей, в течение 10 дней не отвечает на телефон, отсутствует по месту  жительства, исполнитель после согласования с заказчиком и составления акта  об отсутствии инвалида по месту проживания, указанного в заявлении (Приложение № 6)  вправе пригласить следующего по очереди получателя.  

Список должен быть исполнен в полном объёме, за исключением случаев  невозможности обеспечения по причине смерти Получателя, отказа от получения или  других объективных причин. Каждый факт «не обеспечения» должен быть подтвержден  документально.  

Не позднее дня, следующего за днем окончания срока поставки информировать  заказчика о невозможности поставки изделий получателям (пункт 4.1.13. контракта).  

В соответствии с условиями контракта, заказчиком были направлены списки  получателей изделий поставщику. Списки также были направлены на электронный адрес  соисполнителя по контракту – третьему лицу, привлеченному к исполнению контракта.  

График поставки изделий не был предоставлен. 

В соответствии с пунктом 4.1.1. контракта, поставщик принял обязательство  передать изделие, соответствующее техническому заданию контракта, непосредственно  получателю на основании направления в течение 30 календарных дней с момента  получения направленных по электронной почте списков получателей от заказчика.  Поставка осуществляется на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  на выбор получателя: по месту жительства получателя или до специально оборудованного  для маломобильных групп населения пункта выдачи, находящегося в одном  с получателем населенном пункте.  

В силу пункта 4.1.6. контракта поставщик обязался незамедлительно информировать  заказчика об обнаруженной невозможности поставки изделия.  

В случае получения направления после окончания срока действия контракта или  после выдачи всех изделий поставщик обязан незамедлительно информировать заказчика  любым доступным способом (факсимильная связь, электронная почта, телефонограмма)  и направить получателя, предъявившего направление, к заказчику для решения вопроса  обеспечения изделиями (пункт 4.1.8 контракта).  

Срок поставки установлен пунктом 8.2. контракта до 15.11.2016.  

Согласно пунктам 6.3. – 6.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом,  и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле  П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного  в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая  на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания  услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер  ставки определяется по формуле: С = С х ДП (где: С - размер ставки  

ЦБ ЦБ 

рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату  уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).  Коэффициент К определяется по формуле: К= ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней  просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При  К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки  и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным  банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам,  размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату  уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется  за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

Из искового заявления следует, что просрочка исполнения обязательств составила  от 2 до 25 дней и составила 37 876 руб. 79 коп.  

Истец направил ответчику претензию от 06.06.2017 № 01-01-25/8655- 2542  с требованием об уплате штрафных санкций, оставленную без исполнения.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.  

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является  основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.  

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут  участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1 статьи 308 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Рассматриваемые отношения сторон по контракту соответствуют обязательствам,  вытекающим из поставки для государственных или муниципальных нужд.  

Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской  Федерации, регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт  2 статьи 530).  

Обязательства по поставке ответчику надлежало исполнить не позднее 14.11.2016.  

Согласно представленным актам приема-передачи изделий, 71 получателю товар  поставлен с превышением указанной даты на срок от 2-х по 25-ти дней.  

Пунктами 6.2 и 6.5. контракта установлен порядок начисления неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Учитывая установление обстоятельств нарушения сроков исполнения обязательств,  истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.  

Вместе с тем, истец не учел следующего. 

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил обязательства хотя  и с нарушением установленного срока, но в 2016 году.  

Пунктом 3.1. контракта его цена установлена в сумме 969 448 руб. 00 коп. 

Исходя из размера начисленной неустойки в сумме 37 876 руб. 79 коп.,  она составляет 3,9 процента от цены контракта, то есть не превышает 5 процентов.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального  закона от 31.12.2014 № 498-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые  определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку  уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней).  

Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2016 году устанавливался  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях  и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов,  пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»  (далее – Постановление № 190).  

Пунктом 1 Постановления № 190 на заказчиков возложена обязанность  предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме  в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.  

В силу пункта 2 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек  (штрафов, пеней), указанных в пункте 1, допускается по контрактам, обязательства  по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых  изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

Как установлено подпунктом а) пункта 3, пунктом 4 названного Постановления   № 190, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает  5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика  (подрядчика, исполнителя).  

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется  на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо  от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед  заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд  субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном  соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления № 190).  

Постановление № 190 подготовлены во исполнение плана первоочередных  мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной  стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление  ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой  нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных  (муниципальных) контрактов.  

По смыслу названного Постановления № 190 списание, отсрочка уплаты  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней)  в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика.  

При этом, довод истца о том, что ответчиком не соблюден порядок списания  неустойки, судом отклоняется ввиду следующего.  

Пунктами 3, 5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации  от 29.06.2015 № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено, что списание задолженности  осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное  подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку  с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае,  если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности,  принятие решения о ее списании не допускается.  

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен  на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться  как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные  меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций  по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки.  

В этой связи отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных  штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки не должен влечь  отказ в ее списании.  

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике и, в частности,  изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2017 по делу   № 307-ЭС17-9159.  

Таким образом, поскольку основания для применения мер по стабилизации  экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Постановлением   № 190, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает  5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения  обязательств поставщиком в полном объеме в 2016 году, суд приходит к выводу о том,  что взыскание с ответчика начисленной неустойки нарушает требования законодательства  и законные интересы ответчика.  

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать. 

Вопрос о распределении государственной пошлины не разрешается, так как истец  освобожден от ее уплаты в силу закона.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований государственного учреждения –  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья П.А. Сердюков