Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40628/2025

11 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО "РВБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо- ООО Вайлдберриз

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от Ип ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 03.09.2025);

от ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" – ФИО3 (по доверенности от 15.07.2024);

от ООО "РВБ" – ФИО3 (по доверенности от 14.08.2025).

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, продавец) обратился в арбитражный суд Московской области к ООО "РВБ (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 694 640 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39732 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО «Вайлдберриз».

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика, третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв и контррасчет, письменные пояснения.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – «Истец», «Продавец») акцептовал Оферту о реализации товара на сайте Wildberries (далее – «Оферта») c ООО «Вайлдберриз» (с 05.08.2024 ООО «Вайлдберриз» переуступил все права и обязанности, в том числе возникшие ранее ООО «РВБ», что закреплено в п.п.1.5, 8.12, 14.11, 18.4 Оферты) (далее – «Вайлдберриз») посредством заполнения электронной анкеты. На основании Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на платформе для электронной торговли (портале/площадке) Wildberries, Продавец – индивидуальный предприниматель, принявший Оферту поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее – «Товаров») физическим лицам, приобретающим Товар на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее – «Покупателям»). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату Товаров от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

Однако, а ходе проведенной проверки, истцом была обнаружена недостача товара. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, заявил, что ему причинен убыток в в размере  694 640 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как указано выше, в рамках исполнения договора истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, что подтверждается актами приемки, скриншотами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Ответчик произвел контррасчет по уточненным требованиям Истца и представил пояснения.

Так, количество утраченного товара не соответствует заявленному. Истец указывает, что Ответчиком утрачено 2 867 единиц товара. Между тем, фактическое количество утраченного товара составляет 1 583 единиц. По части номенклатур Ответчик согласен с утратой 239 единиц товара. По оставшейся части номенклатур Истцом заявлено об утрате 2 628 единиц товара, однако фактическое количество утраченного товара составляет 1 344 единицы.

По спорным номенклатурам:

341 271 – поставлено товаров

333 532 – продано товаров

728 – утилизировано товаров

2 151 – возвращено товаров

466 – товаров не разложено (только поступили после приемки)

2 041 – товары в пути (активные заказы)

1 536 – физический остаток (к продаже)

7 – утрачено в Шушарах и компенсировано (о компенсации утраченного в Шушарах товара Истцом не заявлено. Отчет о возмещении убытка принят, компенсация выплачена полностью).

Поскольку возвращенные по браку и компенсированные в еженедельных отчетах товары учитываются два раза – и в возвратах, и в реализациях, то для корректного расчета 534 единицы товара необходимо прибавить к общему количеству поставленного товара (столбец H в расчете).

Ответчик произвел расчет утраченного товара по следующей формуле:

Товаров поступило МИНУС товаров продано МИНУС товаров возвращено Истцу МИНУС товаров утилизировано МИНУС товаров не разложено МИНУС товары в пути МИНУС физический остаток на складах МИНУС утрачено в Шушарах и компенсировано = УТРАЧЕНО.

Таким образом: 341 271 – 333 532 – 728 – 2 151 – 466 – 2 041 – 1 536 – 7 + 534 = 1 351 ед.

Всего: 239 + 1 351 = 1 583 единиц.

Информация о товарах по статусам, подтверждающая сведения в расчетах, представлена в реестрах на листах расчета в формате Excel, также в актах приемки, актах утилизации, отчетах о реализации.

Убытки по формуле «стоимость товара МИНУС комиссионное вознаграждение МИНУС наценка продавца МИНУС НДС» составляют 270 998,86 руб.

Договором между Истцом и Ответчиком установлено ограничение размера ответственности в п. 8.6 Оферты, согласно которому Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

Суд принимает контррасчет ответчика, выполненный с учетом положений Оферты.

Отдельно, суд указывает, что Истец не обосновал свой расчет докуентально, в материалах дела отсутствует первичная документация подтверждающая закупочную цену  спорного товара.

Согласно положений Оферты Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

По смыслу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

В абз. 3 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли.

Из вышеуказанного следует, что при доказывании реального ущерба надлежит руководствоваться принципом разумности. В рамках данного спора принцип разумности будет означать, что реальный ущерб (себестоимость товаров и сопутствующие расходы) не может быть больше цены продажи товаров (цена, в которой заложена и себестоимость товара, и прибыль продавца). Доказательства размера реального ущерба Истцом в дело не представлены.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 упущенная выгода подлежит доказыванию: при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

При доказывании упущенной выгоды Истцу надлежит представить доказательства реальности получения упущенной выгоды (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12, определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237), то

Указанная позиция подтверждается постановление АС Московского округа от 21.02.2025 по делу № А41-22260/25.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ип ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РВБ" в пользу Ип ФИО1 убытки в размере  270 998,86 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 15 501,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Ип ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 511,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2025 № 33.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                   А.В. Степаненко