ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5379/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2022, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2022 по делу № А54-5379/2021 (судья Ю.М. Шишков), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 314622514900028, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Администрация муниципального образования - Агишевское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 391561) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:24:0040213:385, оформленного письмом от 21.05.2021 № 61/1372,

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 19.10.2022 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой о его отмене. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

27.05.2011 между крестьянским фермерским хозяйством ФИО4 (арендатор) и администрацией муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области  заключен договор № А-504-11 аренды земельного участка с кадастровым номером: 62:24:0040213:385 (том 1 л.д. 17-20). 

Соглашением от 30.12.2014 права по договору переданы крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО3 (том 1 л.д. 25).

22.04.2021 ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность (путем выкупа) указанного земельного участка  (том 1 л.д. 88).

 Администрация письмом от 21.05.2021 исх. № 61/1372 отказала в предоставлении в собственность указанного земельного участка по причине нарушения земельного законодательства согласно информации Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (том 1 л.д. 15-16). 

Не согласившись с указанным отказом, ФИО3 обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд области пришел к выводу, что выявленные в отношении заявителя нарушения земельного законодательства, отраженные в заключении управления от 19.10.2021 № 12 обстоятельства, не позволяют сделать вывод о соответствии его условиям, установленным ст. 39.2 ЗК РФ, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу. При этом для приобретения земельного участка по данному основанию требуется соблюдение целого ряда условий.

Так, возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка. Указанная возможность возникает только по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу.

Второе условие - у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Третье условие - заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что предприниматель владел спорным земельным участком на праве аренды с 30.12.2014 по настоящее время, что сторонами не оспорено.

В целях приобретения арендуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в свою собственность на льготных условиях заявителем 22.04.2021, то есть по истечения трехлетнего срока пользования земельным участком, но до истечения срока аренды, было подано соответствующее заявление в рамках пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В оспариваемом решении администрации  от 21.05.2021 имеется указание на поступившую информацию от Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 05.05.2021 при рассмотрении  обращения  выявлены нарушения требований земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (действующего на момент подачи заявления) утверждено Положение о государственном земельном надзоре, в соответствии с которым государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами (пункт 2).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 9 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов является имеющаяся у администрации на момент рассмотрения заявления информация органа государственного земельного надзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, а также о факте неисполнения им предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

В рассмотренном случае в решении администрации от 21.05.2021 сведения о проведенных в отношении заявителя проверках, установивших нарушения землепользователем законодательства, и неисполненных им в срок предписаниях отсутствуют.

Определением от 18.01.2023 суд предложил представить доказательства выявленных на момент оспариваемого отказа в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании спорного земельного участка (с представлением соответствующих документов).

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые документы ответчиком не представлены.

Возражая против иска, ответчик ссылается на информацию, содержащуюся в письме Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 05.05.2021 №УФС-АЛ-3222/21. 

Согласно указанному письму управления при рассмотрении обращения на спорном земельном участке были выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства. В связи с этим управление указало на то, что в отношении правообладателя участка запланированы контрольно-надзорные мероприятия в первом полугодии 2021 года (том 1 л.д. 93). 

13.10.2021 на основании задания от 29.09.2021 №127 на проведение в рамках федерального земельного контроля (надзора) выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером 62:24:0040213:385, общей площадью 811 146 кв.м установлено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100 процентах площади земельного участка. Также установлено, что на участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почвы, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Указанные обстоятельства зафиксированы управлением в заключении от 19.10.2021 №127 (том 2 л.д. 49).

Между тем, данный акт составлен только через 6 месяцев с момента подачи заявления о выкупе земельного участка. Сведений о нарушении заявителем земельного законодательства на момент принятия обжалуемого действия в материалах дела нет.

Кроме того, в силу решения Рязанского областного суда от 14.09.2022 №21-338/2022 по результатам рассмотрения жалобы управления, протокол об административном правонарушении № 19859 с внесенными в него изменениями, является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован в качестве доказательства при вынесении постановления.

Поскольку на момент рассмотрения обращения истца у ответчика не имелось указанных выше сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства, то отказ в удовлетворении заявления предпринимателя является необоснованным, нарушающим требования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при незаконном отказе в выкупе испрашиваемого земельного участка обязанность совершить указанные выше действия в порядке эффективного восстановления нарушенных прав заявителя возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление испрашиваемого участка на момент вынесения решения суда.

По смыслу 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При этом меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

Принимая во внимание, что в оспариваемом решении администрации от 21.05.2021 вопрос о наличии выявленных (на момент рассмотрения заявления) в рамках государственного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 62:24:0040213:385 не исследовался, судебная коллегия полагает, что надлежащим (эффективным) способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в данной ситуации будет являться возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть поданное истцом заявление от 26.04.2021 в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 450 руб. 

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2022 по делу № А54-5379/2021  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:24:0040213:385, оформленный письмом от 21.05.2021              № 61/1372.

Обязать администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области  в соответствии с предоставленными ему полномочиями повторно рассмотреть поданное индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заявление от 26.04.2022 в установленном действующим законодательством порядке.

Взыскать с администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 314622514900028, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

Н.В. Заикина