АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-1089/2017

г.Калуга

04 декабря 2017г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2017 года,   в полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Металлинвест" (299059, г.Севастополь, пр-т. Героев Сталинграда, д.40/31): ФИО4 по доверенности от 06.02.2017 №7, ФИО5 по доверенности от 04.09.2017 №04/09-2017,

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (295000, 

<

...>): ФИО6 по доверенности от 31.07.2017 №31/316, ФИО7 по доверенности от 31.07.2017 №31/321-1, ФИО8 по доверенности от 31.07.2017 №31/319,

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТЭМ" (

<

...>: ФИО9 по доверенности от 11.03.2016,

от Общества с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" 295013, 

<

...>): не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП РК "Черноморнефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым 21.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу №А83-1089/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Металлинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз", предприятие) о признании одностороннего отказа ГУП РК "Черноморнефтегаз" от исполнения Договора поставки N 416 от 11.07.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Металлинвест" и ГУП РК "Черноморнефтегаз" недействительным, о взыскании с ГУП РК "Черноморнефтегаз" 109 831 128,33 руб. в пользу ООО "Группа компаний Металлинвест" в качестве оплаты товара по договору N 416 от 11.07.2016 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2017 исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ ГУП РК "Черноморнефтегаз" от исполнения условий договора поставки N 416, заключенного 11.07.2016 года между ООО "Группа компаний Металлинвест" и ГУП РК "Черноморнефтегаз". Взыскано с ГУП РК "Черноморнефтегаз" в пользу ООО "Группа компаний Металлинвест" 109 831 128,33 руб. суммы долга. Принят отказ ООО "Группа компаний Металлинвест" от иска к ГУП РК "Черноморнефтегаз" в части взыскания 44 054 307,85 руб. и производство по делу в этой части требований - прекращено. Взысканы с ГУП РК "Черноморнефтегаз" в пользу ООО "Группа компаний Металлинвест" судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 148 744,02 руб. (6 000 руб. - по требованиям неимущественного характера, 142744,02 - по требованиям имущественного характера).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предприятия - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Металлинвест" поддержали доводы, изложенные в ранее направленных возражениях. Просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО ТД "ТЭМ" также возражала против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ООО "Институт "Шельф" явку полномочного представителя не обеспечило, извещено надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Группа компаний Металлинвест" и ГУП РК "Черноморнефтегаз" во исполнение Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2020 года", в рамках реализации проекта "Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь с отводами Севастопольской ПТУ-ТЭС и Симферопольской ПГУ-ТЭС" по итогам электронного аукциона, проводившегося на электронной площадке государственных закупок www.zakupki.gov.ru, был заключен договор поставки N 416 от 11.07.2016 года.

Согласно Разделу 1 "Предмет договора" ООО "Группа компаний "Металлинвест" обязуется поставить ГУП РК "Черноморнефтегаз" трубную продукцию (товар), в количестве, определенном в Спецификации N 1 (Приложение N 1 к Договору), а ГУП РК "Черноморнефтегаз" обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных договором.

Судами установлено, что сторонами подписана Спецификация N 1 к Договору, в которой они согласовали поставку трубы стальной электросварной прямошовной ГОСТ 20295-85, в том числе: - диаметром 530 мм, толщиной стенки 8 мм, класса прочности К55, наружным двухслойным (трехслойным) полиэтиленовым защитным покрытием толщиной не менее h = 2,5 мм ГОСТ 31448-2012 ГОСТ 9.602-2005 в количестве 397 тонн; - диаметром 530 мм, толщиной стенки 7 мм, класса прочности К55, с наружным двухслойным (трехслойным) полиэтиленовым защитным покрытием толщиной не менее h = 2,5 мм ГОСТ 31448-2012 ГОСТ 9.602-2005 в количестве 1 486 тонн: - диаметром 530 мм, толщиной стенки 9 мм, класса прочности К55, с наружным двухслойным (трехслойным) полиэтиленовым защитным покрытием толщиной не менее h = 3,5 мм ГОСТ 31448-2012 ГОСТ 9.602-2005 в количестве 76 тонн; - диаметром 325 мм, толщиной стенки 5 мм, класса прочности К55 с наружным двухслойным (трехслойным) полиэтиленовым защитным покрытием толщиной не менее h = 2,5 мм ГОСТ 31448-2012 ГОСТ 9.602-2005 в количестве 70 тонн.

Пунктами 2.3. и 2.5. договора поставки сторонами было определено место прибытия (назначения) товара и место его приемки: База ПТОиК Покупателя (РФ, Республика Крым, Сакский район, село Каменоломня, ул. Киевская, 7).

В пункте 3.1. стороны предусмотрели, что качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ, API, а также целям, для которых товар такого рода обычно используется. Качество поставляемого товара удостоверятся подлинным или надлежаще заверенным Поставщиком паспортом, сертификатом качества и сертификатом соответствия товара. Экземпляры вышеуказанных паспортов, сертификатов качества и соответствия, должны быть приложены Поставщиком к товаротранспортной накладной и следовать вместе с товаром.

Поставщик одновременно с товаром обязан передать Покупателю документы, подтверждающие количество, наименование, качество (документы, указанные абз. 3.1. п. 3. Договора), комплектность (инструкция, паспорт) поставленного товара. В случае непредставления указанных документов, Поставщик обязан направить такие документы Покупателю в течение 5 календарных дней с момента получения от Покупателя уведомления о необходимости передать такие документы. В указанном случае товар с момента его получения Покупателем и до момента получения от Поставщика документов, относящихся к товару, находится у Покупателя на ответственном хранении. В случае не направления Поставщиком документов в указанный срок, Покупатель вправе отказаться от товара (п. 3.2. Договора).

Договором также предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества (с недостатками) Покупатель вправе отказаться от принятия товара, потребовать возврата уплаченной суммы за товар, потребовать снижения стоимости Товара соразмерно его недостаткам или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим требованиям настоящего Договора. Если Покупатель заявит требования о замене товара, то Поставщик обязан заменить некачественный товар товаром, соответствующим условиям Договора, в течение 20 календарных дней с момента получения соответствующего требованиям Покупателя (п3.3. Договора).

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что передача-приемка товара осуществляется в месте прибытия (назначения) товара и подтверждается подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12. Обязанность по составлению товарной накладной ТОРГ-12 (в двух экземплярах) и передаче товарной накладной ТОРГ-12 вместе с товаром возлагается на Поставщика.

Порядок и сроки приемки товара по количеству определяются согласно требованиям Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического" назначения и товаров народного потребления по количеству" N П-6, утвержденной постановлением Госарбитража СССР 15.06.1965 г. (с изменениями и дополнениями). (п 4.2. Договора)

Порядок и сроки приемки товара по качеству определяются согласно требованиям Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7, утвержденной постановлением Госарбитража СССР 25.04.1966 г. (с изменениями и дополнениями) (пункт 4.3 Договора).

Пунктом 4.4. Договора, установлено, что прием-передача товара проводится по количеству в соответствии с товаротранспортными документами, по качеству - в соответствии с утвержденным ГОСТ или иной документацией в соответствии с условиями настоящего Договора, и подтверждается товарной накладной ТОРГ-12, подписанной уполномоченными представителями обеих Сторон.

Моментом перехода права собственности на товар и рисков случайного уничтожения/повреждения товара является момент подписания уполномоченными представителями Сторон товарной накладной ТОРГ-12, без замечаний (пункт 4.5. Договора).

В пункте 5.1. Договора стороны также согласовали, что общая сумма по договору составляет: без учета НДС - 130 411 386,59 руб. (сто тридцать миллионов четыреста одиннадцать тысяч триста восемьдесят шесть руб. 59 коп.) НДС (18%) - 23 474 049,59 руб. (двадцать три миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи сорок девять руб. 59 коп.), с учетом НДС - 153 885 436,18 руб. (сто пятьдесят три миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть руб. 18 коп.). Стоимость тары и упаковки включена в цену товара.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с даты поставки Товара на склад База ПТОиК Покупателя и подписания Сторонами товарной накладной (ТОРГ-12). (пункт 5.2.1 Договора)

Во исполнение условий Договора N416 от 11.07.2016 года и спецификации к нему на основании письменной заявки ответчика от 18.07.2016 года на поставку трубной продукции истцом по согласованному в договоре адресу автомобильным транспортом в период с 06.08.2016 по 25.08.2016  была поставлена трубная продукция в количестве 227.779 тонн, о чем составлены 83 транспортные накладные с отметками завода-изготовителя и базы ответчика.

При этом 19.08.2016 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о поставке товара ненадлежащего качества. А также сторонами были составлены акты об установлении расхождений по количеству и качеству от 06.08.2016, 19.08.2016, 12.08.2016, 15.08.2016, 16.08.2016, 17.08.2016, 18.08.2016, 25.08.2016.

В этой связи  25.08.2016 года, по совместному решению сторон договора, поставка трубной продукции была временно приостановлена до устранения спорных вопросов и замечаний, о чем свидетельствует обмен письмами между истцом, ответчиком, третьими лицами, а также в соответствии с представленным протоколом совместного совещания, проведенного 25.08.2016 года по месту нахождения завода - изготовителя.

На основе оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили, что причиной указанных действий послужила необходимость изменения представленных истцом сертификатов на другие образцы по инициативе ответчика. 

Впоследствии, вопреки тому, что условиями договора подобная замена сертификатов не предусмотрена,  истцом совместно с заводом изготовителем - НТЗ "ТЭМ-ПО", а также при участии ответчика, на основании совместного решения сторон 08.09.2016, были изменены сертификаты на изоляцию трубной продукции по ГОСТ 31448-2012 и ГОСТ 20295-85.

Учитывая, что образцы сертификатов были направлены ответчику для согласования и были согласованы последним, 26.09.2016, 03.10.2016 года истец направил письменные сообщения на возобновление поставки трубной продукции, а 04.10.2016 года ответчиком была оформлена заявка исх. N 14/01-486, согласно в которой запрашивалась поставка оставшегося объема трубной продукции в соответствии техническими требованиями трубной продукции и изоляции для магистральных газопроводов (по ГОСТ 20295-85 и 31448-2012).

Договоренность участников гражданского оборота может быть не только закреплена в заключаемых между ними соглашениях, но и следовать из их фактического поведения, то есть подтверждаться совершаемыми ими конклюдентными действиями. По существу, заказчик совершил подобные действия, направленные на исполнение условий контракта, вопреки ранее выявленным недостаткам товара, которые были устранены поставщиком.

По состоянию на 28.10.2016 года ответчику было дополнительно поставлено трубной продукции в количестве 1452,827 тонн на сумму 109 831 128,33 руб. с учетом НДС.

Учитывая, что ГУП РК "Черноморнефтегаз" не исполнил свои обязательства по подписанию накладных по форме ТОРГ-12,  приемке продукции и, как следствие, последующей оплаты, истец направил в адрес ответчика соответствующее письмо N 25/10-1 от 25.10.2016.

В последующем между сторонами велась переписка, сопровождающаяся, в том числе,  представлением со стороны истца сертификатов качества в количестве 83 шт., ТТН в количестве 83 шт., накладных ТОРГ-12 в количестве 83 шт., счетов-фактур в количестве 83 шт., счета на оплату на сумму 109 8361 128,33 руб.

Тем не менее, 26.12.2016 N 27-6164 ответчик направил в адрес ООО "ГК "Металлинвест" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором потребовал вывезти в кратчайшие сроки спорную трубную продукцию. Указанное уведомление было получено истцом 09.01.2017.

Письмом от 12.01.2017 исх. N 12.0112017 года истец сообщил ответчику о том, что, по его мнению действия ответчика, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора, являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству. Кроме того, истец повторно предложил ответчику принять поставленную продукцию, а также подписать и передать экземпляры ТТН, накладные по форме ТОРГ-12 и осуществить оплату.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходил из нарушения ответчиком предусмотренного Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 порядка приемки поставленного ООО "Группа компаний "Металлинвест" товара по качеству, а также  из недоказанности факта поставки трубной продукции ненадлежащего качества. 

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов, ввиду следующего.

Учитывая, что в рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из государственного контракта, правовое регулирование спорных отношений определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 18.11.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Положениями пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ (в редакции, относящейся к спорному периоду) в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Соответствующие требования к предмету закупки определены заказчиком в разделе 13 документации, где, в числе прочего, указано на диаметр, толщину стенки, класс прочности и требования к наружному покрытию труб. При этом имеется ссылка на определенные технические условия. Пунктом 13.3 также указано на соответствие ТУ в спецификации. Однако, в проекте договора, являющемся приложением к закупочной документации в разделе "Качество и комплектность товара" указано, что качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ, API.

Пунктом 2.1.3 закупочной документации устанавливались требования к оформлению заявки на участие в закупке. 

В заявке на участие в конкурсе истец предложил к поставке товар с заданными параметрами и соответствующий ГОСТам 2095-85, 31448-2012, 9.602-2005.

На соответствующих условий был заключен и  договор поставки N 416 от 11.07.2016 года, содержание которого стороны в судебном либо ином порядке не оспаривали.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав содержание закупочной документации, договора и спецификации, пришли к обоснованному выводу о том, что стороны согласовали наименование, количество и требования к качеству товара, который должен соответствовать указанным ГОСТам. При этом сторонами не оспаривалось, что установленные в ГОСТах требования к поставляемой трубной продукции, исходя из ее целевого назначения, и требования, установленные ТУ 14-3р-1471-2002, не являются соотносимыми по основным показателям (диаметр трубы, толщина ее стенки, класс прочности, объем наружного покрытия).   

В частности, судами было учтено, что в своем письме от 29.09.2016 г. ГУП РК "Черноморнефтегаз" указывало, на то, что на каждую трубную продукцию должны быть надлежащим образом оформлены соответствующие сертификаты качества по ГОСТам 20295-85, 31448-2012.

Однако, первоначально сертификаты качества были выданы поставщику с тем номером ГОСТ наружного покрытия, который проставлялся на трубах заводом-изготовителем. Вопрос о пересертификации наружного покрытия с ГОСТ 9.602-2005 на ГОСТ 31448-2012 решался по результатам проведенных совместных совещаний с представителями ГУП РК "Черноморнефтегаз", ООО "Групп компаний "Металлинвест", завода-изготовителя (ЗАО "НТЗ "ТЭМ-ПО", ИНН 

<

***>), ООО "Торговый дом "ТЭМ" (протоколы совещаний приложены к исковому заявлению).

Учитывая, что заводом - изготовителем были проведены соответствующие приемо-сдаточные испытания в соответствии с действующими техническими нормами,  взамен переданных ранее выданных сертификатов по ГОСТ 9.602-2005,  по итогам выданы сертификаты на трубу стальную с защитным наружным покрытием, выполненным по ГОСТ 31448-2012. Данные сертификаты с ГОСТ наружного покрытия 31448-2012 были получены ГУП РК "Черноморнефтегаз".  

Как следует из материалов дела, на стадии судебного разбирательства суд выяснял мнение участников процесса о необходимости и целесообразности назначения и проведения по делу судебной технической экспертизы, с целью установления качества спорной продукции, на предмет ее соответствия ГОСТу, ТУ.

Тем не менее от совершения соответствующих процессуальных действий стороны воздержались, о чем указано в судебных актах. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно заключили, что, фактически исполняя спорный договор, его стороны посчитали условия договора согласованными, неопределенность в правоотношениях сторон относительно существенных условий договора отсутствовала.

Данные выводы с учетом положений статьи 286 АПК РФ судом округа переоценке не подлежат. 

В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в соответствии со статьей 523 Кодекса при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суд во всех случаях оценивает доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

В соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Применяя совокупность приведенных норм, суды первой и апелляционной инстанции верно учли, что договором поставки предусмотрен порядок проверки качества товаров. В рассматриваемом случае проверка качества товара, осуществляемая покупателем должна соответствовать обязательным требованиям государственного стандарта, а именно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили нарушение ответчиком пунктов 13, 14, 16, 22, 29, 30, 31, 32 вышеназванной Инструкции.

Так, согласно п. п. 13, 14 Инструкции N П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами, которые несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие-получатель обязано, в том числе, создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых бы обеспечивалась ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией. Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Учитывая положения пункта п. 14 Инструкции N П-7, ГУП РК "Черноморнефтегаз" при приемке трубной продукции должно было проверить трубу на соответствие показателей, указанных в транспортных и сопроводительных документах (товарная накладная, счет-фактура, сертификат качества), соответствующим ГОСТам.

В частности, ГОСТ 20295-85, распространяющийся на стальные сварные прямошовные и спиральношовные трубы диаметром 114 - 1420 мм, применяемые для сооружения магистральных газонефтепроводов, нефтепродуктопроводов, технологических и промысловых трубопроводов, в Разделе 3 "Правила приемки" и 4 "Методы испытаний" устанавливает порядок приемки, методы испытаний труб при приемке, требования к измерительным приборам, которые используются при проведении испытаний.

Суды оценив представленные ответчиком акты, обоснованно учли, что они не содержит информации о том, каким образом проводилась приемка, какие конкретно испытания и измерения прошли трубы, как они были сделаны, какими методами и приборами.

По существу, принимая спорную трубную продукцию, заказчик ограничился лишь оценкой объема представленных сопроводительных документов (включая сертификаты). При этом фактический контроль качества трубной продукции (в том числе, путем периодических испытаний) не проводился.

Заявляя о несоответствии поставленной продукции ТУ 14-3р-1471-2002 в части несоблюдения требований об удалении внутреннего грата, заказчик, равным образом не доказал, является ли наличие последнего безусловным доказательством невозможности использования поставленной трубной продукции в соответствии с целевым назначением (в том числе, учитывая возможность последующего удаления внутреннего грата). Более того, в соответствии с пунктом 1.12 ГОСТ 2095-85 наружный грат сварного шва на трубах типа 1 должен быть удален. Внутренний грат сварного шва удаляют по согласованию потребителя с изготовителем. В месте снятия грата допускается утонение стенки трубы, не выводящее толщину за пределы минусового допуска. Доказательства подобного согласования на стадии заключения контракта представлены не было.      

Порядок составления акта о скрытых недостатках и уведомления представителя регламентирован отправителя регламентирован положениями 16,18, 33  Инструкции N П-7.  

Согласно пункта 29 Инструкции N П-7, по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п. п. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Суды установили, что истец, обладая в силу заключенного договора поставки достоверными сведениями о месте нахождения поставщика, не предпринял своевременно никаких действий по надлежащему извещению последнего о поставке некачественной продукции. По указанной причине при определении качества и комплектности поступившей к получателю продукции проверка качества продукции произведена в отсутствие лиц указанных в пункте 20 Инструкции N П-7.

Пунктом 22 Инструкции N П-7 также предусмотрено, что для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции. 

Тем не менее, ответчиком в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, участвовавших в приемке спорной трубной продукции.

В силу положений пункта 31 Инструкции N П-7, что акту, составленному в порядке, предусмотренном п. 29 настоящей Инструкции, должны быть приложены: а) документы изготовителя (отправителя), удостоверяющие качество и комплектность продукции; б) упаковочные ярлыки из тарных мест, в которых установлены ненадлежащее качество и некомплектность продукции; в) транспортный документ (накладная, коносамент); г) документ, удостоверяющий полномочие представителя, выделенного для участия в приемке; г. 1) акт, составленный в соответствии с п. 16 настоящей Инструкции; д) акт отбора образцов (проб) и заключение по результатам анализа (испытания) отобранных образцов (проб). Однако,  приложения к актам N 1/1, 2/1, 3/1 в нарушение выше названных норм инструкции ответчиком не приложено. В этой связи, суды обоснованно пришли к выводу о том, что представленные ответчиком в материалы дела акты от 25.08.2016 года и 03.10.2016 года не соответствуют требованиям п. 29 Инструкции N П-7, а именно подпунктам в, д, л, т. 

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанции  о нарушении Инструкции N П-7 переоценке судом округа не подлежат. 

При изложенных обстоятельствах, суд округа находит обоснованными выводы судов об отсутствии правовых оснований для  одностороннего отказа ГУП РК "Черноморнефтегаз" от исполнения Договора поставки N 416 от 11.07.2016. 

На основе оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, учитывая фактический объем поставленной трубной продукции, а также принимая во внимание частичный отказ от заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленное имущественного требование в сумме   109 831 128,33 руб. 

Суд округа обращает внимание на тот факт, что самостоятельных оснований в отношении данной части заявленных истцом имущественных требований податель кассационной жалобы не приводит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2017, подлежит отмене.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым 21.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу №А83-1089/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2017 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3