АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16055/2025

г.Нижний Новгород 28 августа 2025 года

Резолютивная часть от 19.08.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-312)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 84 237,43 руб. задолженности

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: не явился 

установил:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 79 927,15 руб. задолженности по договору №01-11-52-01-522 о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 16.03.2021 за период с декабря 2024 по февраль 2025, 3 441,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 02.06.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил (определение суда о принятии вручено 15.06.2025), отзыв на исковое заявление не направил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (Сторона 1) и Федеральным Государственным Автономным Учреждением «Центральное Управление Жилищно-социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (Сторона 2) заключен договор №01-11-52-01-522 о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 16.03.2021.

Согласно договору истец обязуется обеспечить предоставление ответчику коммунальных и иных услуг, в том числе по энергоснабжению (электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение) в нежилое помещение ответчика, площадью 124,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а ответчик обязуется ежемесячно и в полном объеме возмещать истцу стоимость поставленных коммунальных услуг (затраты на содержание недвижимого имущества).

Согласно п. 3.5 Договора возмещение Стороне 1 стоимости коммунальных услуг и иных услуг, в том числе услуг по энергоснабжению но настоящему Договору осуществляется Стороной 2 в виде 100% оплаты услуг в размере месячной стоимости оказанных услуг на основании выставленного Стороной 1 акта и счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1 в течение 10 банковских дней с момента получения платежных документов.

В случае, если до 20 числа месяца, следующего за отчетным, подписанный Стороной 2 акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от приемки услуг, не поступят в адрес Стороны 1, услуги считаются принятыми Стороной 2 и подлежат возмещению Стороне 1 (пункт 3.6 договора).

В соответствии с п. 4.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено действие договора в спорные периоды (пункт 5.3 содержит условие о пролонгации).

Актами №14ГУ-009735 от 31.12.2024, № 14ГУ-001112 от 31.01.2025, № 14ГУ-002090 от 28.02.2025 подтверждается выполнение истцом обязательств по договору за период с декабря 2024 по февраль 2025 на общую сумму 79 927,15 руб.; истцом выставлены соответствующие счета, которые ответчиком оплачены не были.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51 от 24.01.2000, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, такие возражения должны быть мотивированы. Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по договору в спорный период (акты, расшифровки объемов коммунальных услуг, ведомости электропотребления, справки-расчеты). 

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема, стоимости оказанных услуг, не заявил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, возражения по расчету суммы долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 79 927,15 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 441,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 02.06.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате ответчик не представил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 3 441,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 02.06.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению. 

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79 927,15 руб. задолженности, 3 441,41 руб. процентов, проценты с 03.06.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья И.А. Логинова