Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2768/2020

г. Благовещенск

22 июля 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Октябрьского и Ромненского муниципальных районов)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 554 058,19 руб. (с учетом уточнения 553 945,03 руб.),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» (далее – истец, ООО «Варваровский Коммунальщик-2») с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Октябрьского и Ромненского муниципальных районов)  (далее – ответчик, МО МВД РФ «Октябрьский») о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 542 343,73 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, пени за несвоевременное внесение оплаты за период с 11.11.2019 по 06.04.2020 в размере 11 714 руб., пени, начисленной на сумму задолженности в размере 542 343,73 руб., в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2019 «О теплоснабжении», начиная с 07.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты услуг теплоснабжения, оказанных по государственному контракту по теплоснабжению от 12.09.2019 № 31.

Определением суда от  21.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 21.04.2020, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что государственный контракт по теплоснабжению от 12.09.2019 № 31 прекратил свое действие в связи с исполнением его сторонами. Лимит  денежных средств по данному контракту был исчерпан. Платежными поручениями от 07.03.2019 № 93134, от 25.09.2019 № 226813, № 226814, № 226818, № 226821, от 30.09.2019 № 245962 произведена оплата на сумму 2 013 213,23 руб., в то время как услуг было оказано на 542 343,73 руб. больше. Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент предъявления искового заявления контракт на теплоснабжение между сторонами заключен не был и, соответственно, не была предусмотрена неустойка, полагает заявленные требования в части взыскания пеней неподлежащими удовлетворению. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ответ на письмо ООО «Варваровский Коммунальщик-2» от 25.03.2020 о подготовке в суд документов на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию, был дан МО МВД РФ «Октябрьский» 03.04.2020, в то время как в указанную дату иск был направлен заявителем в суд. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представил документы в обоснование приведенных доводов: копию информации от 23.03.2020 № 45/14-1725, копию ответа на запрос от 25.03.2020 № 197, копию претензии от 04.03.2020 № 196, копию ответа на претензию от 03.04.2020 № 45/14-2031, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия 28 № 001547134, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (ОГРН 

<

***>), счета-фактуры № 762 от 31.10.2019, № 876 от 25.11.2019, № 1024 от 26.12.2019, копию приказа УМВД по Амурской области от 29.08.2017 № 513 «Об утверждении Положения о МО МВД России «Октябрьский», платежные поручения от 07.03.2019 № 93134, от 25.09.2019 № 226821, № 226818, № 226814, № 226813, от 30.09.2019 № 245962, Акты № 123 от 24.01.2019, № 123/1 от 24.01.2019, № 260 от 28.02.2019, № М 382 от 27.03.2019, № МВД500 от 25.04.2019, № 624 от 17.05.2019, реестр внутренних почтовых отправлений № 21 от 12.05.2020.

19.05.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 542 343,73 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, пени за несвоевременное внесение оплаты за период с 11.11.2019 по 06.04.2020 в размере 11 601,30 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 542 343,73 руб., в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2019 «О теплоснабжении», начиная с 07.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и расходы по уплате государственной пошлины. Представил запрошенные судом документы: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.05.2020, копии платежных поручений от 12.02.2019 № 875305 на сумму 679 526,24 руб., 12.02.2019 № 875302 на сумму 977 989,72 руб., от 27.02.2019 № 48713 на сумму 236 765,86 руб., от 07.03.2019 № 93134 на сумму 411 308,10 руб., от 25.09.2019 № 226821 на сумму 202 401,03 руб.,  от 25.09.2019 № 226813 на сумму 283 865,26 руб., от 25.09.2020 № 226818 на сумму 623 983,90 руб., от 25.09.2020 № 226814 на сумму 799 365,06 руб., от 30.09.2019 № 245962 на сумму 949 932,51 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 11.06.2020 принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.06.2020 истец направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что МО МВД РФ «Октябрьский» подана апелляционная жалоба суд в порядке, установленном статьей 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.09.2019 между ООО «Варваровский Коммунальщик-2» (теплоснабжающая организация) и МО МВД РФ «Октябрьский» (абонент) был заключен государственный контракт по теплоснабжению № 31, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления (п.1.1).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающей организации, расположенная по адресу 

<

...> п. 1.2.

Положением п. 4.3 контракта  предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему является один календарный месяц (с 1 го числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Абонент оплачивает полученную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно п. 7.3 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 октября 2019 года, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 09.01.2019.

Исходя из толкования условий государственного контракта и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует контракт как договор энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 Главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, Федеральным законом от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Доказательств заключения нового договора сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рамках исполнения условий государственного контракта в период с 09.01.2019 по 31.12.2019 ответчику для оплаты были выставлены счета-фактуры № 123 от 24.01.2019 на сумму 1 035 292 руб., № 260 от 28.02.2019 на сумму 202 401,03 руб., № М382 от 27.03.2019 на сумму 799 365,06 руб., № МВД500 от 25.04.2019 на сумму 283 865,26 руб., № 624 от 17.05.2019 на сумму 94 932,51 руб., № 762 от 31.10.2019 на сумму 111 513,84 руб., № 876 от 25.11.2019 на сумму 147 937,43 руб., № 1024 от 26.12.2019 на сумму 282 892,46 руб., всего 2 958 199,59 руб.

Ответчик со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом. В подтверждение факта оплаты услуг, оказанных в соответствии с выставленными счетами-фактурами в материалы дела представлены платежные поручения от 07.03.2019 № 93134 на сумму 411 308,10 руб. (за январь 2019 года), от 25.09.2019 № 226821 на сумму 202 401,03 руб. (за февраль 2019 года),  от 25.09.2019 № 226813 на сумму 283 865,26 руб. (за апрель 2019 года), от 25.09.2020 № 226818 на сумму 623 983,90 руб. (за январь 2019 года), от 25.09.2020 № 226814 на сумму 799 365,06 руб. (за март 2019 года), от 30.09.2019 № 245962 на сумму 94 932,51 руб. (за май 2019 года), всего на сумму 2 415 855,86 руб.

Таким образом, остаток задолженности за оказанные услуги,  с учетом частичной оплаты задолженность составил 542 343,73 руб.

Между сторонами подписаны без возражений акты № 123 от 24.01.2019 на сумму 1 035 292 руб., № 260 от 28.02.2019 на сумму 202 401,03 руб., № М382 от 27.03.2019 на сумму 799 365,06 руб., № МВД500 от 25.04.2019 на сумму 283 865,26 руб., № 624 от 17.05.2019 на сумму 94 932,51 руб., № 762 от 31.10.2019 на сумму 111 513,84 руб., № 876 от 25.11.2019 на сумму 147 937,43 руб., № 1024 от 26.12.2019 на сумму 282 892,46 руб., на общую сумму 2 958 199,59 руб.

Доказательств предоставления истцом услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг либо доказательств их не оказания не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 18.05.2020, подписанный уполномоченными лицами и скрепленный печатями возражений и содержащий сведения о том, что оплата задолженности в размере 542 343,73 руб. ответчиком не осуществлялась.

Проверив расчет истца в части задолженности ответчика, суд считает требования истца по взысканию основного долга за потребленную тепловую энергию законными и обоснованными, предъявленный период и размер требований верными, в связи с чем, исковые требования с учетом уточненных требований в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 12.11.2019 по 06.04.2020 в размере 11 601,30 руб., суд приходит к следующему.

Разделом 5 договора определена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Положением п. 5.1 предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 5.2.1).

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в виде пеней за период с 12.11.2019 по 06.04.2020 в размере 11 601,30 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что на момент предъявления искового заявления контракт на теплоснабжение между сторонами заключен не был и, соответственно, неустойка на образовавшуюся задолженность начислению не подлежит.

Из толкования условий государственного контракта по теплоснабжению № 31 от 12.09.2019 следует, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 октября 2019 года, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 09.01.2019.

Согласно уточненному истцом расчету неустойки, ООО «Варваровский Коммунальщик-2» производится начисление пеней на сумму задолженности, образовавшуюся за октябрь 2019 года в размере 111 513,84 руб. с 11.11.2019, что является правомерным, поскольку соответствует пункту п. 5.2.1 государственного контракта.

С 11.12.2019 и с 13.01.2020 истцом производится начисление неустойки с учетом образовавшейся задолженности за ноябрь 2019 года в размере 147 937,43 руб. и за декабрь 2019 года в размере 282 892,46 руб. за фактически оказанные услуги теплоснабжения на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом истец производит расчет пеней, исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что не противоречит указанному положению закона.

Таким образом, при наличии установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства в части оплаты оказанных услуг теплоснабжения, независимо от прекращения действия государственного контракта, правомерным является применение по отношению к МО МВД РФ «Октябрьский» меры ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной Законом о теплоснабжении.

Кроме того, истец просил производить взыскание пеней в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2019 «О теплоснабжении», начиная с 07.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания пеней по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка во внимание судом принят быть не может, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

Претензия от 04.03.2020 № 196 на сумму 542 343,73 руб. была получена МО МВД РФ «Октябрьский» 10.03.2020, что подтверждается отметкой о вручении адресату (вх. № 45/16-1429).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При этом если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемление прав одной из его сторон.

Из ответа на претензию от 03.04.2020 исх. № 45-15-2031 следует, что погашение задолженности в размере 542 343,73 руб. будет осуществлено МО МВД РФ «Октябрьский» незамедлительно при доведении лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, из поведения ответчика не следовало намерение разрешить спор во внесудебном порядке. При этом с исковым заявлением ООО «Варваровский Коммунальщик-2» обратилось в арбитражный суд 14.04.2020.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать о несоблюдении истцом претензионного порядка у суда не имеется.

То обстоятельство, что МО МВД РФ «Октябрьский» будучи учреждением, которое финансируется за счет средств федерального бюджета, было лишено возможности своевременно оплатить образовавшуюся задолженность вследствие не доведения для заключения нового контракта бюджетных ассигнований, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав, поскольку право требования ООО «Варваровский Коммунальщик-2» оплаты надлежащим образом оказанных ответчику услуг не может быть поставлено в зависимость от бюджетных правоотношений, участником которых истец не является.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу, исходя из размера уточненных исковых требований, составляет 14 079 руб. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 081 руб. (платежное поручение от 02.04.2020 № 263). На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в размере 14 079 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 19.05.2020.

Взыскать с Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Октябрьского и Ромненского муниципальных районов)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик - 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по государственному контракту по теплоснабжению № 31 от 12.09.2019 и за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 основной долг в размере 542 343,73 руб., пени за период с 12.11.2019 по 06.04.2020 в размере 11 601,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 079 руб.

Взыскивать с Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Октябрьского и Ромненского муниципальных районов)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик - 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 07.04.2020 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 542 343,73 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 рубля (платежное поручение № 263 от 02.04.2020).

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                         О.В. Швец