Дело № А79-3593/2021

21 апреля 2023 года

г. Владимир

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023.

   

Постановление

 изготовлено в полном объеме 21.04.2023.

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2023  по делу № А79-3593/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Парма-ТЭК", ОГРН: 

<

***>, ИНН:5603038282, 443090, 

<

...> к открытому акционерному обществу "Чувашэнергосетьремонт",  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428020, 

<

...> о взыскании упущенной выгоды, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, в отсутствие сторон, третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Парма-ТЭК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашэнергосетьремонт" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 421074 руб. 69 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2021 иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Чувашэнергосетьремонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парма-ТЭК" взыскано 421074 руб. 69 коп убытков, 15000 руб. расходов по досудебной экспертизе, 11421 руб. расходов по государственной пошлине, 20000 руб. расходов на представителя.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2021 отменено, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Чувашэнергосетьремонт" удовлетворена. Обществу с ограниченной ответственностью "Парма-ТЭК" в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2022 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПармаТЭК" - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2022 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Парма-ТЭК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

30.12.2022 АО "Чувашэнергосетьремонт" обратилось в суд с заявлением о возмещение  судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе 290000 руб. представительских расходов и 55610 руб. транспортных расходов.

Определением от 01.02.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление удовлетворил частично, взыскал с ООО "Парма-ТЭК" в пользу АО "Чувашэнергосетьремонт" 228192 руб. судебных расходов., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Парма-ТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал 120 000 руб. за участие представителя ответчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции, поскольку стоимость 1 судодня определена соглашением в  сумме 10 000 руб. В суде первой инстанции состоялось 8 заседаний с участием представителя ответчика, таким образом,  оплате подлежат только расходы за участие в суде первой инстанции в сумме  80 000 руб.

Судебный акт  в остальной части не обжалуется.

Стороны, третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что кроме расходов, связанных с непосредственным участием в судебных заседаниях в суде первой инстанции, им понесены расходы на подготовку письменных документов (отзывов на иск к каждому судебному заседанию в суде первой инстанции).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей сторон, третьего лица надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "Чувашэнергосетьремонт" (доверитель) заключило соглашение об оказания юридической помощи от 22.02.2021 с Адвокатским образованием Адвокатское бюро "ФИО4, ФИО3 и Партнеры" (адвокатское бюро), по условиям которого доверитель поручает адвокатскому бюро представлять свои интересы в рамках полученной претензии № 214 от ООО "ПармаТЭК" о возмещении вреда в виде упущенной выгоды в сумме 9043900 руб. в результате ДТП, произошедшего 14.12.2018, а равно в рамках Арбитражного разбирательства, в случае поступления от ООО "ПармаТЭК" соответствующего иска. Со своей стороны доверитель указывает Адвокатскому Бюро, что полагает указанную претензию необоснованной.

По условиям пункта 1.2 соглашения в рамках вышеуказанного поручения Адвокатское бюро обязуется: подготовить ответ на полученную претензию № 214; в случае подачи иска - подготавливать все документы, необходимые для отстаивания позиции доверителя в рамках судебного разбирательства, в том числе возражения на иск, ходатайства, отзывы и возражения и т.д.; при необходимости, по указанию доверителя участвовать от имени доверителя в судебных заседаниях, связанных с предметом настоящего соглашения; подать, при необходимости, апелляционную жалобу/возражение на апелляционную жалобу, при необходимости лично   участвовать   в   заседании   арбитражного   апелляционного   суда   при рассмотрении указанной жалобы; подать, при необходимости, кассационную жалобу/возражение на кассационную жалобу, при необходимости лично участвовать в заседании арбитражного кассационного суда при рассмотрении указанной жалобы; консультировать заказчика по вопросам, связанным с предметом поручения.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую Адвокатским бюро в соответствии с условиями настоящего соглашения, составляет 50000 рублей за изучение поданной ООО "ПармаТЭК" претензии и изучение материалов, относящихся к спору, а так же подготовку ответа на претензию. В случае подачи ООО "ПармаТЭК" иска стоимость оказываемых услуг будет составлять 10000 руб. за 1 (один) подготовленный процессуальный документ в рамках рассмотрения иска Арбитражным судом (возражение на иск, отзыв, ходатайство, жалоба и т.д.), а равно 10000 руб. за участие в 1 (одном) судебном заседании при условии проведения его с использованием системы онлайн или видеоконференц-связи. Кроме того, учитывая адрес регистрации доверителя на территории Чувашской республики, в случае подачи указанного иска, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской республики (г. Чебоксары). В случае, если доверителем будет принято решение о необходимости непосредственного участия Адвоката Адвокатского бюро в заседании Арбитражного суда Чувашской республики, а равно в случае непосредственного участия адвоката в заседании суда апелляционной или кассационной инстанции, стоимость одного судодня составляет 30000 руб., дополнительно доверителем обеспечивается доставка Адвоката Бюро из г. Самара в г. Чебоксары или в место нахождения суда апелляционной/кассационной инстанции для участия в заседании Арбитражного суда и возвращение в г. Самара.

Заявителем в подтверждение оказания юридической помощи и несения судебных расходов в материалы дела представлены следующие акты выполненных работ: от 01.10.2021 на сумму 50000 руб., от 30.06.2021 на сумму 4000 руб., от 30.06.2021 на сумму 20000 руб., от 31.08.2021 на сумму 70000 руб., от 30.11.2021 на сумму 10000 руб., от 30.12.2021 на сумму 30000 руб., от 28.02.2022 на сумму 30000 руб., от 22.06.2022 на сумму 83117 руб.,

Платежными поручениями от 01.03.2021 № 890, от 13.07.2021 № 2895, от 17.08.2021 № 3432, от 08.09.2021 № 3698, от 06.12.2021 № 5121, от 07.02.2022 № 509, от 07.02.2022 № 508, от 06.09.2022 № 3741, от 22.06.2022 № 2536 истец оплатил вознаграждение исполнителю.

Кроме того, заявителем предъявлены к возмещению транспортные расходы в сумме 55 610 руб.

Фактическое участие представителя ФИО4 от имени ООО "Чувашэнергосетьремонт" в заседании Первого арбитражного апелляционного суда 03.02.2022 и в заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа 14.06.2022 подтверждено  - аудиозаписями и протоколами судебных заседаний, судебными актами.

В подтверждение несения транспортных судебных расходов в материалы дела представлены авиабилеты по маршруту Самара - Москва, Москва - Нижний Новгород, Нижний Новгород - Москва, Москва - Самара на 13.06.2022 -14.06.2022 на сумму 34225 руб.; по маршруту Самара - Москва, Москва - Самара с 02.02.2022 по 04.02.2022 на сумму 6500 руб.; железнодорожные билеты по маршруту Москва - Владимир от 03.02.2022 на сумму 998 руб., по маршруту Владимир - Москва от 03.02.2022 на сумму 1469 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждены транспортные расходы на сумму 43192 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

На основании пунктов 1, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении исковых требований отказано, ответчик имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, характер и степень участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, объем фактически оказанных заявителю услуг (составление процессуальных документов, участие в 8 судебных заседаниях в суде первой инстанции, участие в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции, участие в 1 судебном заседании в суде кассационной инстанции), суд счел требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в сумме 185000 руб., в том числе: 5000 руб. за подготовку ответа на претензию, 120000 руб. за представительство в суде первой инстанции в восьми заседаниях суда, 30000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции, 30000 руб. за представительство в суде кассационной инстанции.

При этом суд отказал в возмещении расходов, связанных с составлением ходатайств, запросов, отзывов, поскольку стоимость услуг по составлению указанных заявлений входит в цену оказанной услуги представительство, так как составление вышеназванных документов необходимо для оказания данной услуги, и по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит дополнительному взысканию с ответчиков. 

Транспортные расходы суд счел обоснованными в сумме 43192 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Довод заявителя о неправильном расчете суммы судебных расходов за участие представителя ответчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции ошибочен.

Действительно, как и указывает апеллянт, соглашением об оказании юридической помощи установлено, что  за участие в 1 (одном) судебном заседании при условии проведения его с использованием системы онлайн или видеоконференц-связи представителю уплачивается  10000 руб.

Вместе с тем из определения от 01.02.2023 следует, что  в сумму 120 000 руб. заложены расходы не только за непосредственное участие представителя в судебном заседании, но и за подготовку  процессуальных документов (отзывов к каждому судебного заседанию).  Оказание этих услуг подтверждается Актами выполненных работ и проигравшей стороной не оспаривается.

Определенный судом размер расходов является разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2023  в обжалуемой части  по делу № А79-3593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

Т.И. Тарасова