АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27006/2020

15 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Лукиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А60-27006/2020  по  заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И НОРМИРОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АККРЕДИТАЦИИ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Курганской области

о  признании незаконным приказа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представители по доверенности от 23.06.2020, ФИО2 директор, ФИО3, представитель по доверенности №2-247/20 от 19.03.20;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №7 от 30.06.2020; ФИО5, представитель по доверенности № 6 от 30.06.2020,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И НОРМИРОВАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании приказа УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АККРЕДИТАЦИИ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ о прекращении действия аккредитации от 19.05.20 №УФО/2-П незаконным.

Определением суда от 08.06.20 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АККРЕДИТАЦИИ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ поступил мотивированный отзыв, который приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо по заявлению возражал. Заявитель заявил ходатайство о привлечении третьего лица без самостоятельных требований. Суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, ходатайство судом отклонено. 

Заявитель заявил ходатайство о привлечении третьего лица без самостоятельных требований – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Курганской области, мотивируя ходатайство тем, что предмет исследования по настоящему делу связан с оценкой отношений сторон в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении такого контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных

требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения,

связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,

является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При таких обстоятельствах судом не установлено цели участия в настоящем процессе Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Курганской области, ходатайство судом отклонено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела №А60-24005/2020. Указанное ходатайство судом принято к рассмотрению, по существу будет рассмотрено в судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 16.07.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела  29.07.2020г. от  заявителя представлен возражения н отзыв, указав, что имеются  расхождение содержания предписания и пределов проверки о его исполнении; заинтересованное лицо вышло за пределы предмета проверки. Возражения приобщены к материалам дела.

Также от заявителя представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 30.07.2020г. заявитель требования поддержал, заявил  ходатайство об истребовании доказательств. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

 Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Истцом не предоставлены доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанного доказательства.

Заинтересованное лицо по требованиям возражало,  поддержало заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела №А60-24005/2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Другое обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Наличие объективной невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела оценивается с учетом добросовестности лица, заявившего ходатайство о приостановлении производства по делу.

Приведенные же заявителями обстоятельства (до рассмотрения дела №А60-27005/2020) по смыслу указанной процессуальной нормы не являются основанием для обязательного приостановления производства по делу применительно к положениям статьи 143 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 144 АПК РФ, для приостановления производства по делу, заявитель в ходатайстве не приводит, судом также не установлено.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Курганской области. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Кроме того, заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

По ходатайству заинтересованного лица и в связи с привлечением к участию в деле третьего лица,  судебное заседание отложено, о чем вынесено определение  от 06.08.2020г.

В материалы дела  03.09.2020г. от заявителя представлены дополнительные документы, которые приобщены  к материалам дела.

От заинтересованного лица и третьего лица представлены отзывы на заявления, которые приобщены  к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, в период с 12.03.2020г. по 15.05.2020г. заинтересованным лицом проведена документарная проверка исполнения предписания, по итогам которой в адрес заявителя направлены следующие документы: акт проверки № УФО/1-АПП от 15.05.2020;уведомление от 20.05.2020г. №УФО/269-У о прекращении действия аккредитации - далее уведомление о приостановлении; приказ от 19.05.2020г. №УФО/2-П о прекращении действия аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования» аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AB51) (далее - приказ о прекращении от 19.05.2020г. № УФО/2-П). 

Согласно акту проверки № УФО/1-АПП от 15.05.2020 и приказа о прекращении от 19.05.2020г.   №  УФО/2-П),   заявителем   не  устранены   выявленные   нарушения требования законодательства РФ к деятельности аккредитованных лиц, указанных в акте проверки заинтересованного лица от 02.03.2020 № УФО/5-АДП.

С принятым решением о прекращении аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования» аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AB51) не согласно, считает его незаконным, в вязи с чем обратилось в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев заявленные требования,  суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что на основании приказа заинтересованного лица № УФО/З-П-ВД от 31.01.2020г. в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя.

Основанием для проверки послужило обращение УМТУ Росстандарта от 04.12.2019г. исх. 5/1619 (вх.№ 651 от 04.12.2019г.), с целью установления факта нарушения аккредитованным лицом требований законодательства РФ к деятельности аккредитованных лиц при проведении исследований (испытаний) и измерений и выдаче протоколов исследования (испытаний) и измерений от 28.05.2019 г. № 325, № 326, от 25.06.2019 г. № 447, № 448, от 28.06.2019 г. № 462, от 09.07.2019 г. № 353, от 22.07.2019 г. № 553, от 20.09.2019г. № 325, № 326, № 447, № 448, № 553.

Запрашиваемые документы, в соответствии с перечнем документов для проведения проверки, были представлены заинтересованному лицу 06.02.2020г. исх. № 79/20; 14.02.2020г. исх. № 104/20. 

Ранее (декабрь 2019г.) по данным же обстоятельствам заинтересованным лицом в рамках предварительной проверки были запрошены аналогичные документы. Запрашиваемые копии документов заявитель представил в адрес заинтересованного лица в полном объеме 13.12.2019г. исх. 974/19 от 13.12.2019г., о чем имеется соответствующая информация.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № УФО/5-АДП от 02.03.2020г. (далее - акт проверки); предписание об устранении выявленных нарушений № УФО/2-Прд от 02.03.2020г. (далее - предписание); уведомление о приостановлении аккредитации от 03.03.2020г. № УФО/122-У (далее - уведомление); приказ о приостановлении аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AB51), в отношении всей области аккредитации от 02.03.2020г. № УФО/З-ПО (далее - приказ о приостановлении).

Заявитель поясняет, что нарушения, отраженные в акте проверки от 02.03.2020 и предписании от 02.03.2020, не являются грубыми, носят устранимый характер и не влияют на качество и результаты проводимых аккредитованным лицом работ в области оценки соответствия. При оформлении отчетных документов по результатам испытаний (протоколы испытаний) была допущена техническая опечатка, не влияющая на полученный результат испытаний. В соответствии с процедурами, предусмотренными системой менеджмента качества (внутренний документ) заявителя, проведены соответствующие мероприятия: протокол отменен; заказчик уведомлен о допущенной технической опечатке; оформлен новый протокол за тем же номером и новой датой; заказчику выдан новый протокол. Претензий от заказчиков заявителя по данным фактам не поступало.

Однако заинтересованное лицо посчитало, что заявителем совершены не все действия по исправлению технической опечатки (в новой редакции протоколов испытаний не указано, что это редакция 1 либо изменения 1), не достаточно полно регламентирована в системе менеджмента качества процедура внесения изменения в отчетные документы по проведенным испытаниям.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ регламентировано, что решение о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица принимается на основании заявления аккредитованного лица.

В соответствии с требованиями указанных выше норм, ООО «МЦЭН» было направлено в Федеральную службу по аккредитации заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица от 10.01.2019; данное заявление зарегистрировано в Росаккредитации за номером № 1244-ГУ от 30.01.2019.

Приказом Росаккредитации от 06.02.2019 № П-567 «О проведении процедуры подтверждения компетентности, расширения области аккредитации и изменения места (мест) осуществления деятельности общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования» (испытательная лаборатория)» утверждена экспертная группа для проведения оценки соответствия аккредитованного лица и программа выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации. 

Согласно акту экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования, утвержденного экспертом по аккредитации ФИО6 05.04.2019, по результатам выездной экспертизы ООО «МЦЭН» установлено несоответствие аккредитованного лица критериям аккредитации.

В соответствии с требованиями части 18 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ вышеназванный акт экспертизы направлен в национальный орган по аккредитации.

По результатам проведенной Росаккредитацией проверки акта экспертизы в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.04.2015 № 194 «Об утверждении административного регламента по предоставлению Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширению, сокращению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованных лиц, выдаче аттестата аккредитации, выдаче дубликата аттестата аккредитации, прекращению аккредитации, внесению изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, предоставлению сведений из реестра аккредитованных лиц» (далее – Административный регламент № 194) и порядком, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 293 «Об установлении порядка проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации», на основании пункта 3 части 1 статьи 23, пункта 2 части 19 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ, Росаккредитацией издан приказ от 06.05.2019 № ПК2-425. 

В соответствии с пунктами 3, 4 и 8 данного приказа признано несоответствие ООО «МЦЭН» пункту 17 критериев аккредитации; приостановлено действие аккредитации ООО «МЦЭН» в отношении части области аккредитации;

 В адрес ООО «МЦЭН» направлен перечень несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения.

При этом пункт 17 Критериев аккредитации устанавливает требование о наличии системы менеджмента качества и соблюдении в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации.

Более того, ООО «МЦЭН» аккредитовано в национальной системе аккредитации с 19.02.2016 и за четыре года осуществления деятельности в качестве аккредитованного лица ни разу не прошло процедуру подтверждения компетентности без нарушений Критериев аккредитации, в том числе пункта 17 Критериев аккредитации, и как следствие приостановления действия аккредитации ООО «МЦЭН».

Указанное свидетельствует о несостоятельности довода заявителя.

Кроме того, обращение УМТУ Росстандарта от 04.12.2019 исх. № 5/1619 (вх. № 651 от 04.12.2019), с целью проверки сведений которого проведена внеплановая проверка, касалось протоколов исследований (испытаний) и измерений от 28.05.2019 № 325, № 326, от 25.06.2019 № 447, № 448, от 28.06.2019 № 462, от 09.07.2019 № 533, от 22.07.2019 № 553, от 20.09.2019 № 325, № 326, № 447, № 448, № 553, оформленных и выданных ООО «МЦЭН».

Акт экспертизы по результатам выездной экспертизы ООО «МЦЭН», утвержден экспертом по аккредитации ФИО6 05.04.2019, т.е. до того времени, как были проведены исследования (испытания) и измерения и выданы протоколы исследований (испытаний) и измерений от 28.05.2019 № 325, № 326, от 25.06.2019 № 447, № 448, от 28.06.2019 № 462, от 09.07.2019 № 533, от 22.07.2019 № 553, от 20.09.2019 № 325, № 326, № 447, № 448, № 553.

Таким образом, прохождение процедуры подтверждения компетентности (дело о предоставлении государственной услуги от 30.01.2019 № 1244-ГУ) не может свидетельствовать о соблюдении ООО «МЦЭН» критериев аккредитации в момент проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений и выдачи вышеуказанных протоколов исследований (испытаний) и измерений.

В обоснование заявленных требований, заявитель также указывает, что доказательства влияния выявленных нарушений (отраженные в акте проверки от 02.03.2020г) на качество и результаты проведения аккредитованным лицом работ в области аккредитации, на безопасность продукции и связанных с ней процессов, работ и услуг, не представлено. Выявленные нарушения не влекут за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не повлекло причинение такого вреда, фактов введения потребителей в заблуждение также не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае, если в результате осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие, которое относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

Пунктом 5 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ определено, что действие аккредитации прекращается в случае неустранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, за исключением случаев, установленных пунктом 1 части 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В ранее действующей редакции пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ (до 27.01.2019) предусматривалось приостановление действия аккредитации в случае, если в результате проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц и это несоответствие может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или повлекло причинение такого вреда либо это несоответствие вводит в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2018 № 262-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации» внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ, в частности, в статью 23, регламентирующую порядок принятия решений о приостановления действия аккредитации, которыми исключено требование о необходимости выявления несоответствия, повлекшего за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, для принятия национальным органом по аккредитации решения о приостановлении действия аккредитации.

Таким образом, на момент принятия Управлением решений о приостановлении действия аккредитации ООО «МЦЭН» (в рамках настоящего дела приказ от 02.03.2020 № УФО/3-ПО), и прекращении действия аккредитации ООО «МЦЭН» (в рамках настоящего дела приказ от 19.05.2020 № УФО/2-П), фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, для принятия Управлением соответствующих решений положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ не предусмотрено.

Указанное свидетельствует о необоснованности довода заявителя как несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, в частности, не согласуется с правилами статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ.

Кроме того, заявитель поясняет, что из текста акта проверки от 15.05.2020г. № УФО/1-АПП невозможно понять, что конкретно из предписания об устранении выявленных нарушений от 02.03.2020 № УФО/2 и акта проверки от 02.03.2020г. заявителем не исполнено.

Согласно пункту 7 приказа Управления № УФО/12-П-ВД от 12.03.2020, предметом проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Пунктом 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 02.03.2020 № УФО/2-Прд аккредитованному лицу предписано провести корректирующие мероприятия, в соответствии с правилами, регламентированными документами системы менеджмента качества ООО «МЦЭН».

В соответствии с ГОСТ Р ИСО 9000-2015 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» корректирующее действие – это действие, предпринятое для устранения причины несоответствия и предупреждения его повторного возникновения.

Требованиями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее – ГОСТ ISO/IEC 17025-2019), равно как и требованиями системы менеджмента качества аккредитованного лица, установленными в документах системы менеджмента качества (раздел 18 руководства по качеству РК 01.08-2019, руководящий документ РД 07.05-2019), предусмотрены правила осуществления корректирующих мероприятий, согласно которым порядок разработки и осуществления корректирующих мероприятий ИЦ заключается в следующей последовательности: отреагировать на несоответствие и при необходимости; предпринять действия для управления несоответствием и его устранения, отреагировать на последствия; оценить необходимость действия для устранения причин(ы) несоответствия для того, чтобы предупредить его повторное или новое проявление, посредством рассмотрения и анализа несоответствия, выявления причин несоответствия, выявления существования или потенциальной возможности возникновения подобных несоответствий; предпринять необходимые действия; оценить результативность предпринятых корректирующих действий; повторно оценить риски и возможности, выявленные по итогам планирования, если это необходимо.

Корректирующие мероприятия считаются результативными в случае положительных результатов повторной верификации, отсутствия повторного возникновения несоответствия.

Таким образом, корректирующие мероприятия аккредитованным лицом проводятся не только в целях устранения выявленных несоответствий критериям аккредитации, но и в целях предупреждения повторного или нового проявления несоответствий.

В целях проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 02.03.2020 № УФО/2-Прд, в части проведения ООО «МЦЭН» корректирующих мероприятий, Управлением рассмотрены протокол исследований (испытаний) и измерений от 24.06.2019 № 438, который в соответствии со сведениями постановления Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2019 (дело № А34-11318/2019) признан недействительным, а также протокол исследований (испытаний) и измерений от 24.06.2019 № 437, который, исходя из постановления Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2019 (дело № А34-11318/2019), содержит сведения о проведении исследований (испытаний) и измерений по «ГОСТ ISO 20884» (без указания года выпуска стандарта) на методы испытаний по показателю «массовая доля серы».

Исходя из документов, представленных ООО «МЦЭН» от 10.03.2020 исх. № 197/20 (вх. № 174 от 10.03.2020), от 11.03.2020 исх. № 205 (вх. № 177 от 12.03.2020), аккредитованным лицом выявлен факт повторного проявления несоответствия, выраженного в оформлении протокола исследований (испытаний) и измерений от 24.06.2019 № 437, в части идентификации применяемого метода испытаний с полным наименованием и реквизитами (номером, годом) версии нормативного документа, что зафиксировано на странице 8 Служебной записке-Анализе выявленных несоответствий, согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 2 марта 2020 года № УФО/5-АДП Управления Росаккредитации по УФО руководителя испытательного центра ООО «МЦЭН»  от 05.03.2020, явившейся в соответствии с приказом ООО «МЦЭН» от 05.03.2020 № 05.03.20/4-од основанием для утверждения плана корректирующих мероприятий.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения таблицы 2.3 протокола оценки и анализа рисков ИЦ ООО «МЦЭН» (10.03.2020 г.), утвержденного Управляющим ООО «МЦЭН» ФИО2 от 10.03.2020 (приказ ООО «МЦЭН» от 10.03.2020 № 10.03.20/2-од), установлено, что аккредитованным лицом на апрель 2020 года в качестве предупреждающих мероприятий запланировано проведение инвентаризации выданных протоколов испытаний за 2019 г. – 2020 г.

Согласно отчету о выполнении предупреждающего мероприятия (приказ № 10.03.20/2-од от 10.03.2020)» от 30.04.2020, аккредитованным лицом проведена инвентаризация выданных протоколов испытаний за 2019 г.-2020 г., в ходе которой установлено оформление отчетности о результатах за период 2019 г. – 30.04.2020 в  соответствии с РИ 02.07-2020, а также установлен факт отмены отчетности о результатах от 28.05.2019 № 325, № 326, от 28.06.2019 № 462, от 22.07.2019 № 553, от 20.09.2019 № 325, № 326, № 447, № 448, № 553, от 09.03.2019 № 325-изм.1, № 326-изм.1, № 447-изм.1, № 448-изм.1, № 553-изм.1, № 462-изм.1, № 533-изм.1, о чем свидетельствует отметка о выполнении в графе «Отметка о достаточности принятых мер».

Однако, сведений о выявлении протокола испытаний № 437 от 24.06.2019, содержащего несоответствия в части идентификации применяемого метода испытаний с полным наименованием и реквизитами (номером, годом) версии нормативного документа, в ходе инвентаризации протоколов испытаний, выданных за 2019 г.-2020 г., «Отчет о выполнении предупреждающего мероприятия (приказ № 10.03.20/2-од от 10.03.2020)» от 30.04.2020 не содержит.

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий, по результатам рассмотрения документов, представленных письмами ООО «МЦЭН» от 10.03.2020 исх. № 197/20 (вх. № 174 от 10.03.2020), от 11.03.2020 исх. № 205 (вх. № 177 от 12.03.2020), от 14.05.2020 исх. № 423/20 (вх. № 344 от 14.05.2020), установлено, что ООО «МЦЭН» не предприняты необходимые корректирующие действия, установленные системой менеджмента качества аккредитованного лица, в отношении протокола исследований (испытаний) и измерений от 24.06.2019 № 437.

Поскольку система менеджмента качества распространяется на всю деятельность аккредитованного лица в области аккредитации, то с учетом выявленных несоответствий ООО «МЦЭН» критериям аккредитации в части невнедрения в деятельность аккредитованного лица требований, установленных в руководстве по качеству, Управлением Росаккредитации по Уральскому федеральному округу правомерно сделан вывод о необходимости прекращения действия аккредитации ООО «МЦЭН».

Пунктом 3 предписания об устранении выявленных нарушений от 02.03.2020 № УФО/2-Прд аккредитованному лицу с указанием в срок до 02.04.2020 предписано представить в Управление отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, с приложением копий подтверждающих документов, тем самым запрос каких-либо иных документов в ходе проверки исполнения предписания не предусмотрен.

В соответствии с Предписанием об устранении выявленных нарушений от 02.03.2020 № УФО/2 и акта проверки от 02.03.2020г., указано, что необходимо устранить выявленные нарушения, перечисленные в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.03.2020 г.№ УФО/5-АДП в срок до 02.04.2020г.

Заявитель поясняет, что предоставил информацию о выполнении корректирующих мероприятий в установленные сроки в отношении фактов изложенных конкретно в предписании и акте проверки от 02.03.2020г. (в отношении указанных протоколов испытаний от 28.05.2019 № 325, № 326, от 25.06.2019 № 447, № 448, от 28.06.2019 г. № 462, от 09.07.2019 № 533, от 22.07.2019 № 553, от 20.09.2019 № 325, № 326, № 447, № 448, № 553).

Исходя из запросов заинтересованного лица (11.12.2019г. № УФО/464-НН, от 03.02.2020г. № УФО/71-У) об одних и тех же протоколах испытаний, можно сделать однозначный вывод, что все мероприятия необходимо провести в отношении только указанных в акте проверки протоколах испытаний.

Однако, в соответствии с актом проверки от 15.03.2020г. указано, что в распоряжении УФО Росаккредитации содержится сведения о выдаче аккредитованным лицом протоколов исследований (испытаний) и измерений от 24.06.2019г. № 437, № 438.

Запрос информации от заинтересованного лица в отношении протоколов испытаний № 437, 438 от 24.06.2019 г., № 438 от 20.09.2019 г. в ИЦ ООО «МЦЭН» не поступал, документы в отношении данных протоколов не запрашивались, следовательно предметом проверки они не являются, что доказывает, заинтересованное лицо при проведении внеплановой проверки исполнения предписания вышло за ее пределы, предусмотренные основанием ее проведения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ срок проведения проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с п. 8 приказа от 12.03.2020 № УФО/12-П-ВД срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней. Период проведения проверки установлен с 12.03.2020 по 07.04.2020. Приказом Управления от 03.04.2020 № УФО/17-П-ВД период проведения проверки изменен с 12.03.2020 по 15.05.2020, при этом непосредственный срок проведения проверки не изменен (не более 20 рабочих дней).

Обоснование переноса периода проверки связано с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуацией в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекцией (COVID-19), а также в связи с тем, что дни с 28 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочими днями (Указы Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239).

12.05.2020 в адрес ООО «МЦЭН» Управлением направлено письмо с просьбой о предоставлении информации об особенностях режима работы лаборатории в период по 15.05.2020, что подтверждается письмом № УФО/228-ИЛ.

В ответ на вышеуказанное письмо ООО «МЦЭН» сообщило, что режим работы организации с 12.05.2020 установлен в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается письмом от 13.05.2020 № 420/20.

Также, 04.09.2020 в адрес Управления поступили приказы ООО «МЦЭН» от 27.03.2020 № 27.03.20/1-од и от 03.04.2020 № 03.04.20/1-од о том, что периоды с 28 марта по 03 апреля 2020 года и с 07 по 30 апреля являются нерабочими, в соответствии с указами Президента РФ. Однако, ООО «МЦЭН» является компанией, обеспечивающей непрерывность деятельности, а также относится к объектам нефтепродуктообеспечения и энергетики (ОКВЭД 09.10.9, 35.11, 71.20) и понимает свою ответственность перед заказчиками, особенно в случае, когда такие заказчики не подпадают под действие указа, будет обеспечивать проведение своих услуг в обычном (штатном) режиме.

Ранее (до 04.09.2020), в том числе в письме о предоставлении информации об особенностях режима работы организации, заявитель не ссылался на данные приказы, следовательно, при переносе периода проверки у Управления не возникло сомнений, что осуществление деятельности ООО «МЦЭН» на период нерабочих дней временно приостановлено.

Кроме того, 07.04.2020 в адрес Управления поступило письмо от заявителя с просьбой о предоставлении разъяснений в связи с переносом периода проверки. Однако, ни в данном обращении, ни после получения ответа (письмо Управления от 30.04.2020 № УФО/85-ОГ) заявитель не ссылался на приказы ООО «МЦЭН» от 27.03.2020 № 27.03.20/1-од и от 03.04.2020 № 03.04.20/1-од о работе в обычном (штатном) режиме.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (далее – Указ Президента РФ от 25.03.2020 № 206), Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239), дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочими днями.

ООО «МЦЭН» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21АВ51) и осуществляет свою деятельность по адресу: 640002, Россия, 

<

...>.

В соответствии с постановлением Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 «О введении режима повышенной готовности» всем работодателям, осуществляющим деятельность на территории Курганской области, рекомендовано оказывать содействие работникам в обеспечении соблюдения режима самоизоляции на дому.

Аккредитованная испытательная лаборатория ООО «МЦЭН» не относится к категориям организаций, на которые не распространяются Указы Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, в том числе не является системообразующей, а также научной и образовательной организацией. 

Более того, аккредитованная лаборатория ООО «МЦЭН» не относится к категориям организаций, которые в соответствии с решениями Оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Курганской области (далее – Оперативный штаб), от 30.03.2020 № 15, от 06.04.2020 № 18, от 08.04.2020 № 19, от 17.04.2020 № 22 могут осуществлять деятельность на территории Курганской области.

Постановлением Губернатора Курганской области от 10.04.2020 № 22 «О внесении изменений в постановление Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12» (в редакции постановлений Губернатора Курганской области от 17.04.2020 № 26, от 21.04.2020 № 28) определено выполнять решения Оперативного штаба организациям и индивидуальным предпринимателям.

Одновременно с этим, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе для должностных и юридических лиц, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Учитывая вышеизложенное, приказом Управления от 03.04.2020 № УФО/17-П-ВД внесены изменения в приказ Управления № УФО/12-П-ВД от 12.03.2020, в части сроков проверочных мероприятий с учетом нерабочих дней.

В адрес ООО «МЦЭН» (640002, 

<

...>) почтовым отправлением с уведомлением о вручении, Управлением Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному было направлено уведомление о внесении изменений в приказ от 03.04.2020 № УФО/212-У, с приложением заверенной копии приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 03.04.2020 № УФО/17-П-ВД, что также направлено посредством электронной почты на электронные адреса: mcen.kgn@mail.ru, mail.kgn@mail.ru, указанные в реестре аккредитованных лиц. 

Копия приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу 03.04.2020 № УФО/17-П-ВД, направленная письмом Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 03.04.2020 № УФО/212-У, аккредитованным лицом получена 08.04.2020, что подтверждено уведомлением о вручении от 08.04.2020.

Федеральными законами от 26.12.2008 № 294-ФЗ, от 28.12.2013 № 412-ФЗ не регламентирован срок, в который должностное лицо, уполномоченное на проведение проверочных мероприятий, непосредственно должно приступить к проведению внеплановой проверки. Положения указанных Федеральных законов устанавливают лишь продолжительность проверочных мероприятий, которая не должна превышать двадцать рабочих дней.

Таким образом, внеплановая документарная проверка, инициированная приказом Управления № УФО/12-П-ВД от 12.03.2020, проведена с соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации, в частности срок проведения проверочных мероприятий не превышал двадцать рабочих дней.

В ходе внеплановой проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 02.03.2020 № УФО/2-Прд, рассмотрены документы и сведения, имеющиеся в распоряжении Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу, в том числе постановление Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2019 (дело № А34-11318/2019).

В соответствии со сведениями указанного постановления Арбитражного суда (стр. 9) протокол исследований (испытаний) и измерений от 24.06.2019 № 438 признан недействительным.

На довод заявителя относительно неполучения ответа на письменные возражения ООО «МЦЭН» в отношении акта проверки от 15.05.2020 № УФО/1-АПП, заинтересованное лицо указано, что ответ по результатам рассмотрения указанных возражений в адрес ООО «МЦЭН» был направлен письмом Управления от 15.06.2020 № УФО/135-ог в предусмотренный законом тридцатидневный срок.

Относительно довода заявителя о  выходе Управления  за пределы проверки в нарушение требований п. 26 Административного регламента и п. 21 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд отмечает следующее.

В адрес Управления 10.03.2020 поступило уведомление ООО «МЦЭН» исх. № 197/20 о выполнении предписания об устранении выявленных нарушений от 02.03.2020 № УФО/2-Прд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ), внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), а также в случае получения от аккредитованного лица уведомления об устранении выявленного несоответствия его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

12.03.2020 Управлением принято решение о проведении внеплановой документарной проверки устранения аккредитованным лицом выявленных несоответствий, что подтверждается приказом от 12.03.2020 № УФО/12-П-ВД.

В соответствии с пп. 7, 9 и 11 приказа от 12.03.2020 № УФО/12-П-ВД определены предмет, правовые основания для проведения проверки и установлено проведение мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки:

1)Рассмотрение документов юридического лица, подтверждающих исполнение предписания об устранении выявленных нарушений от 02.03.2020 № УФО/5-Прд, отраженных в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.03.2020 № УФО/5-АДП, представленных письмом ООО «МЦЭН» от 10.03.2020исх. 197/20 (вх. № 174 от 10.03.2020);

2)Рассмотрение документов и сведений, имеющихся в распоряжении Управления. По результатам указанной проверки установлено, что аккредитованным лицом не устранены нарушения, отраженные в акте проверки от 02.03.2020 № УФО/5-АДП и предписание об устранении выявленных нарушений от 02.03.2020 № УФО/2-Прд в установленный срок аккредитованным лицом не исполнено.

В ходе первоначальной проверки устанавливались нарушения в части наличия и соблюдения требований системы менеджмента качества аккредитованного лица (нарушения пункта 23.76) критериев аккредитации, пункта 17 критериев аккредитации). Нарушения касались именно порядка оформления протоколов испытаний, порядка внесения изменений в протоколы испытаний и проведения корректирующих мероприятий, т.е. носили системный, а не частный характер (в акте проверки от 02.03.2020 № УФО/5-АДП данные нарушения указаны на странице 8), следовательно, устранение таких нарушений также требует корректировки в системе менеджмента качества аккредитованного лица, анализа ее пригодности, удобства для исполнителей и т.п. Если в одном протоколе испытаний возникает несоответствие критериям аккредитации, с большой долей вероятности такое несоответствие также имеется и в других протоколах.

Заявитель также ссылается на тот факт, что Управлением в акте проверки от 15.05.2020 указано на протоколы № 437 и № 438 (от 24.06.2019), не входившие в предмет проверки и предписание.

Однако, сведения о протоколах № 437 и № 438 (от 24.06.2019) имелись в распоряжении Управления из обращения Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - УМТУ Госстандарта). Данное обращение являлось основанием для проведения первоначальной проверки, по результатам которой заявителю выдано предписание № УФО/2-Прд. Сведения о данных протоколах указаны  в решении Арбитражного суда по делу № А34-11318/2019, являвшимся приложением к обращению УМТУ Росстандарта.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-11318/2019 от 02.12.2019 протокол испытаний № 438 от 24.06.2019 признан недействительным, протокол испытаний № 437 от 24.06.2019 содержит сведения о проведении исследований (испытаний) и измерений по ГОСТ ISO 20884 (без указания года выпуска стандарта) на методы испытаний по показателю «массовая доля серы», данные протоколы выполнены с нарушениями требований законодательства об аккредитации. По какой методике выполнения измерений (ГОСТ ISO 20884-12 или ГОСТ ISO 20884-16) проводились испытания в соответствии с протоколом испытаний № 437 и № 438 от 24.06.2019 года неизвестно.

На момент проведения корректирующих мероприятий в рамках исполнения Предписания от 02.03.2020 №УФО/2-Прд ООО «МЦЭН» было достоверно известно о несоответствии данных протоколов требованиям законодательства об аккредитации.

В соответствии с ГОСТ Р ИСО 9000-2015 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» корректирующее действие - это действие, предпринятое для устранения причины несоответствия и предупреждения его повторного возникновения.

Кроме того, корректирующие мероприятия являются комплексом действий, направленных на недопущение и пресечение любых нарушений системы менеджмента качества организации. Корректирующие мероприятия направлены на приведение всех организационных процессов лаборатории в соответствие с утверждёнными локальными нормативными актами (система менеджмента качества) и действующему законодательству. Корректирующие мероприятия должны быть направлены на всю деятельность организации и проведение профилактических мероприятий в части недопущениях подобных нарушений в будущем. Выполнение корректирующих мероприятий не в полном объеме, в том числе устранение одних и тех же нарушений только в части протоколов и игнорирование их в протоколах испытаний № 437 и № 438 от 24.06.2019 недопустимо.

Согласно совокупности требований пунктов 17, 23, пункта 23.17 критериев аккредитации, аккредитованная испытательная лаборатория обязана иметь руководство по качеству, которое должно предусматривать, в частности правила осуществления корректирующих мероприятий, в том числе по результатам участия в межлабораторных сличительных испытаниях, предусматривающие:

а)систему анализа причин выполнения работ, выполненных с нарушением установленных требований;

б)правила выбора корректирующих мероприятий;

в)правила оценки достижения целей корректирующих мероприятий;

г)правила описания результатов корректирующих мероприятий, которые испытательная лаборатория обязана соблюдать в ходе осуществления деятельности в области аккредитации.

ООО «МЦЭН» обладает правомочиями на принятие мер, указанных в предписании, а также имеет систему выполнения корректирующих мероприятий, закрепленную во внутренних документах аккредитованного лица, предполагающих разработку плана мероприятий, выполнение корректирующих действий, оценку их достаточности и т.п.

Заявитель, являясь аккредитованным лицом, осуществляющим деятельность, связанную с проведением испытаний нефтепродуктов, знает порядок устранения нарушений, а также имеет представление о документах, подтверждающих соблюдение такого порядка, что подтверждается документами о проведении корректирующих мероприятий, представленными в ходе проверки.

В частности, разделом 18 руководства по качеству РК 01.08-2019 и руководящим документом РД 07.05-2019 предусмотрены правила осуществления корректирующих мероприятий, согласно которым аккредитованное лицо обязано выявлять существование или потенциальную возможность возникновения несоответствий.

Вышеуказанные положения системы менеджмента качества являются локальными нормативными актами аккредитованного лица. Несоблюдение лабораторией требований своих же локальных актов является нарушениями требований законодательства об аккредитации.

Кроме того, сведения об обнаружении аккредитованным лицом подобных нарушений в протоколе испытаний от 24.06.2019 № 437 имелись в служебной записке руководителя испытательного центра ООО «МЦЭН» ФИО7 от 05.03.2020, явившейся в соответствии с приказом ООО «МЦЭН» от 05.03.2020 № 05.03.20/4-од основанием для утверждения плана корректирующих мероприятий, представленных ООО «МЦЭН» с уведомлением об исполнении предписания от 10.03.2020 исх. № 197/20 (вх.№ 174 от 10.03.2020).

Также согласно журналу корректирующих мероприятий сведения об отмене вышеуказанных протоколов, равно как и сведения о подготовке актуальных версий данных протоколов отсутствуют. Согласно отчету о выполнении предупреждающего мероприятия, заявитель провел инвентаризацию выданных протоколов испытаний за 2019-2020 гг., следовательно, при проведении корректирующих мероприятий он в любом случае должен был знать о наличии у него протоколов испытаний № 437 и № 438 от.24.06.2019 и нарушениях, содержащихся в данных протоколах.

Одновременно с этим, нарушения в протоколах испытаний № 437 и № 438 от 24.06.2019 являлись аналогичными нарушениям, содержащимся в протоколах испытаний № 533 от 09.07.2019, № 448 от 25.06.2019, № 462 от 28.06.2019, которые ООО «МЦЭН» устранило в рамках корректирующих мероприятий.

Более того, в ходе проверки исполнения предписания было установлено еще одно аналогичное нарушение, такое как отсутствие во ФГИС Росаккредитации сведений о протоколе исследований (испытаний) и измерений от 24.06.2019 № 438.

Вместе с тем, ранее приказом Управление от 02.03.2020 № УФО/З-ПО, в том числе за неисполнение аккредитованным лицом обязанности, предусмотренной пунктом 2 части  1 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», действие аккредитации ООО «МЦЭН» было приостановлено.

Однако в нарушение вышеуказанных положений закона и локальных нормативных актов заявителя при выполнении корректирующих мероприятий фактически данные нарушения ООО «МЦЭН» были проигнорированы и не были устранены. Следовательно, предписание от 02.03.2020 №УФО/2-Прд, в части проведения корректирующих мероприятий, в соответствии с правилами, регламентированными документами системы менеджмента качества ООО «МЦЭН», заявителем не исполнено в полном объеме. Таким образом, Управлением правомерно принято решение о прекращении действия аккредитации ООО «МЦЭН».

Доводы заявителя, основанные на постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, содержащие правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, являются несостоятельными и не подлежащими применению, а также не могут являться  основанием для признания незаконным приказа Управления от 19.05.2020 № УФО/2-П ввиду следующего. 

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, установлено, что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Условия ограничения прав Заявителя на осуществление им своей деятельности установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», в частности, установлены основания прекращения действия аккредитации. 

В силу действующего нормативного правового регулирования при принятии решения о прекращении действия аккредитации Управление не должно и не вправе устанавливать причины невыполнения в установленный срок нарушений требований действующего законодательства в сфере аккредитации, давать какую-либо оценку причинам установленного факта невыполнения в установленный срок нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц. В силу императивности примененных норм, национальный орган по аккредитации обязан в установленном порядке и при определенных условиях принимать соответствующие решения.

Исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» одним из принципов аккредитации является единство правил аккредитации. Каждое аккредитованное лицо, действие аккредитации которого приостановлено, должно осознавать и понимать, что за неустранение нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере аккредитации обязательно последует принятие решения о прекращении действия аккредитации. Каких-либо вариантов и исключений действующее законодательство не предусматривает. Таким образом, своевременному, полному и надлежащему исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений требований законодательства в сфере аккредитации аккредитованными лицами должно быть уделено повышенное внимание, чего Заявитель не сделал, чем сам создал основания для принятия Управлением решения о прекращении аккредитации.

В данном случае прекращение аккредитации не является санкцией, а является результатом выполнения Управлением государственной функции вследствие несоответствия аккредитованного лица Критериям аккредитации, то есть, с точки зрения действующего законодательства такое лицо не может компетентно выполнять свои функции, как аккредитованного лица и, следовательно, уже не может считаться аккредитованным лицом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, обладающим таким статусом.

Таким образом, приказ Управления о прекращении действия аккредитации ООО «МЦЭН» вынесен Управлением в пределах полномочий, с соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

На основании изложенного, оснований в удовлетворении требований заявителя не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые определением от 08.06.2020 г., отменить после вступления решения в законную силу. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина