АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15056/2018

04 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316547600114601), Новосибирская область,

к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва, 

о взыскании 2700руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 22.10.2016);

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик)  о взыскании 11 404 руб., из которых 4 800 руб. - страховое возмещение, 1 104 руб. - неустойка за период с 07.08.2018 г. по 30.08.2018 г.,            5 500 руб. - оценка ТС, о взыскании неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 4 800 руб. за период с 31.08.2018 г. по день выплаты страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2018 г. по делу                             № А46-15056/2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области  от 25.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области  от 10.01.2019 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам  общества с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» ФИО3 и ФИО4 (644070, 

<

...>, тел. 

<

***>, 31-32-25).

04.02.2019 экспертом представлено заключение.

С учетом заключения эксперта истцом уточнены исковые требования. ИП ФИО1 просит взыскать страховое возмещение в сумме 2700руб. 00коп., расходы на оценку ущерба в сумме 5500руб. 00коп., неустойку в размере 1%  от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 24.07.2018 по день фактической выплаты, судебные расходы на государственную пошлину в сумме                  2000руб. 00коп., судебные расходы на услуги представителя в сумме 10000руб. 00коп., судебные расходы на почтовые услуги в сумме 170руб. 04коп.

Уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.06.2018 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств:

- ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак Н37120М, под управлением водителя ФИО5;

- DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак 

<

***>. собственником которого является ООО "Автограф55".

ДТП согласно ФЗ об ОСАГО оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.

В результате указанного ДТП транспортному средству DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки.

27.06.2018 г. между ООО "Автограф55" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) № ОМСХ18254, в котором согласно п. 1.1 данного договора «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должнику - СПАО "Ресо-Гарантия", возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) DATSUN ON-DO VIN 

<

***> г.р.з. 

<

***> (страх, полис ЕЕЕ 1020908061) полученных в результате страхового события произошедшего 23.06.2018 г., по адресу: 

<

...>, по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21063 г.р.з. Н37120М (страх, полис ЕЕЕ 2004436123) в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Должник должен оплатить Цеденту.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 70,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как следует из материалов дела, истцом совершены необходимые действия по получению страхового возмещения (направлено заявление, транспортное средство представлено для осмотра), истцом также направлены уведомление и претензия, следовательно, ИП ФИО1 вправе предъявить соответствующие требования в суд.

С учетом вышеизложенного, состоявшуюся уступку права требования взыскания неустойки суд полагает не противоречащей действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 ГК РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договоров страхования с участниками ДТП и на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18, пунктом 19 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом, к указанным в подпункте «б» пункта 18 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

03.07.2018г. ИП ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ресо-Гарантия» с приложением всех необходимых документов.

Случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 22900 руб. Не согласившись с определенным страховщиком размером ущерба ИП ФИО1 направила претензионное письмо о несогласии с размером страховой суммы.

Согласно заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 27200руб. 

13.08.2018г. ИП ФИО6 обратилась с претензией о страховой доплате в СПАО «Ресо-Гарантия»

Кроме того понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В адрес страховщика направлено претензионное письмо с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. До настоящего времени выплата не произведена.

Определением от 10.01.2019 по делу назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующий вопрос:

1.Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля DATSUN ON-DO регистрационный знак 

<

***> полученных в результате ДТП 23.06.2018, на момент наступления страхового случая?

В заключении эксперты общества с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» ФИО3 и ФИО4 сделали вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 25600руб., без учета износа составляет 27600руб.

 Исковые требования в соответствующей части уточнены истцом, уточнение принято.

Заключение судебной экспертизы не оспорено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховая выплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом неустойка в твердой сумме не определена, указан порядок ее расчета: в размере 1% от страхового возмещения (2700 рублей 00 копеек) с 24.07.2018 по день выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В таком случае, расчет суммы неустойки осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В данном случае размер неустойки установлен федеральным законом.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения сроков оплаты не представил.

На дату вынесения решения сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. 

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 2700руб. 00коп., расходов на оценку ущерба в сумме 5500руб. 00коп., неустойки в размере 1%  от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 24.07.2018 по день фактической выплаты в полном объеме, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 29.08.2018, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЮ «Бизнес-Юрист» (исполнитель).

По указанному договору исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию в судебном порядке невыплаченной неустойки и убытков по договору цессии № ОМСХ18254 от 27.06.2018.

Предусмотренное пунктом 3.2 договора вознаграждение в размере                                      10 000 рублей 00 копеек выплачено исполнителю в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.08.2018.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Факт оказания услуг и несения судебных расходов подтвержден материалами дела.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возражений относительно обоснованности размера вознаграждения не заявило.

Исследовав и оценив представленные ИП ФИО1 в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, объем и характер оказанных ИП ФИО1 услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя  в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии  со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, в том числе почтовые расходы,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении с настоящим иском ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, также истцом понесены расходы в размере 170 рублей 04 копеек на направление копии искового заявления ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией. 

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнению ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. 

Согласно представленным ООО «СудЭкспертиза» акту от 31.01.2019, счету № 04 от 31.01.2019, стоимость производства экспертизы составила 11680 рублей.

Таким образом, выплате экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области подлежит сумма в размере 6000руб. 00коп. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316547600114601)  страховое возмещение в сумме 2700руб. 00коп., расходы на оценку ущерба в сумме 5500руб. 00коп., неустойку в размере 1%  от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 24.07.2018 по день фактической выплаты, судебные расходы на государственную пошлину в сумме 2000руб. 00коп., судебные расходы на услуги представителя в сумме 10000руб. 00коп., судебные расходы на почтовые услуги в сумме 170руб. 04коп.

Выплатить общества с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 6000руб. 00коп. за проведение судебной экспертизы по делу № А46-15056/2018 (денежные средства перечислены по платежному поручению от 19.12.2018 №718840 СПАО «Ресо-Гарантия»).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов