АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42896/2020

г. Краснодар

19 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), ст-ца Стародеревянковская, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проинвестюг» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании 134 294 руб. задолженности по договору от 20.11.2019 № 1 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и 8 071 руб. 73 коп. пени за период с 21.04.2020 по 31.07.2020 и с продолжением начисления по фень фактического исполнения обязательств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проинвестюг» (далее – ООО «Проинвестюг») о взыскании 134 294 руб. задолженности по договору от 20.11.2019 № 1 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, 8 071 руб. 73 коп. пени за период с 21.04.2020 по 31.07.2020 и с продолжением начисления по фень фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы осуществлением перевозки груза и мотивированы неисполнением встречного обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг. 

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное, в том числе, по юридическому адресу ответчика (идентификационный номер отправления 35093154239675, 35093154532950, 35099154485142, 35099156406862, 35099156406879, 35099157456446, 35099157456422, 35099157456439, 35099154485142, 35093154532974, 35093154532967, 35099154485159, 35099154485166), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" не предполагает наличие двух отметок на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления.

Наличие одной отметки о дате и времени извещения достаточно для вывода о соблюдении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в этой части.

Дополнительного подтверждения данного правила в виде размещения соответствующей информации на сайте АО «Почта России» не требуется.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется. 

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Кроме того, в материалы дела поступили письма УФПС Краснодарского края – Филиала АО «Почта России» от 15.03.2021 № Ф23-04/1778 и от 06.04.2021 № Ф23-04/1779 о порядке вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.11.2019 между ООО «ПРОИНВЕСТЮГ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком или отправителем груз, в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить перевозку груза плату, установленную договором.

Согласно пункту 2.1.2 заказчик обязан уплатить за перевозку груза, за работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию, в сроки, согласованные в настоящем договоре, плату.

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата услуг составляет 2 рубля за килограмм перевезенного молока.

Согласно пункту 3.3 договора счета перевозчика оплачиваются заказчиком в течение 10 банковских дней после получения оригиналов акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами, а также настоящим договором.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг перевозчика по доставке груза, заказчик выплачивает на основании письменного требования перевозчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.7 договора стоимость груза определяется исходя из его стоимости, указанной в транспортной накладной, выдаваемой заказчиком перевозчику или в иных документах, подписанных продавцом и покупателем, и подтверждающих стоимость груза.

В соответствии с условиями договора Истцом были оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом всего на общую сумму 400 205 руб. Услуги были оказаны надлежащим образом, полностью и в срок, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 31.05.2020 № Ба-98, от 21.5.2020 № Ба-94, от 19.05.2020 № Ба-93, от 17.05.2020 № Ба-92, от 27.05.2020 № Ба-97, от 15.05.2020 № Ба-91, от 23.05.2020 № Ба-95, от 25.05.2020 № Ба-96, от 05.05.2020 № 85, от 13.05.2020 № Ба-90, 11.05.2020 № Ба-89, от 02.06.2020 № Ба-99, от 06.06.202 № 101, от 04.06.2020 № 100, от 08.06.2020 № 102, от 10.06.2020 № 103, от 07.05.2020 № Ба-86, от 09.05.2020 № Ба-87, от 27.04.2020 № 78, от 10.05.2020 № Ба-88, от 29.04.2020 № 79, от 30.04.2020 № 80, от 01.05.2020 № 81, от 02.05.2020 № 82, от 09.04.2020 № 62, от 10.04.2020 № 63, от 03.05.2020  № 83, от 04.05.2020 № 84, от 09.04.2020 № 62, от 10.04.2020 № 63, от 13.04.2020 № 66, от 17.04.2020 № 69, от 19.04.2020 № 70, от 20.04.2020 № 71, от 21.04.2020 № 72, от 22.04.2020 № 73, от 23.04.2020 № 74, от 24.04.2020 № 75, от 25.04.2020 № 76, от 26.04.2020 № 77, от 31.03.2020 № 54, от 03.04.2020 № 56, от 11.04.2020 № 64, от 12.04.2020 № 65, от 05.04.2020 № 58, от 06.04.2020 № 59, от 07.04.2020 № 60, от 08.04.2020 № 61, а также актами сверки: акт № 12 от 31 декабря 2019 года на сумму 52 430 рублей, акт № 1 от 31 января 2020 года на сумму 48 505 рублей, акт № 2 от 29 февраля 2020 года на сумму 58 889 рублей, акт № 3 от 31 марта 2020 года на сумму 71 037 рублей, акт № 4 от 30 апреля 2020 года 77 567 рублей, акт № 5 от 31 мая 2020 года на сумму 80 185 рублей.

Однако заказчиком произведена оплата на сумму 265 911 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 134 294 рубля.

31.07.2020 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и пеню по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не оплатил.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

С учетом заявленных исковых требований, арбитражный суд включил в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности за перевозки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив содержание представленных документов, в частности, представленные УПД, подписанные без замечаний и разногласий, суд пришел к выводу о том, что названные документы подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 134 294 руб. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. 

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы настоящего дела на момент оглашения резолютивной части решения суда (12.05.2021), вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил доказательств обоснованности отказа от приемки оказанных услуг, также как и доказательств некачественно оказанных услуг. С заявлением о фальсификации доказательств и ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не обращался.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, более того, не отрицает указанную задолженность, требование истца о взыскании с ответчика 134 294 руб. признано судом обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Проинвестюг» 8 071 руб. 73 коп. пени за период с 21.04.2020 по 31.07.2020 и с продолжением начисления по фень фактического исполнения обязательств.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора от 20.11.2019 № 1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг перевозчика по доставке груза, заказчик выплачивает на основании письменного требования перевозчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 3.3 договора счета перевозчика оплачиваются заказчиком в течение 10 банковских дней после получения оригиналов акта выполненных работ.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

Действующее законодательство не содержит понятия "банковский день". Стороны также не оговорили в договоре использование термина "банковский день". Учитывая, что отсутствие законодательного регулирования понятия "банковский день" затрудняет определение по договору момента (дня) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни, апелляционный суд в порядке статей 190 - 192 и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая иные условия договора о порядке оплаты, а также отсутствие доказательств невозможности произведения оплаты в выходной день, приходит к выводу о том, что при расчетах периода оплаты и неустойки следует исходить из понятия "календарный день" (Аналогичная правовая позиция изложена, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу N А32-18374/2019).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы неустойки с 21.04.2020 по 31.07.2020 и признан верным, истцом был применен предусмотренный период отсрочки в количестве 10 банковских дней, также истцом учтены частичные оплаты, отраженные в выписке по расчетному счету истца. 

При этом стоит отметить, что указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ООО «Проинвестюг», подписав с истцом договор от 20.11.2019 № 1 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 4.4 договора размером неустойки.

Согласованный в договоре размер неустойки – 0,1 % является обычно принятым в деловом обороте, который применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким (определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства необоснованности взыскиваемого размера неустойки, как и не представлено обоснований несоответствия вышеуказанных условий договора о ее начислении нормам действующего законодательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 12.05.2021, расчет пени правомерно производить с 21.04.2020 по 12.05.2021, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 46 345 руб. 52 коп. и с 13.05.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проинвестюг» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 134 294 руб. задолженности по договору от 20.11.2019 № 1 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и 46 345 руб. 52 коп. пени за период с 21.04.2020 по 12.05.2021, неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму основной задолженности за период с 13.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 5 271 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проинвестюг» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 148 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                          Д.Ю. Поляков