АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11176/2023

18 апреля 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  

заявлению 

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН  

1164632060361, ИНН 

<

***>) 

к Гаражно-строительному кооперативу № 15А (ОГРН 

<

***>, ИНН  

4632236400) о взыскании задолженности, неустойки. В судебном заседании участвуют представители: от истца – не явился, уведомлен, от ответчика – не явился, уведомлен. 

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось  в Арбитражный суд Курской области с иском к гаражно-строительному  кооперативу № 15А о взыскании задолженности по договору оферты от 22.10.2018  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с  марта по июль 2023 года в размере 16014 руб. 39 коп., неустойки за период с  11.04.2023 по 23.11.2023 в размере 2 544 руб. 19 коп.  

Определением от 29.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  

228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

19.12.2023 от ответчика поступили возражения на исковые требования. 

Определением от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Заявленное ходатайство удовлетворено. 

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения  исковых требований, сославшись на то, что ГСК № 15А не осуществляет  хозяйственно-финансовую деятельность; договор на услуги по обращению с ТКО  не заключался.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской  области и АО «САБ по уборке г. Курска» по результатам проведенного  конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее - ТКО) 09 октября 2017 года подписано  соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории  Курской области по Северо-Восточной зоне, в соответствии с которым АО «САБ  по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с  ТКО (далее - Региональный оператор).  

Истец полагает, что у АО «САБ по уборке г. Курска» и Гаражно-строительного кооператива № 15А имелись взаимные обязательства по заключению  договора по обращению с ТКО с 01 сентября 2018 года, путем совершения  конклюдентных действий о заключении договора на оказание услуг по обращению  с ТКО.  

Во исполнение Договора оферты АО «САБ по уборке г. Курска» в период с  марта по июль 2023 года оказывало услуги по обращению с ТКО, что истец  подтвердил актами об оказании услуг.  

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО в  следующие периоды за куб. м составляет (НДС не начисляется):  

с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 597,04 руб. 

Согласно п. 3.3 Договора оферты Потребитель оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с ТКО.  

Однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика  образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 16 014 руб. 39  коп.  

Истец в процессе переговоров обращался к ответчику с просьбой погасить  образовавшуюся задолженность, но до настоящего момента задолженность не  погашена.  

В соответствии с п. 8.2 Договора оферты в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего  договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты  неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно прилагаемому расчету размер неустойки за просрочку оплаты  услуг составляет 2 544 руб. 19 коп.  

19.09.2023 года определением Арбитражного суда Курской области отменен  судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Курской области 05.09.2023 по  делу № А35-7775/2023 по заявлению взыскателя Акционерного общества  «Спецавтобаза по уборке города Курска» к должнику - жилищно-строительному  кооперативу № 15А о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанной  задолженности.  

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с заявленными  требованиями.  

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Правовое регулирование в области обращения с отходами согласно пункту 

1 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) осуществляется данным законом, другими  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых  

коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (то есть  обращение с отходами) обеспечиваются одним или несколькими региональными  операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с  отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно п. 10. ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» операторы по обращению с твердыми  коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему  потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной  схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории  которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по  обращению с твёрдыми коммунальными отходами, владеющие объектами  обработки, обезвреживания, захоронения твёрдых коммунальных отходов, данные  о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с  отходами, обязаны принимать твёрдые коммунальные отходы, образовавшиеся на  территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов  Российской Федерации с учётом соглашения, заключённого между субъектами  Российской Федерации, только на основании заключённых с региональными  операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в  области обращения с твёрдыми коммунальными отходами и не вправе отказываться  от заключения таких договоров.  

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации,  хозяйственная деятельность в области обращения с ТКО предполагает выполнение  всей совокупности следующих условий: 1) ведение деятельности только  определенным образом уполномоченными хозяйствующими субъектами:  региональным оператором - по поручению уполномоченного органа власти  субъекта Российской Федерации; иными хозяйствующими субъектами - только по  поручению регионального оператора; 2) наличие у хозяйствующих субъектов  лицензии на конкретный вид деятельности и конкретный класс отходов; 4) ведение  деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО  только на площадках, имеющих соответствующий допуск (разрешение) и  включенных в территориальные схемы обращения с отходами; 5) передачу ТКО  для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения, исключительно на  объекты, указанные в территориальных схемах обращения с отходами.  

Вывоз твердых коммунальных отходов с мест накопления (контейнерных  площадок) производится региональным оператором своевременно и надлежащим  образом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками  ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для  регионального оператора.  

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по  обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором,  утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг  по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.  

Пунктом 8(18) Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора  на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями  типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке  единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом  в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены  заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника ТКО или  уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным  оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на  оказание услуг по обращению с ТКО является публичной офертой.  

Условия публичной оферты опубликованы 03.10.2018 в газете «Городские  известия», а также на официальном сайте АО «САБ по уборке г. Курска» в сети  Интернет в разделе «Документы», подразделе «Публичные оферты».  

Таким образом, договор является публичным и считается заключенным на  условиях типового договора, при том, что Ответчик не исполнил императивные  требования Правил № 1156.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами  документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в  соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта  5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем у  ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.  

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период  оказывал иной оператор ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65  АПК РФ).  

Таким образом, в силу вышеприведенных норм действующего  законодательства договор на оказание услуг по обращению с ТКО является  публичным, заключение публичного договора является обязательным для  регионального оператора и потребителя, договор заключается по типовой форме и  вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников  отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.  

Доводы ответчика о том, что в результате его деятельности отходы не  образуются, не состоятельны в связи со следующим.  

Понятие твердых коммунальных отходов установлено Закона № 89-ФЗ. Это  отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими  лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их  использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения  личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся  отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам,  образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления. (п. 4. ст. 24.7 закона об  отходах производства и потребления).  

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов,  утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении  федерального классификационного каталога отходов» к ТКО относится все виды  отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а  также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные  

коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению»  (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы  отходов указано, что отходы относятся к ТКО.  

Паспортизация отходов I-IV классов опасности проводится в соответствии с  постановлением Правительства № 712 от 16.08.2013г. «О порядке проведения  паспортизации отходов I-IV классов опасности».  

Паспорта отходов I-IV классов опасности обязаны разработать все  юридические лица и индивидуальные предприниматели, образующие отходы в  ходе своей деятельности. Даже в небольших офисах есть такие отходы, как  например, использованные люминесцентные лампы (I-й класс опасности) или  мусор от уборки бытовых помещений IV-го класса опасности.  

Таким образом, любая хозяйственная деятельность предполагает  образование ТКО.  

В случае отсутствия места для накопления ТКО в гаражном кооперативе, у  ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с  ТКО посредством использования ближайших контейнерных площадок,  расположенных на территории общего пользования, находящихся в  непосредственной близости от территории гаражно-строительного кооператива.  

Такой близлежащей контейнерной площадкой, в частности, является  площадка рядом с многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, которая расположена возле въезда на территорию ГСК № 15А.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По  

смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре  действий или осуществлении определенной деятельности.  

Расчет стоимости оказанных в период с марта по июль 2023 услуг  произведен истцом с учетом нормативов накопления ТКО, утвержденных  приказами комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области (с  изменениями) от 06.12.2016 № 146, от 28.12.2021 № 233, и тарифов, установленных  постановлениями комитета по тарифам и ценам Курской области (с изменениями)  от 20.12.2018 № 309, от 16.12.2021 № 254-тко, от 17.11.2022 № 55-тко.  

Акты об оказании услуг направлялись ответчику ежемесячно простыми  письмами и были продублированы 10.08.2023 заказным письмом с описью  вложений вместе с требованием (претензией) об оплате задолженности.  

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания  задолженности за оказанные услуги з период март-июль 2023 в размере 16 014 руб.  39 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 8.2 Договора оферты в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего  договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты  неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

На основании положений п.8.2 оферты истец начислил неустойку за период  с 11.04.2023 по 23.11.2023 в размере 2 544 руб. 19 коп.  

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически  верным.  

Контррасчета или ходатайства о снижении неустойки ответчиком заявлено  не было.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства  не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом  требований в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения  дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления  относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 16, 110, 170-171, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 15А в пользу  акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность в  размере 16 014 руб. 39 коп., неустойку в размере 2544 руб. 19 коп., а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В. А. Захарова