ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5925/2021

город Ростов-на-Дону

06 октября 2021 года

15АП-16091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  22.07.2021 по делу № А53-5925/2021 

по иску открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600202476)

о взыскании задолженности, убытков,

                                 УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 210/19 аренды нежилых помещений от 01.09.2019 в размере 296 421,31 руб., по договору № 210/20 аренды нежилых помещений от 01.05.2020 в размере 195 938,71 руб., убытков  (ожидаемый доход от сдачи своего имущества в аренду) в размере   54 882,58 руб.

         Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, поскольку ответчик 22.06.2021 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, поскольку  настоящий иск подан в Арбитражный суд Ростовской области 05.03.2021, то есть в период, когда ФИО3 имел статус индивидуального предпринимателя. 

        Решением от 22.07.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана арендная задолженность в размере 492 360,02 руб., убытки в размере 54 882,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 945 руб.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.07.2021 отменить. Заявитель жалобы указывает, что истец находится в процедуре банкротства, однако конкурсный управляющий к процессу судом не привлечен. Судом неправомерно отклонено  ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, поскольку ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Суд не оценил обращение ответчика о преимущественном праве на заключение договора аренды на прежних условиях и ответ о том, что организация не намерена сдавать это помещение в аренду и предлагает освободить помещение, указав, что в противном случае, имущество будет вывезено самостоятельно арендодателем.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

          Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 210/19 аренды нежилых помещений от 01.09.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование часть нежилого помещения, именуемого в дальнейшем «Арендуемый объект», расположенного по адресу: 

<

...>: часть комнаты 158е, общей площадью 150 кв.м, расположенное на 1-м этаже литера А5, принадлежащие арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 61-АЖ 034719 от 12.01.2011, для использования в целях определенных уставными документами арендатора.

         Срок аренды определяется с 1 сентября 2019 года по 31 июля 2020 года.

         Арендуемый объект предоставлен арендатору до подписания договора. 

         Стороны согласились считать договор имеющим силу передаточного акта.

         В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что за арендованный объект арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 31 500 рублей в месяц, без учета НДС, не позднее 15 числа текущего месяца за наличный расчет или в безналичном порядке расчетный счет арендодателя.

        Как следует из искового заявления, общество приняло решение расторгнуть договор досрочно 29.02.2020, в связи с чем ликвидатор общества подписал и вручил ответчику для согласования соглашение о расторжении договора. 

        Ответчик расторгать договор досрочно отказался, соглашение не подписал, подписанный экземпляр обществу не вернул, фактически арендуемый объект не освободил.

        Несмотря на истечение срока договора 31.07.2020, ответчик фактически занимал арендованную часть помещения до 13.01.2021.

        От составления акта приема-передачи, предусмотренного п. 3.6 договора, ответчик уклонился. 

        Общество вынуждено было направить предпринимателю акт по почте 13.01.2021. 

        Подписанный экземпляр истцу возвращен не был.

        В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору, арендная плата по нему с 01.10.2019 составляла 45 360 рублей в месяц и подлежала уплате не позднее 15 числа текущего месяца. 

        Начиная с октября 2019 года, ответчик постоянно нарушал обязательства по своевременному внесению арендной платы: вносил оплату частями, с просрочками. 

         Последняя оплата поступила 11.01.2021.

         Задолженность по арендной плате составила 296 421,31 руб.

         Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор № 210/20 аренды нежилых помещений от 01.05.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование часть нежилого помещения, именуемого в дальнейшем «Арендуемый объект», расположенного по адресу: 

<

...>: часть комнаты 158е, общей площадью 216 кв.м, расположенное на 1-м этаже литера А5, принадлежащие арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 61-АЖ 034719 от 12.01.2011 г., для использования в целях определенных уставными документами арендатора. Срок аренды определяется с 01.05.2020 по 31.12.2020.

         Арендуемый объект предоставлен арендатору до подписания договора. 

         Стороны согласились считать договор имеющим силу передаточного акта (пункт 2.1 договора). 

        В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что всего за арендованный объект арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 362 880 рублей, без учета НДС, не позднее 15 декабря 2020 года за наличный расчет или в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя.

        Ответчиком была произведена оплата по договору на сумму 184 500 руб.

        Размер задолженности по договору составил 195 938,71 руб.

        12.01.2021 истцом было получено гарантийное письмо (исх. № 01 от 04.01.2021), из текста которого следовало, что якобы 31.12.2020 ответчиком освобожден объект аренды - часть (площадью 216 кв.м) нежилого помещения № 158е и он гарантирует в первый рабочий день нового года оплатить задолженность по электроэнергии. 

         Как следует из иска, 31.12.2020 помещение фактически освобождено не было. Акт приемки-передачи сторонами не подписывался. Общество своего представителя направило, от приемки не уклонялось. 

         Более того, 12.01.2021 ответчик, находясь в арендуемом помещении, вручил уполномоченному доверенностью представителю истца - ФИО4 два составленных и подписанных им акта возврата нежилого помещения (части нежилого помещения) от 12.01.2021. 

        Один акт - о передаче части комнаты № 158е общей площадью 150 кв.м, другой - о передаче части комнаты 158е общей площадью 216 кв.м. 

        Эти акты не были подписаны со стороны общества, так как в них ответчик собственноручно, несмотря на то, что акты датированы 12.01.2021, сделал приписки в середине текста с указанием иных дат - 29.02.2020 на одном, и 31.12.2020 - на другом. 

        Указанные приписки не соответствовали фактической дате составления актов - 12.01.2021. 

        Составлять либо подписывать иные акты (без исправлений) ответчик отказался, что было расценено обществом как уклонение арендатора от возврата арендуемых объектов арендодателю и передаче их по акту приема-передачи в соответствии с пунктами 3.6 договоров.

         С 13.01.2021 ответчик и его работники в арендуемых объектах больше не находились, поэтому 13.01.2021 общество направило в адрес ответчика подписанные со своей стороны акты возврата нежилого помещения (части нежилого помещения) и письмо (исх. № 2) с просьбой подписать акты.

        12.11.2020 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 223/20, по условиям которого арендодатель за определенную в договоре плату и на определенных в договоре условиях предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) следующие нежилые помещения, именуемые в дальнейшем «Арендуемый объект», расположенные по адресу: 344092, 

<

...>: часть помещения 158е общей площадью 540 кв.м., расположенные на 1-м этаже Литера А5, принадлежащие арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 61-АЖ № 034719 от 12.01.2011, для использования его в целях определенными уставными документами арендатора. Передача помещения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи помещения, подписываемому сторонами, вместе со всеми его принадлежностями, позволяющими надлежащим образом его идентифицировать и эксплуатировать.

        01.01.2021 представитель общества и ИП ФИО5 явились в помещение для передачи арендуемого объекта арендатору по акту. 

        Арендатор отказалась принимать помещение, так как оно не соответствовало условиям договора: в нем находилось имущество, принадлежащее ИП ФИО3. 

         01.01.2021 в связи с неисполнением арендодателем обязательства по передаче помещения арендатор отказался от договора. 

          До настоящего времени помещение другому арендатору не сдано. 

          В связи с прекращением договора аренды нежилого помещения № 223/20, заключенного с ИП ФИО5, общество понесло убытки в виде неполученной арендной платы за период с 01.01.2021 по 08.02.2021 за вычетом суммы арендной платы, начисленной ответчику за период с 01.01.2021 по 13.01.2021 за пользование частью помещения, подлежащего сдаче в аренду. 

          Сумма убытков составила 54 882,58 руб.

          Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 163 от 21.12.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

         Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договоров и дополнительным соглашением, задолженность ответчика по договору от 01.05.2020 за период с 01.05.2020 по 12.01.2021, с учетом частичной оплаты, составила 195 938,71 руб., по договору от 01.09.2019 за период с сентября 2019 по январь 2021, с учетом частичной оплаты, составила 296 421,31 руб.

        Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

        В связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 492 360,02 руб.

        Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 54 882,58 рублей.

         В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

         В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

         В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

        При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

        Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

         Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

        Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

         Судом установлено, что ответчик незаконно удерживал имущество истца, чинил препятствия в пользовании арендованным имуществом.

        В качестве доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получить арендную плату от нового арендатора в размере 54 882,58 рублей (ожидаемый доход от сдачи своего имущества в аренду), истцом представлен договор аренды нежилого помещения № 223/20 от 12.11.2020, заключенный между обществом и ИП ФИО5, которая в последующем отказалась от договора ввиду неисполнения арендодателем обязательства по передаче помещения.

         Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворено судом первой инстанции в полном объёме в размере 54 882,58 руб.

         Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с утратой ответчиком 22.06.2021 статуса предпринимателя надлежит отклонить, поскольку  иск подан в суд 05.03.2021, то есть в период, когда ФИО3 имел статус индивидуального предпринимателя. 

Таким образом, поскольку дело было принято арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности, последующая утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не влияет на компетенцию арбитражного суда по рассмотрению настоящего дела.

Ссылки заявителя на отсутствие оценки по обращению ответчика о преимущественном праве на заключение договора аренды надлежит отклонить, поскольку у предпринимателя имелась задолженность к моменту отказа от договора со стороны арендодателя. При этом, этот отказ арендодателя  от договора в связи с неисправностью арендатора не обжалован и не признан незаконным, при том, что арендатор необоснованно отказывался своевременно освобождать занимаемые помещения.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  22.07.2021 по делу № А53-5925/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600202476)  в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

П.В. Шапкин