АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-11510/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарями Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул к товариществу собственников жилья «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 36 214,14 руб. пени за период с 18.05.2023 по 27.12.2023, за несвоевременную оплату задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2014 № 5148Т за период с марта 2023г. по май 2023г., и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, об обязании произвести перерасчет начисления некачественного поставленного теплового ресурса за период с 20.02.2023 по 19.05.2023, путем уменьшения в объеме на 79,36 Гкал,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности №857 от 02.07.2021, паспорт; - ФИО2, по доверенности от 24.08.2023, паспорт; ФИО3, по доверенности по доверенности от 24.08.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО4, согласно выписке из протокола от 28.06.2023 является председателем, удостоверение; - ФИО5, по доверенности от 01.08.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец по первоначальному иску, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к  товариществу собственников жилья «Экспресс»  (далее – ответчик по первоначальному иску, товарищество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 193 223,85 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2023 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2014 № 5148Т, 4 650,34 руб. пени за период с 16.05.2023 по 22.06.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 11.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Определением суда от 11.09.2023 принято встречное исковое заявление товарищества (далее – истец по встречному иску) к обществу (далее – ответчик по встречному иску), уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ  об обязании произвести перерасчет начисления некачественного поставленного теплового ресурса за период с 20.02.2023 по 19.05.2023, путем уменьшения в объеме на 79,36 Гкал, для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями. Рассмотрение дела откладывалось.

Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необоснованным начислением объемов коммунального ресурса за тепловую энергию ненадлежащего качества, что привело к необходимости перерасчета платы в спорном периоде.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное заявление, в котором просил взыскать 36 214,14 руб. пени за период с 18.05.2023 по 27.12.2023, за несвоевременную оплату задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2014 № 5148Т за период с марта 2023г. по май 2023г., отказавшись  от взыскания задолженности, в связи с её оплатой. 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований, вопрос о прекращении производства по делу, в части взыскания задолженности оставлен до принятия конечного судебного акта. 

В судебном заседании истец по встречному иску уточнил заявленные требования об обязании произвести перерасчет начисления некачественного поставленного теплового ресурса за период с 20.02.2023 по 19.05.2023, путем уменьшения в объеме на 81,29 Гкал.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение встречных исковых требований.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении требований, с учетом уточнений.

В отзыве на иск ответчик по первоначальному иску (товарищество) возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на необходимость перерасчета платы за тепловую энергию ненадлежащего качества; ходатайствовал о снижении неустойки путем применения статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на встречный иск ответчик (общество), возражал против удовлетворения иска, указал, что вывод истца по встречному иску о несоответствии параметров теплоносителя договорным параметрам является ошибочным, поскольку договорные параметры установлены для источника теплоты (ТЭЦ-2); использование показателей, согласованных в Приложении №6, для целей измерения температуры сетевой воды на границе балансовой принадлежности сетей сторон договором № 5148т не предусмотрено; между тем истцом не представлено доказательств того, что в заявленный им период времени температура воздуха в помещениях была ниже нормативной, сами по себе данные о температуре теплоносителя не свидетельствуют о том, что значения температуры внутри жилых помещениях истца не соответствовали установленным стандартам; данные о замерах фактической температуры воздуха в помещениях истцом не представлено; претензии от истца или собственников жилых помещений на несоответствующую температуру воздуха в помещениях за все время действия договора не поступали.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

01.02.2014 между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ТСЖ «Экспресс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5148 (далее – договор (л.д.13-20, том 1), по условиям которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс. 

Договор заключен на весь объем ресурса. 

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014 (л.д.21, том 1) в договоре с 01.01.2015 произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская генерация». 

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении организационно-правовой формы ресурсоснабжающей организации на акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул.

В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата за потребленную энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с марта по май 2023 года истцом осуществлялась поставка ответчику коммунального ресурса. Количество потребленного ответчиком коммунального ресурса было определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета.

Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса в установленный срок не произвел, в связи, с чем за спорный период сложилась задолженность, что явилось основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В пункте 7.4. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Фактическое количество потребленной ответчиком в указанный период тепловой энергии и горячей воды по домам оборудованным приборами учета определено ЭСО на основании актов снятия показаний тепловой энергии, по домам не оборудованными приборами учета согласно нормативов потребления.

Факт  поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются актами, счетами-фактурами, ведомостями объемов переданной тепловой энергии, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии и горячей воды не соответствует объему фактического потребления, ответчик не представил.

Между сторонами возникли разногласия, в части определения объема начисления коммунального ресурса  в спорном периоде, а именно ответчик полагал, что производимые расчеты подлежат снижению в условиях поставки ресурса ненадлежащего качества, что привело к неверному расчету задолженности при ее фактическом отсутствии в спорном периоде.

Настоящее дело носит расчётный характер, в связи с этим необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Поскольку между сторонами имеются разногласия, в части определения объема обязательств, судом в предмет исследования включен порядок расчета. 

Количество и расчет потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета (л.д.40-44, том 1).

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору № 5148 ТСЖ «Экспресс» определяется в соответствии с п. 21 Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124), согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Подпунктом 6(2)) п. 22 Правил № 124 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду стоимость горячей воды определяется по каждому из компонентов, при этом стоимость горячей воды по компоненту "тепловая энергия" определяется из расчета объема тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения в многоквартирном доме, определяемого в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу пункта 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину  - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 №50 с 01.07.2018г. утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края.

Так, по договору № 5148 объем потребленной тепловой энергии и горячей воды МКЖД по адресу: пр-т Строителей д. 38 за период с марта 2023 г. по май 2023 г. определен по показаниям общедомового прибора учета следующим образом:

- март 2023г.

Отопление: 

Показания ОДПУ - 144,718 (Гкал)

Qco у/у =144,718 * 2 488,01 =360 059,83 руб.

Горячее водоснабжение: 

Показания ОДПУ – VГBC - 407,50 (куб.м)

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды - 0,067 (Гкал)

QГBC(ГB) = 407,50*26,60 = 10 839,50 руб.

QГBC(ТЭ) = VГBC * 0,067 (Гкал) = 407,50 * 0,067 = 27,3025 (Гкал) 

QГBC(ТЭ)= 27,3025*2 488,01 = 67 928,89 руб.

- апрель 2023 год.

Отопление: 

Показания ОДПУ - 140,084 (Гкал)

Qco у/у = 140,084* 2 488,01 = 348 530,39 руб.

Горячее водоснабжение: 

Показания ОДПУ - VГBC - 474,82 (куб.м)

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды - 0,067 (Гкал) 

QГBC(ГB)=474,82 * 26,6 = 12 630,21 руб.

QГBC(ТЭ) = VГBC * 0,067 (Гкал) = 474,82 * 0,067 = 31,8129 (Гкал) 

QГBC(ТЭ) = 31,8129*2 488,01 =79 150,81 руб.

- май 2023

Отопление:

Показания ОДПУ - 45,505 (Гкал)

Qco у/у =45,5050 * 2 488,01 = 113 216,90 руб.

Горячее водоснабжение:

Показания ОДПУ - VГBC - 414,32 (куб.м)

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды - 0,067 (Гкал)

QГBC(ГB)=414,32 * 26,6 = 11 020,91 руб.

QГBC(ТЭ) = VГBC * 0,067 (Гкал) = 414,32 * 0,067 = 27,7594 (Гкал)

QГBC(ТЭ) = 27,7594 * 2 488,01 = 69 065,66 руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, а также доказательства наличия оснований для иного расчета, не представлены. 

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за период с марта 2023г. по май 2023г. у него имелась обязанность по оплате задолженности в размере 1 072 443,10 руб.  

В ходе рассмотрения дела, ответчик, погасил вышеуказанную задолженность, после обращения истца с иском в суд, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность за период с марта 2023г. по май 2023г. истец начислил пени в размере 36 214,14 руб. за период с 16.05.2023 по 27.12.2023.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) (далее – Закон о теплоснабжении) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ, в размере не более 9,5%, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (о применении ключевой ставки 9,5%).

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ, суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75). 

Между тем, ходатайство ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон об электроэнергетике внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы. 

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из пояснительной записки к проекту Закону № 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами. 

В ходе рассмотрения дела, судом вынесены на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, на что судом установлено, что размер неустойки, равен законному (пункт 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, незначительный период просрочки, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера законной неустойки.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки. Производство по делу в отношении взыскания задолженности прекращается, в связи с отказом истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По встречным требованиям товарищества об обязании произвести перерасчет начисления некачественного поставленного теплового ресурса за период с 20.02.2023 по 19.05.2023, путем уменьшения в объеме на 81,29 Гкал, суд отмечает следующее. 

Ссылаясь на нарушение температурного графика, товариществом произведен расчет путем сравнения температур теплоносителя но температурному графику на источнике теплоты (ТЭЦ) и по показаниям общедомового прибора учета.

В обоснование заявленных требований потребителем представлены акты снятия показаний с прибора учета многоквартирного дома по адресу: пр. Строителей, 38 (далее - МКД).

При этом, товариществом не учтено, показатели качества теплоснабжения в точке поставки (в части температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание) не идентичны температурному графику источника тепла.

Общеизвестно и с очевидностью следует из совокупного толкования законодательства о теплоснабжении, что при транзите перегретой воды по тепловым сетям в качестве теплоносителя неизбежно происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают от РСО теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей перегретой воды на источнике теплоснабжения. На вводе в здание указанные температуры объективно ниже, что само по себе не является отступлением от требований к качеству ресурса (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020 по делу №А03-1391/2018).

Как указано выше, между обществом и товариществом заключен договор теплоснабжения № 5148Т от 01.02.2014.

В соответствии с п. 2.1.3. договора РСО обязано поддерживать среднесуточную температуру теплоносителя на коллекторах теплоисточников в соответствии с предлагаемым температурным графиком (Приложение № 6) с отклонениями +-3%, а в точках поставки с учетом нормативных тепловых потерь по тепловым сетям от источника до точки поставки.

Приложением № 6 к договору является температурный график 150-70 °С, со срезкой на 120 °С регулирования температуры сетевой воды для Барнаульской ТЭЦ-2 (л.д.18, том 1).

Определение параметров качества коммунального ресурса (в том числе, тепловой энергии) производится в точке поставки, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого РСО поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг именно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 302- ЭС15-18973.

Таким образом, качество теплоснабжения определяется значениями температуры и диапазона давления теплоносителя в подающем трубопроводе, которое на точке поставки ресурса должны соответствовать нормативным требованиям и условиям договора теплоснабжения.

Из содержания встречного искового заявления, не ясно, с каким температурным графиком товарищество отождествляет параметры качества тепловой энергии в точке поставке.

Товарищество в исковом заявлении ссылается на Приложение № 6 к договору и температурный график 150-70°С со срезкой на 120 °С регулирования температуры сетевой воды для Барнаульской ТЭЦ-2, далее товарищество указывает, что МКД № 38 по пр. Строителей подключен к системе централизованного телоснабжения по независимой схеме от центрального теплового пункта № 379 с графиком регулирования 130-70 °С.

При этом, температурный график 150-70°С со срезкой на 120 °С сам по себе не является температурным графиком для точки поставки. Из наименования самого температурного графика (Приложение № 6 к договору) следует, что рассматриваемый температурный график определяет параметры теплоносителя на источнике теплоты, которым является Барнаульская ТЭЦ-2.

Температурный график в Приложении № 6 к договору не является температурным графиком для точки поставки, определяемой па границе тепловых сетей с энергонринимающими устройствами МКД, следовательно, не может служить критерием качества, установленным для конкретного потребителя.

Данный температурный график, содержащий параметры теплоносителя при определенной температуре наружного воздуха для источника теплоты сам по себе, не является температурным графиком для точки поставки.

Обязанность по подаче в точку поставки (на ввод в МКД) теплоносителя, точно соответствующего строго определенной температуре (включая указанные в температурном графике источника теплоты параметры) непосредственно из закона не следует.

Действующее правовое регулирование, в том числе п. 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила №808), не содержит положения о том, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки (в части температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в МКД) должны быть идентичны температурному графику источника тепла. Напротив, они лишь определяются в соответствии с ним.

Учитывая, что заключенный между истцом и ответчиком договор не закрепляет конкретные значения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в МКД, а только отсылает к значениям температурного графика на источнике теплоты, само по себе несоответствие зафиксированной прибором учета температуры сетевой воды показателям температурного графика источника теплоты надлежащим основанием для презюмирования факта поставки некачественного ресурса не является.

Само по себе несоответствие зафиксированной ОДПУ температуры сетевой воды цифровым показателям температурного графика источника теплоты надлежащим основанием для презюмировапия факта поставки некачественного ресурса не является, что согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 № 304- ЭС20-22389.

Действующее правовое регулирование, в том числе пункт 24 Правил № 808, не содержит положения о том, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки (в части температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в МКД) должны быть идентичны температурному графику источника тепла. Напротив, они лишь определяются в соответствии с ним. При транзите перегретой воды по тепловым сетям в качестве теплоносителя неизбежно происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают от РСО теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей перегретой воды на источнике теплоснабэюения. На вводе в здание указанные температуры объективно ниже, что само по себе не является отступлением от требований к качеству ресурса. Наоборот, сами показатели качества (температура теплоносителя в подающем трубопроводе) должны быть определены в договоре теплоснабжения как с учетом температурного графика источника теплоты, так и исходя из объективных (обусловленных местоположением объекта и других значимых факторов) обстоятельств, после чего подлежат соблюдению РСО в отношении каждого конкретного потребителя применительно к пункту 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила №115) (в пределах +/- 3%). Учитывая что заключенный между обществом и компанией договор не закрепляет конкретные значения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в МКД, а только отсылает к значениям температурного графика на источнике теплоты, само по себе несоответствие зафиксированной прибором учета температуры сетевой воды показателям температурного графика источника теплоты надлежащим основанием для презюмирования факта поставки некачественного ресурса не является.

Кроме того, и температурной график 130/70 °С также не может являться графиком для точки поставки, поскольку договор не содержит такого графика, с указанными в нем значениями температуры наружного воздуха и соответствующими температурами сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе.

Указанные товариществом в расчете значения температуры сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе не соответствуют температурному графику 150/70 со срезкой 120/70 °С, при этом и нет возможности установить соответствуют ли указанные значения температурному графику 130/70 °С, поскольку договор такого графика не содержит.

Кроме того, товариществом не учитываются допустимое отклонение от графика +/-3°С (п. 6.2.59 Правил № 115), а также погрешность прибора учета (п. 115 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика №99/пр).

Нормативно-правового обоснования данному обстоятельству товариществом не предоставлено.

Применение товариществом формулы п. 35 Методики № 99/пр для определения объема некачественно ресурса не обоснована и не относятся к рассматриваемым судом обстоятельствам, поскольку данная методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем) (пункт 2 Методики №99/пр).

Товарищество не учитывает, что целью потребления ресурса у общества является предоставление коммунальных услуг. При этом, для предъявления требований о перерасчете основания отсутствуют, поскольку права конечных потребителей не нарушены, температурный режим в помещениях МКД нарушен не был.

В части отношений РСО и исполнителя (в данном случае товарищество) действуют Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124).

Пункт 20 Правил № 124 закрепляет, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В пп. «д» п. 22 Правил № 124 императивно закреплено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, специальные нормы Правил № 124 имеют прямую отсылку к иному нормативному акту, регулирующему отношения между товариществом и конечными потребителями - Правилам № 354.

Правилами № 354 закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия РСО и исполнителя (товарищество) - таким конечным результатом, в рассматриваемом случае является поставка потребителям коммунальной услуги - отопление. 

Приложением № 1 к Правилам № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг» критерием качества услуги отопления выступает лишь температура внутри жилого помещения.

Нормативная температура воздуха установлена п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354: в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны РСО будет являться невозможность исполнителя, используя поставленный РСО коммунальный ресурс, обеспечить коммунальную услугу надлежащего качества, то есть, температуру внутри помещений спорных домов ниже параметров, установленных п. 15 Приложения № 1 Правил № 354.

Однако, в ходе рассмотрения спора само товарищество неоднократно указывало на отсутствие нарушения температурного режима в помещениях и как следствие на отсутствие оснований для перерасчета собственникам помещений МКД.

Принцип равенства сторон в обязательствах, применительно к отношениям, складывающимся между ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальных услуг и потребителями, а именно то, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами.

Законодательство в сфере ресурсоснабжения содержит порядок перерасчета платы за коммунальные услуги, как для исполнителя, так и для потребителя. Однако такого порядка, как перерасчет путем уменьшения объема, законодательство не содержит.

Товарищество, осуществляя деятельность по управлению МКД и предоставлению коммунальных услуг, выступает в качестве представителя собственников помещений, на вступление в договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией, в целях получения от него соответствующего коммунального ресурса, соответственно, не имеет собственного экономического интереса при заключении ей договоров ресурсоснабжения, так как, действует от имени представляемых ею жителей, что согласуется с правовой позицией, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 305- ЭС15-7767, от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912.

Отсутствие обособленного экономического интереса исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией предопределяют различие в лицах, чьи права нарушаются действиями последнего, а именно, товарищества или представляемых им лиц - собственников помещений в МКД, в связи с чем, подлежит установлению, факт нарушения прав товарищества связанных, по его мнению, с поставкой ресурса ненадлежащего качества.

Само по себе несоответствие зафиксированной ОДПУ температуры сетевой воды цифровым показателям температурного графика источника теплоты надлежащим основанием для презюмировапия факта поставки некачественного ресурса не является.

Для переворачивания презумпции качественности ресурса товариществу следовало доказать, что термодинамические характеристики теплоносителя, зафиксированные в спорный период ОДПУ, не позволяли исполнителю оказать надлежащую коммунальную услугу по отоплению МКД — обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях, что находилось в сфере контроля ответчика и подлежало вынесению судами на обсуждение сторон. Лишь при доказанности ответчиком такого факта (недостаточности температуры теплоносителя для нагрева температуры воздуха в помещениях МКД до требуемых значений) в предмет доказывания подлежит включению вопрос о порядке изменения (снижения) размера платы за тепловую энергию (постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 16.09.2020 г. по делу № А03-1391/2018).

Товариществом не представлено доказательств того, что в заявленный им период времени температура воздуха в помещениях была ниже нормативной. Сами по себе данные о температуре теплоносителя не свидетельствуют о том, что значения температуры внутри жилых помещениях МКД не позволяли оказать коммунальную услугу в соответствии с установленными требованиями. Доказательства о том, что термодинамические характеристики теплоносителя, зафиксированные ОДПУ, не позволяли товариществу оказать надлежащую коммунальную услугу по отоплению в МКД, последним не представлены.

Претензий от товарищества или собственников помещений в МКД на нарушения температуры воздуха в помещениях за спорный период в адрес РСО не поступало.

Напротив, товарищество утверждало, что факты нарушения температурного режима отсутствуют, поскольку в подвале дома установлен индивидуальный тепловой пункт с автоматизированным погода зависимым узлом, посредством которого регулируется температура сетевой воды.

Таким образом, товариществом не приведено норм права, которые бы обязывали РСО поддерживать температуру теплоносителя на границе разграничения балансовой принадлежности с потребителем по температурному графику источника тепловой энергии.

Товариществом не доказан, с учетом положений действующего законодательства, факт нарушения качества тепловой энергии, поставленной обществом в спорный период, не доказано наличие оснований для снижения платы за поставленный ресурс и обоснованность расчета, в связи с чем, встречное исковое заявление товарищества не подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как указано истцом по первоначальному иску и не опровергнуто ответчиком, им произведена полная оплата спорной задолженности платежами, поступившими с мая 2023 г. по декабрь 2023 г. (28.12.2023), т.е. после подачи искового заявления в суд (24.07.2023).

Истец отказался от иска в части взыскания долга по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, после подачи искового заявления в суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", государственная пошлина в сумме 19 020 руб., уплаченная истцом по первоначальному иску при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом по встречному иску судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу, не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования акционерного общества «Барнаульская генерация»  удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Экспресс», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 36 214,14 руб. пени за период с 18.05.2023 по 27.12.2023, за несвоевременную оплату задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2014 № 5148Т за период с марта 2023г. по май 2023г., а также 19 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в отношении взыскания задолженности прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

В удовлетворении встречного иска товарищества собственников жилья «Экспресс»  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров