АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-9405/2021

03.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665653, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 665653, 

<

...>) 

о взыскании 9 266 руб. 94 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 21.07.2021 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 28.07.2021 года.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва – 28.07.2021 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее – ООО УК "ЖЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (далее – Администрация, ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 9 266 руб. 94 коп., в том числе: 8 417 руб. 40 коп. – задолженность по оплате услуг по содержанию и текущий ремонт общего имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2018 по 31.03.2020, 1 051 руб. 55 коп. – пени по состоянию на 10.05.2021, а так же неустойка, начисленная на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 11.05.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание ни до, ни после перерыва не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 АПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчик на иск и дополнения к нему, в которых последний заявленные исковые требования не признал, указал на несоблюдение истцом Порядка возмещения за счет средств бюджета муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», утвержденного постановлением Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» № 389 от 25.06.2015; на необоснованное включение истцом в расчет исковых требований за период с 01.01.2019 платы за вывоз и утилизацию платы в размере 0 руб. 61 коп.; на неверное применение истцом при расчете суммы основного долга суммы ежемесячного платежа в размере 434 руб. 64 коп. Ходатайствовал о снижении неустойки; представил контррасчет, согласно которому размер пени составил 168 руб. 76 коп. 

 Судебное заседание в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции заявления № 74 от 14.07.2021, поступившего в суд 14.07.2021, истец просил суд взыскать с ответчика 8 417 руб. 40 коп. – задолженность по оплате услуг по содержанию и текущий ремонт общего имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2018 по 31.03.2020; 849 руб. 54 коп. – пени за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 27.06.2021, а так же пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 28.06.2021г. по день фактической оплаты задолженности

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 12.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания" (исполнителем) и Администрацией муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (заказчиком), на основании протокола общего собрания собственником помещений в МКД №2 от 03.10.2015, заключен договор № 05-24 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого 

Согласно п. 4.3.2 договора заказчик принял на себя обязательство участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, стоимость услуг, оказанных Обществом в период с 01.08.2018 по 31.03.2020 составляет 8 417 руб. 

ООО УК "ЖЭУ" направило в адрес ответчика претензию №115 от 17.08.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования указанной претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2020 № КУВИ-002/2020-15091672 собственником жилого помещения № 18, площадью 30,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, является Муниципальное образование Железногорск-Илимское городское поселение (л.д.43-44).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения паты за содержание и ремонт жилого помещения. 

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров. 

Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя». 

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 составляет 8 417 руб. 40 коп.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указал на несоблюдение истцом Порядка возмещения за счет средств бюджета муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», утвержденного постановлением Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» № 389 от 25.06.2015.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, находит несостоятельным, как противоречащий положениям ст. 210 ГК РФ.

Довод ответчика на необоснованное включение истцом в расчет исковых требований за период с 01.01.2019 платы за вывоз и утилизацию платы в размере 0 руб. 61 коп., судом отклоняется, поскольку, как установлено судом, данные возражения ответчика, учтены истцом при уточнении исковых требований.

Рассмотрев довод ответчика о неверном применении истцом при расчете суммы основного долга суммы ежемесячного платежа в размере 434 руб. 64 коп., суд установил, что при утверждении тарифа за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества допущена арифметическая ошибка. Так согласно протоколу общего собрания № 2 от 03.10.2015, по вопросу 11 принято решение об утверждении тарифа в сумме 14 руб. 40 коп., в том числе: 10 руб. 54 коп. – содержание жилищного фонда и 3 руб. 90 коп. – текущий ремонт. Однако, исходя из указанных сумм, тариф составляет 14 руб. 44 коп. (10 руб. 54 коп. +3 руб. 90 коп.), следовательно, ежемесячная сумма платежа составляет 434 руб. 64 коп. (14 руб. 44 коп. (тариф) * 30,1 кв.м. (площадь жилого помещения)).

Таким образом, расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и текущий ремонт общего имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2018 по 31.03.2020, произведен истцом верно.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 8 417 руб. 40 коп. ответчиком суду так не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 8 417 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За просрочку исполнения обязательств по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 30,1 кв.м., истцом ответчику начислены пени в размере 849 руб. 54 коп. за период с 01.08.2018 по 31.03.2020.

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным, поскольку расчет пени произведён истцом, без учета положений ст. 193 ГК РФ и положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету суда размер пени за заявленный истцом период составляет 1 064 руб. 85 коп.

При этом истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 849 руб. 54 коп.

Таким образом, судом рассматривается требование истца о взыскание с ответчика пени в сумме 849 руб. 54 коп., то есть в пределах суммы заявленных исковых требований.

Ответчик, указывая на несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика снижении неустойки, суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75  Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать заявленную неустойку в размере 849 руб. 54 коп. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижать ее на основании статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов на сумму долга, начиная с 28.06.2021 по день уплаты основного долга в размере 8 417 руб. 40 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, суд также считает обоснованным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 28.06.2021 по день уплаты основного долга в размере 8 417 руб. 40 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины. 

Истцу при подаче заявления определением суда от 17.06.2021 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" является органом местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет ответчик освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" о снижении размера неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 8 417 руб. 40 коп. – основной долг, 849 руб. 54 коп. - пени, пени на сумму основного долга 8 417 руб. 40 коп. за период с 28.06.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяА.А. Пугачёв