ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43517/2019

 

Москва                                                                                Дело № А40-211642/18 

06 августа 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и  М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТКБ БАНК ПАО на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А40211642/18, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

об отказе во включении в реестр требований кредиторов;

при участии в судебном заседании:

от Колодия С.И.- ФИО3 дов. от 07.11.2018 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 в удовлетворении заявления ТКБ БАНК ПАО отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 определение от 28.06.2019 отменено в части отказа в признании обоснованными требований ТКБ БАНК ПАО в размере 98 703 396,14 руб. основного долга (договор от 10.08.2015 № 016-2015/ЛВ). Требование ТКБ БАНК ПАО в размере 98 703 396,14 руб. основного долга признано обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов требование ТКБ БАНК ПАО, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 оставлено без изменения.

Колодий С.И. 21.04.2020 обратился в Девятый арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019  по делу № А40-211642/18 в части признания обоснованным требования ТКБ БАНК ПАО в размере 98 703 396,14 руб. основного долга отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ТКБ БАНК ПАО.

В судебном заседании представитель  Колодия С.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Колодием С.И. заключен договор поручительства № 028-2012/ДП/2 от 26.09.2012 в обеспечение обязательств заемщика ООО «Северстройинвест» по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 028-2012/ЛЗ от 26.09.2012. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в виде 16 траншей в общей сумме 529 000 000,00 руб., что подтверждается 16 заявлениями клиента/заемщика, движением операций по расчетному счету должника на 15.02.2019.

Также между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Колодием С.И. заключен договор поручительства № 016-2015/ДП/2 от 10.08.2015 в обеспечение обязательств заемщика ООО «Северстройинвест» по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 016-2015/ЛВ от 10.08.2015. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в виде 36 траншей в общей сумме 99 904 463,06 руб., что подтверждается 36 заявлениями клиента/заемщика, движением операций по расчетному счету должника на 15.02.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств как основным заемщиком, так и поручителем, банк обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ТКБ БАНК ПАО о включении его задолженности в реестр требований кредиторов, исходил из пропуска заявителем срока, установленного в статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», для предъявления требования к поручителю.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обоснование заявленных требований кредитором в материалы дела представлены копии договоров поручительства, договоров об открытии кредитной линии и предоставлении кредита, заявлений на выдачу кредитов, а также расчет задолженности. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данный срок считается соблюденным кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя – юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РСФСР или Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Судом установлено, что срок действия договора поручительства № 028-2012/ДП/2 от 26.09.2012, определен сторонами в п. 4.1. договора поручительства и составляет шесть лет с момента подписания. Таким образом, договор поручительства действует до 26.09.2018.

Срок действия договора поручительства № 0162015/ДП/2 от 10.08.2015, определен сторонами в пункте 4.1. и действует с момента подписания договора до 09.02.2019. Указанный срок является пресекательным. 

В обоснование заявленных требований кредитором было представлено решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16.01.2019, принятое по результатам рассмотрения искового заявления ТКБ БАНК ПАО к ООО «Северстройинвест», ФИО5, Колодию С.И. о взыскании кредитной задолженности по договорам об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 016-2015/ЛВ от 10.08.2015, № 028-2012/ЛЗ от 26.09.2012.

Согласно представленному решению, исковое заявление было подано ТКБ БАНК ПАО в декабре 2018 года, то есть до истечения срока договора поручительства № 016-2015/ДП/2 от 10.08.2015 (09.02.2019) и с пропуском срока, установленного в договоре поручительства № 028-2012/ДП/2 от 26.09.2012 (26.09.2018).

Впоследствии определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 по делу № 88-1546/2020 установлена неправомерность рассмотрения требований ТКБ БАНК ПАО к Колодию С.И. в рамках искового производства, и отменено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума № 43 указано на то, что положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С учетом изложенного, обращение кредитора в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности по аналогии не прерывает течения срока предъявления требования, вытекающего из поручительства, в суд.

Таким образом, в рассматриваемом случае полежит учету срок поступления требований заявителя в арбитражный суд - 18.02.2019, то есть за сроком действия договора поручительства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требований ТКБ БАНК ПАО в реестр требований кредиторов должника ввиду прекращения поручительства в силу положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А40211642/18 в части отказа в признании обоснованным требования ТКБ БАНК ПАО в размере 98 703 396,14 руб. основного долга оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТКБ БАНК ПАО – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            А.С. Маслов 

Судьи:М.С. ФИО6

                                                                                                                      Н.В. Юркова