Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1310/2025

Дело № А74-6293/2024

05 июня 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (до переименования - Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес») на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2024 года по делу № А74-6293/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия (далее – министерство, административный орган) об отмене постановления от 25.06.2024 по делу об административном правонарушении № 090-Н-1069.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, потребитель).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2024 года (резолютивная часть принята 05 сентября 2024 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о наличии правовых оснований для проведения внеплановой документарной проверки в период действия моратория, а, следовательно, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения общества к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); проведение указанных мероприятий противоречит положениям подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), поскольку проверка, инициированная на основании обращения ФИО1, не относится к исключительным случаям, связанным с непосредственной угрозой жизни, здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, а также с возникновением чрезвычайных ситуаций; контроль за соблюдением Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), должен осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), в связи с чем возбуждение дела об административном правонарушении возможно исключительно после проведения предусмотренных данным Законом контрольно-надзорных мероприятий; в понимании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ФИО1 не являлся потребителем коммунальной услуги, так как не являлся ни собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника, утратил право пользования жилым помещением и проживания в нем в связи с прекращением семейных отношений с собственником (ФИО2);  апелляционным судом не дана оценка доводу общества о том, что задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на 31.05.2024 составляла 71 561 рубль 99 копеек, что свидетельствует о недобросовестности потребителей; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 30.04.2025.

27.05.2025 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке  статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об изменении с 22.05.2025 наименования заявителя на Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (далее также общество).

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.02.2024 обществу, являющемуся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Хакасия, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее Минстрой РХ) объявлено предостережение № 090-Н-669 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить бесперебойное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в отопительный период в жилом доме по адресу: пгт. Усть-Абакан, ул. Лесная, д. 5 (далее – жилой дом).

В связи с поступившим обращением ФИО1 от 02.04.2024 по вопросу отключения электроснабжения в жилом доме во время отопительного периода Минстроем РХ в адрес общества объявлено повторное предостережение № 090-Н-1069 от 03.04.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить бесперебойное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в отопительный период в жилом доме; вынесены мотивированное представление                           № 090-Н-1069 от 03.04.2024 и решение № 090-Н-1069 от 03.04.2024 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки в рамках регионального жилищного контроля на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, с учетом особенностей подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 (решение получено обществом 04.04.2024).

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки выявлены нарушения требований пункта 122 Правил № 354, пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47).

Результаты проверки отражены в акте проверки № 090-Н-1069 от 27.04.2024.

02.05.2024 Минстроем РХ в адрес общества выдано предписание № 090-Н-1069 об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому ему надлежит обеспечить бесперебойное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в отопительный период 2023 – 2024г.г. в жилом доме, срок выполнения - до 20.05.2024.

14.06.2024 должностным лицом министерства в присутствии ФИО1 и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного общества составлен протокол № 090-Н-1069 об административном правонарушении, а постановлением от 25.06.2024 по делу об административном правонарушении № 090-Н-1069 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом деянии общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствии нарушений в процедуре привлечения общества к административной ответственности, справедливости примененного к обществу наказания и законности вынесенного административным органом постановления.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона вмененного обществу состава административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, непринятии к тому установленных законодательством необходимых мер.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из части 1.1 статьи 157 ЖК РФ, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К условиям предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) относятся, в том числе: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам (подпункты «в», «г», «д» пункта 3 Правил № 354).

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт «а» пункта 117 Правил № 354).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном статьей 119 Правил № 354 порядке.

На основании подпункта «в» пункта 122 названных Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Пунктом 33 Положения № 47 установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введенного в действие  приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст (далее – ГОСТ 30494-2011), в помещениях жилых и общественных зданий следует обеспечивать оптимальные или допустимые параметры микроклимата в обслуживаемой зоне; к параметрам, характеризующим микроклимат в жилых и общественных помещениях относятся температура воздуха, скорость движения воздуха, относительная влажность воздуха, результирующая температура помещения, локальная асимметрия результирующей температуры.

Пунктами 9, 14 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что требованиями к качеству услуги электроснабжения является бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания; к качеству услуги отопления - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) - в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения, не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C, не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

Таким образом, прекращение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению (используемой в целях отопления жилого дома посредством электрического котла) в отопительный период влечет за собой невозможность соблюдения установленных ГОСТ 30494-2011 параметров микроклимата температуры воздуха, что влечет признание жилого дома непригодным для проживания.

При рассмотрении настоящего дела судами обоснованно установлено, что согласно результатам проведенного Минстроем РХ 08.06.2023 выездного обследования жилого дома, констатировано, что для обеспечения потребности в холодной воде в жилом доме в подпольном пространстве смонтирована насосная установка с электродвигателем, водозабор осуществляется из скважины; согласно техническому паспорту отопление жилого дома осуществляется электронагревательным прибором (электрический котел); при этом альтернативные источники холодной воды и отопления в жилом доме отсутствуют; в соответствии с актом проверки от 27.04.2024 приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению введено 02.04.2024; согласно постановлению администрации Усть-Абаканского поссовета Республики Хакасия от 06.05.2024 № 49-п отопительный сезон 2023-2024г.г. считается оконченным с 08.05.2024; поскольку   предоставление услуги по электроснабжению в отношении жилого дома требуется, в том числе в целях отопления данного дома посредством электрического котла, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома, независимо от факта надлежащего уведомления потребителя, произведено обществом в нарушение требований подпункта «в» пункта 122 Правил № 354, пункта 33 Положения № 47, что привело к ограничению права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 40), в связи с чем общество не может ссылаться на то обстоятельство, что его действия по приостановлению предоставления указанной коммунальной услуги не нарушали прав и законных интересов других лиц и не создавали угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оспаривая постановление от 25.06.2024 по делу об административном правонарушении № 090-Н-1069, общество также указывало на отсутствие правовых оснований для проведения Минстроем РХ внеплановой документарной проверки в период действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Из пункта 1 части 1 статьи 58 данного Закона следует, что сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

При выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (пункт 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, проведение контрольных (надзорных) мероприятий является одной из форм деятельности контрольных (надзорных) органов, по результатам которых могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, связанных с нарушением контролируемым лицом обязательных требований.

Пунктом 1 Постановления № 336 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) установлен запрет, в том числе на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лип и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), за исключением случаев, указанных в пункте 2 данного Постановления.

Особенности проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления № 336. 

Так, в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом                   № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры, в том числе в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав (подпункт «б»).

Из пункта 9 Постановления № 336 следует, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ.

Таким образом, из совокупного толкования изложенных норм материального права, действующих на момент инициирования Минстроем РХ внеплановой документарной проверки в рамках регионального жилищного контроля на основании поступившего обращения ФИО1 по вопросу отключения электроснабжения в жилом доме и принятия административным органом оспариваемого постановления следует, что дело об административном правонарушении, выражающемся в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, могло быть возбуждено по результатам проведения внеплановой документарной проверки в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) во взаимодействии с контролируемым лицом в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об исполнении административным органом установленной частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанности по доказыванию правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, в том числе вины в его совершении, соблюдении сроков и порядка привлечения к административной ответственности, а также об обоснованности назначения обществу административного наказания в виде штрафа, отсутствии оснований для применения  положений статей 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что ФИО1 не являлся собственником жилого помещения, утратил право пользования жилым помещением и проживания в нем в связи с прекращением семейных отношений с собственником, являлись предметом судебного исследования и оценки, обоснованно отклонены со ссылкой на положения пункта 2 Правил № 354, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при установленных обстоятельствах регистрации ФИО1 в жилом доме и отсутствии каких-либо доказательств фактического проживания данного лица по иному месту.

Кроме того, при изложенных выводах о нарушении конституционных прав ФИО1 наличие задолженности перед обществом по коммунальной услуге электроснабжения не может быть обоснованием правомерности приостановления предоставления данной услуги в течение отопительного периода в отношении жилого дома, отопление которого осуществляется посредством электрического котла.

Ссылка общества в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом округа, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные положениями Главы 35 АПК РФ.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2024 года по делу № А74-6293/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

А.Н. Левошко