АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-4254/2020

«20» июля 2020 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Алкоград», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Пятью пять», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 47 798 руб. 91 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 31.08.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 16.10.2019, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алкоград» (далее – истец, ООО «Алкоград») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к акционерному обществу «Пятью пять» (далее – ответчик, ООО «Пятью пять») о взыскании 26 801 руб. 97 коп. процентов по договору поставки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ).

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 27.03.2020.

Определением суда от 26.05.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 13.07.2020 представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражений по существу исковых требований не представил.  

В судебном заседании 13.07.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 20.07.2020. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 01 февраля2016 года между ЗАО «ВИСАНТ-торг» (покупатель) и ООО «Алкоград» (поставщик) заключен договор поставки           № 07/16, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать его согласно Спецификациям и Прейскурантам, согласованным (подписанным) сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора, и надлежаще оформленным товаросопроводительным документам. В спецификациях согласовываются ассортимент и характеристики поставляемых товаров. В Прейскурантах согласовываются цены поставляемых товаров. Поставщик на регулярной основе принимает заказы покупателя и осуществляет поставку товара, из ассортимента, согласованного сторонами в Спецификациях, отдельными партиями, в сроки и по адресам, указанным в заказах, в количестве и ассортименте, указанных в заказах, и по ценам, согласованным сторонами в Прейскурантах на дату выставления заказа покупателем. В заказе указывается срок поставки, адрес доставки, количество и ассортимент товара, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия. 

Пунктом 4.10 договора предусмотрены сроки оплаты с отсрочкой платежа. 

В связи со сменой наименования ЗАО «ВИСАНТ-торг» на АО «Пятью пять» сторонами 05.05.2016 заключено дополнительное соглашение к договору поставки        № 06/17 от 01.02.2016. 

Во исполнение договора поставки истец по универсальным передаточным документам в период с 03.10.2019 по 07.11.2019 передал ответчику товар, который принят последним без замечаний. 

Принятый товар оплачен частично, задолженность составила 519 256 руб. 30 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты товара ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 26 801 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Кодекса.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено о взыскании с ответчика 26 801 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 31.12.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определены периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

При таких обстоятельствах, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 801 руб. 97 коп. за период с 19.11.2019 по 31.12.2019, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Пятью пять», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкоград», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 801 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова