АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1109/2019

г. Биробиджан

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтез плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по                             г. Биробиджану Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053750, ИНН 7901005800) от 28.01.2019                       № 8514, решения управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 18.03.2019,

при участии: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 25.01.2018), от ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО – ФИО4 (доверенность от 25.07.2018             № 02/06523), от УФНС России по ЕАО – ФИО5 (доверенность от 15.10.2018)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синтез плюс" (далее – заявитель, общество, ООО «Синтез плюс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – ИФНС по г. Биробиджану ЕАО) от 28.01.2019 № 8514 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее – решение от 28.01.2019 № 8514), а также решения по жалобе общества Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – УФНС России по ЕАО) от 18.03.2019 №  03-15/23/065. 

Заявление мотивировано тем, что в оспариваемом решении ИФНС по г. Биробиджану ЕАО не указана дата направления требования обществу и даты его получения, из чего следует, что такое требование никогда заявителю не направлялось. Кроме того, в оспариваемом решении нет никакого обоснования взысканной суммы пени: наименования налога или взноса, по уплате которого имеется недоимка; налоговая база и период налогообложения; срок уплаты налога или взноса и дата начала образования недоимки по нему; физические показатели исчисления налогооблагаемой базы и расчет суммы налога или взноса; коэффициенты налогообложения для исчисления суммы налога; период просрочки уплаты недоимки налога или взноса; ставка и расчет суммы пени по ставке за сумму и период недоимки. Из буквального толкования оспариваемого решения следует, что пени взысканы за четыре дня просрочки, так как срок исполнения обязанности истек 23.01.2019, а решение принято 28.01.2019. Однако, просрочки не было, поскольку из содержания решения нельзя определить начало течения срока исполнения требования, которое, таким образом, закончилось, так и не начавшись. Таким образом, оспоренное решение не содержит законных оснований его принятия и разъяснения порядка его оспаривания. 

 Определением арбитражного суда от 09.04.2019 заявление общества оставлено без движения.

Определением от 16.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание назначено на 14 часов 15 минут 10.06.2019.

Определением от 16.05.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении действия оспариваемого решения ИФНС по г. Биробиджану ЕАО. 

ИФНС по г. Биробиджану ЕАО 05.06.2019 представила в арбитражный суд мотивированный отзыв на заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями. Указала, что 25.10.2018 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, которой исчислен к уплате указанный налог. В связи с несвоевременной уплатой налога, инспекцией, в соответствии со статьей 75 НК РФ, произведено начисление пени. В адрес заявителя 11.01.2019 направлено требование № 6481 (получено ООО «Синтез плюс» 21.01.2019), которым обществу предложено в срок до 23.01.2019 оплатить сумму НДС за 3 квартал 2018 года в размере 150 079 рублей, а также пени в сумме 75 429,15 рубля. В связи с неисполнением требования в части уплаты пени, инспекцией 28.01.2019 принято решение № 8514, которое получено обществом 06.02.2019. Таким образом, действия ИФНС по г. Биробиджану ЕАО являются правомерными, основанными на нормах действующего законодательства. 

Представитель УФНС России по ЕАО, в предварительном судебном заседании, состоявшимся 10.06.2019, представила суду мотивированный отзыв на заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями. Указала, что УФНС России по ЕАО не допущено нарушения процедуры принятия решения по жалобе общества. Доводы, изложенные обществом в заявлении, аналогичны доводам, изложенным в жалобе, поданной в УФНС России по ЕАО и в отношении которых заявителю даны разъяснения. 

В предварительном судебном заседании, состоявшимся 10.06.2019, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу. 

В судебном заседании от 10.06.2019 объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 17.06.2019. 

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представить ИФНС по г. Биробиджану ЕАО в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указал, что оспариваемое решение соответствует форме, установленной приказом  ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ (Приложение № 4). 

Представить УФНС России по ЕАО в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «Синтез плюс» 25.03.2003 зарегистрировано ИФНС по г. Биробиджану ЕАО в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРИП) внесена запись за № 

<

***>. 

Общество является плательщиком НДС. 

ООО «Синтез плюс» 25.10.2018 представило в ИФНС по г. Биробиджану ЕАО декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года с указанием итоговой суммы налога в размере 450233 рублей. 

По общему правилу налогоплательщики НДС должны уплатить исчисленный налог по окончании налогового периода 3-мя равными платежами: не позднее 25 числа каждого из 3-х месяцев, следующих за этим периодом (пункт 1 статьи 174 НК РФ).

Налоговый период по НДС – это квартал (статья 163 НК РФ). 

Таким образом, сроки уплаты НДС за 3 квартал 2018 года – это по 1/3 суммы налога не позднее 25.10.2018, 25.11.2018 и 25.12.2018.

Ввиду несвоевременной уплаты НДС за 3 квартал 2018 года обществу 11.01.2019 выставлено требование № 6481, в котором указано уплатить в срок до 23.01.2019 недоимку по налогу в размере 150 079 рублей, а также пени в размере 75 429,15 рублей. 

Названное требование направлено ООО «Синтез плюс» посредством почтовой связи 11.01.2019  и получено им 21.01.2019. 

Ввиду неисполнения требования в части уплаты пени размере 75 429,15 рублей, инспекцией вынесено оспариваемое решение, которое направлено обществу посредством почтовой связи и получено обществом 13.02.2019 за                вход. № 4.

Не согласившись с решением от 28.01.2019 № 8514, обществом 08.05.2019 подана в УФНС России по ЕАО жалоба. 

Решением от 18.03.2019 № 03-15/23/065 УФНС России по ЕАО отказало в удовлетворении апелляционной жалобы, указав на правомерность принятия решения от 28.01.2019 № 8514. 

Полагая, что решение ИФНС по г. Биробиджану ЕАО от 28.01.2019 № 8514, а также решение УФНС России по ЕАО от 18.03.2019 № 03-15/23/065 являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 НК РФ).

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 138 НК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, арбитражный суд полагает, что трехмесячный срок подачи заявления в суд обществом не пропущен, так как его необходимо исчислять с 18.03.2019 – даты принятия УФНС России по ЕАО решения по жалобе, тогда как настоящее заявление подано в суд 08.04.2019.  

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Согласно пунктам 1 – 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование от 11.01.2019 № 6481 в полной мере соответствует указанным выше требованиям, в том числе имеется указание на размер пеней, начисленных на момент его направления. При этом в статье 69 НК РФ не указано, что к требованию должен быть приложен подробный расчет суммы начисленной пени. 

Более того, в требовании от 11.01.2019 № 6481 обществу было предложено при наличии разногласий в части начисления пеней  провести сверку расчетов, чего обществом сделано не было. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

С учетом вышеуказанных судом сроков уплаты авансовых платежей по НДС, требование от 11.01.2019 № 6481 выставлено в пределах трехмесячного срока со дня выявления недоимки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение вынесено 28.01.2019, то есть не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании – 23.01.2019. 

Таким образом, оснований для признания его недействительным у суда не имеется. 

Приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ утверждены формы документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2017 № 45958).

Названным правовым актом утверждена, в частности, форма решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств согласно приложению № 4 к настоящему Приказу.

Оспариваемое решение в полной мере соответствует установленной названным приказом форме; инспекция не вправе самостоятельно изменять названную форму. 

Оспариваемое решение вынесено инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства, ввиду установления факта неуплаты обществом пеней, указанных в выставленном требовании от 11.01.2019 № 6481. 

Кроме того, после ознакомления представителя общества с представленными инспекцией расчётом пени, общество своего контррасчета не представило, фактически продолжая оспаривать решение по формальным основаниями, указанным как в заявлении поданном в УФНС России по ЕАО, так и в заявлении поданном в арбитражный суд. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется; доводы приведенные обществом в заявлении, основаны на не верном понимании налогового законодательства, касающегося принятия налоговыми органами мер принудительного взыскания.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решений нижестоящего и вышестоящего налоговых органов государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

В абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организацией заявления о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Обществу, определением суда от 16.05.2019 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей до рассмотрения настоящего заявления. 

При таких обстоятельствах, с ООО «Синтез плюс» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Синтез плюс" о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Биробиджану Еврейской автономной области от 28.01.2019                       № 8514 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, оставленного без изменения решением управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 18.03.2019 №  03-15/23/065, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтез плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1