АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34336/2024 

Дата принятия решения –  30 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником  судьи  Сафиной  Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань к  Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский р-н, с.Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о Признании незаконными действий Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в части продления 30.03.2023 выдачи разрешений на строительство № 16-33-4754-2018 от 30.03.2018, № 16-33-4762-2018 о 30.03.2018,

о  Признании незаконным продления 30.03.2023 разрешений на строительство №16-33-4754-2018 от 30.03.2018, № 16-33-4762-2018 от 30.03.2018 с момента выдачи Исполнительным комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и прекращении их действия.

 при  участии:

 от  Прокуратуры - представитель ФИО1 по  доверенности  от  16.04.2024, по удостоверению;

от ответчика - представитель ФИО2  по  доверенности от  07.11.2024,  диплом;

 от третьего лица - представители  ФИО3 по  доверенности  от  01.11.2024 №718, по удостоверению  адвоката; Писарев Т.А. по  доверенности  от 30.06.2023 №50АБ 9272228, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура  Республики Татарстан , г. Казань ( далее по тексту – заявитель, прокуратура) обратилась в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с  заявлением Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский р-н, с.Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( далее по тексту – ответчик) о признании незаконными действий Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в части продления 30.03.2023 выдачи разрешений на строительство № 16-33-4754-2018 от 30.03.2018, № 16-33-4762-2018 о 30.03.2018, о  признании незаконным продления 30.03.2023 разрешений на строительство №16-33-4754-2018 от 30.03.2018, № 16-33-4762-2018 от 30.03.2018 с момента выдачи Исполнительным комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и прекращении их действия.

К участию  в  деле в  качестве третьего лица, не   заявляющего самостоятельных  требований на  предмет спора, в  порядке ст. 51  АПК РФ  привлечено АО «Девелоперская  корпорация  Антей».

Определением  Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 24.10.2024 г.  по ходатайству Прокуратуры  РТ наложены  обеспечительные меры,  приостановлено действие разрешений  на строительство  №16-33-4754-2018 от 30.03.2018, №16-33-4762-2018 от 30.03.2018, продленных Исполнительным  комитетом  Пестречинского  муниципального  района Республики Татарстан  30.03.2023г. 

  Акционерному  обществу  «ДК Антей»  запрещено осуществлять  строительные работы  на  земельных участках   с кадастровыми  номерами 16:33:140406:17608 (23 квартал), 16:33:140406:14722 (25 квартал) в д. Куюки Пестречинского  района  Республики Татарстан.   

Заявление  мотивировано  следующим.

Прокуратурой  Пестречинского района  РТ  проведена проверка   соблюдения требований  градостроительного  законодательства, в ходе  которой  выявлены  существенные  нарушения в  деятельности  Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района  Республики Татарстан.

Так, ответчиком 30.03.2018 г.  АО ДК «Антей»  выдано разрешение  на  строительство №  16-33-4754-2018  объектов капитального строительства в соответствии с  проектной документацией 23-го квартала, д. Куюки  Пестречинского района РТ. Жилые дома: 1  этап строительства: 23/1, 23/2, 23/3,  23/4;  2 этап  строительства: 23/5, 23/6, 23/7;  3  этап  строительства: 23/8, 23/9, 23/10, 23/11;  4 этап строительства: 23/12, 23/13, 23/14  на  земельном  участке  с  кадастровым  номером  16:33:140406:5195.

30.03.2028 г. АО ДК «Антей»  выдано разрешение  на  строительство №  16-33-4762-2018  объектов  капитального   строительства в соответствии с проектной  документацией 25-го квартала, д. Куюки Пестречинского района  РТ. Жилые дома: 1 этап  строительства: 25/1, 25/2, 25/3, 25/4;  2 этап строительства: 25/5, 25/6, 25/7,  на   земельном  участке с кадастровым  номером  16:33:140406:4986.

30.03.2023 г.  срок  указанных   разрешений  на  строительство продлен  до 30.03.2028 года.

Согласно выпискам  из ЕГРН земельный  участок с кадастровым  номером  16:33:140406:5195 ( 23  квартал) преобразован в  земельный  участок 16:336140406:17608 ( 23  квартал),   земельный  участок с  кадастровым  номером 16:33:140406:4986 ( 25  квартал)  преобразован  в  земельный  участок с кадастровым  номером  16:33:140406:14722 ( 25  квартал).

Поскольку, по мнению Прокуратуры, АО «ДК «Антей»  не производило строительные работы в период  действия  разрешения на строительство с момента  выдачи разрешения на  строительство с  30.03.2018 г. и  фактически  не  приступило к  их производству  на момент  обращения с  заявлением от 06.02.2023 г.  о его продлении, в  отсутствие  объективных  причин,  препятствовавших  их производству в  установленные  сроки,  продление  ответчиком 30.03.2023 г.  разрешений на  строительство  является  незаконным.

Данные  действия  ответчика  послужили  основанием  для  обращения  прокурора в  суд с  заявлением в  интересах неопределенного  круга  лиц об оспаривании ненормативных правовых актов  ответчика.

В судебном  заседании представитель заявителя  заявила  ходатайство  о приобщении  к материалам  дела  требования от 24.07.2024 №01-12-2024/324-24-20920028, письма  от  26.07.2024 №2284и.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном  заседании  представитель  третьего  лица  заявил  ходатайство  об истребовании  у заявителя реестра  проверок.

Суд в  порядке ст.159 АПК РФ  отказал  в  удовлетворении  ходатайства представителя  третьего  лица об истребовании у  заявителя реестра  проверок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании  представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

В судебном заседании  представители третьего лица требования не признали, по мотивам указанным в отзыве.

Исследовав  представленные в  деле  документы,    оценив позиции сторон и третьего лица,  изложенные в  ходе  судебного  разбирательства, суд  приходит к  следующему  выводу.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1, Прокуратура Российской Федерации, в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд , в  том  числе  с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  ч. 3  ст. 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, вынесшего оспариваемого решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ),  разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4  ст. 51  ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с  положениями  ч. 21.14. ст. 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. 

В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. 

Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи. 

Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 ст.51  ГрК РФ, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов. 

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрены  положениями  ч. 21.15  ст. 51  ГрК РФ,   а именно:

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;

4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;

5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. 

В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия;

8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Таким  образом,  исходя из анализа  вышеприведенных положений закона, единственным правовым основанием  для  отказа уполномоченного органа во внесении  изменений в разрешение  на  строительство,  связанных с его продлением, является наличие информации о выявленном факте  отсутствия начатых работ по строительству на день подачи  заявления о внесении изменений.

При этом, отсутствие  построенных в  соответствии с   первоначальным  графиком  проведения работ  объектов  капитального  строительства  по смыслу  закона  не  тождественно  отсутствию факта начала строительства.

Подготовительные работы, связанные с подготовкой и планировкой территории строительной площадки,  также могут рассматриваться как работы по строительству объекта, на необходимость начала которых указано в пункте 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Так, в соответствии с СДОС-04-2009. Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, принята решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС, внеплощадочные и внутриплощадочные подготовительные работы, расчистка территории и подготовка ее к застройке, строительство временных дорог, инженерных сетей и сооружений являются строительными работами, подлежащими строительному контролю.

В соответствии с разделом 5 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 1-01-2004, зарегистрированных Росстандартом в качестве СП 48.13330.2010, работы по подготовке строительной площадки являются строительными работами.

Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень), подготовительные работы являются работами на этапе строительства.

В силу пункта 2.2 раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня, строительство временных дорог, площадок, инженерных сетей и сооружений относится к подготовительным работам на этапе строительства.

Согласно пункту 3 раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня, земляные работы, в том числе по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода, относятся к строительным работам.

Соответственно,  осуществление  подготовительных и  планировочных  работ  на земельном  участке   также  отнесено к  строительным  работам.

Указанная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 N 303-АД16-18362 по делу N А51-2767/16.

Как  следует из  материалов дела,  АО «ДК Антей» 06.02.2023 г.  обратилось в  адрес  ответчика с заявлениями о внесении  изменений в  разрешение на  строительство, связанными с  продлением строительства объектов  расположенных по адресу: РТ, Пестречинский район,д. Куюки,  ж/к Светлый, Квартал 23, 25.

К данным заявлениям  были  приложены  следующие документы:  доверенность, разрешение на  строительство,  график  производства  работ, ПОС, копия  паспорта. 

Постановлением Исполнительного  комитета  Пестречинского  муниципального  района №  862  от 10.12.2021 г.   утвержден  Административный   регламент предоставления муниципальной   услуги  по выдаче  разрешения на  строительство, в соответствии с подразделом  3.1  которого  определена   последовательность действий  при предоставлении муниципальной  услуги:

1)      оказание консультаций  заявителю

2)      принятие и рассмотрение  комплекта  документов,  представленных  заявителем

3)      направление  межведомственных  запросов  в органы, участвующие в предоставлении  муниципальной  услуги

4)      подготовка  результата  муниципальной услуги

5)       выдача ( направление)  заявителю результата муниципальной  услуги

В силу  п.2.8 данного Административного регламента  в качестве основания  для продления срока  действия разрешения на  строительство предусмотрен  случай, если  строительство, реконструкция объекта капитального строительства не начаты  до истечения срока подачи такого заявления.

Вместе с  тем, положениями вышеуказанного  регламента не предусмотрена  возможность  истребования  документов, не  поименованных в   п.2.6  регламента, и  совершения   иных действий, кроме   указанных выше в  п.3.1 Административного  регламента.

Доказательств  того,  что  ответчик в  рассматриваемом  случае не совершил  каких-либо действий,  подлежащих выполнению в  соответствии с  требованиями вышеназванного  Регламента  не  представлено, как и доказательств  того, что у  ответчика  на  момент рассмотрения    заявлений  третьего лица  имелась информация о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству.

Доводы  Прокуратуры  о том, что  ответчик , рассматривая  комплект  представленных документов, должен был осуществить выезд на место строительства,  не  соответствуют   требованиям  Регламента.

Более  того, как  указал  ответчик  в ходе  судебного  разбирательства,  в рамках рассмотрения заявлений выезд на    земельные  участки осуществлялся  ,  и  в ходе  него факт  начала  работ  по строительству  был подтвержден.

Отсутствие  составленных  ответчиком   документов по  результатам  проведенного выезда не является нарушением  Регламента, поскольку  последним не предусмотрено.

Осуществление  работ  на   земельных участках   также впоследствии было подтверждено  третьим  лицом направлением в  адрес   ответчика  фотоотчета  по строительству 31.07.2023 г., что подтверждено    протоколом  осмотра  доказательств от 15.11.2024 г., выполненным в нотариальном  порядке.

С учетом  изложенного, суд полагает, что ответчиком  в  рассматриваемом  случае  были  выполнены   все  предусмотренные  законодательством   действия,  в связи с  чем   оснований для  отказа в  оказании  муниципальной  услуги  не  имелось.

Представленные в  материалы дела  акт о совершении исполнительный  действий  от 10.12.2024 г.  и фотоматериалы  не опровергают и  не подтверждают  факта ведения  строительных работ на спорных участках в момент обращения с  заявлением о продлении, поскольку   выполнены в  зимний  период и после  принятия  судом  обеспечительных  мер в рамках настоящего  дела, запрещающих ведение  строительных  работ.

Кроме  того,   судом  учитывается, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Обращаясь с настоящим  заявлением, прокуратура    указывала на   необходимость защиты  неопределенного круга  лиц, в том  числе  лиц,  чьи денежные средства привлечены для  строительства  указанных домов.

Однако, в  ходе  рассмотрения   дела  было установлено, что строительство жилых домов  ведется  третьим  лицом  без привлечения  денежных средств граждан,   реализации подлежат  только  сданные в эксплуатацию объекты.

Таким образом, суд полагает, что  прокуратурой  не доказано, какие именно права предположительно нарушены ответчиком и защищаются прокурором путем инициирования  настоящего иска.

Принимая  во внимание изложенное, суд приходит к  выводу,  о том, что необходимая  совокупность обстоятельств, предусмотренная  законом   для признания  оспариваемых  актов  ответчика  недействительными, в ходе  рассмотрения  настоящего дела не  установлена, в  связи с  чем  требования  прокуратуры не  подлежат  удовлетворению.

Расходы  по уплате   государственной  пошлины,  в связи с  освобождением  органов  прокуратуры  от ее  уплаты, не  распределяются.

Определением  Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 24.10.2024 г. по ходатайству  Прокуратуры  были  приняты  обеспечительные меры.

 В соответствии с  положениями  ч. 5  ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая  во внимание, отказ в  удовлетворении заявленных требований,   обеспечительные  меры, принятые  определением  от 24.10.2024 г. по настоящему  делу подлежат отмене.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

 Обеспечительные меры,  наложенные  определением от 24.11.2024 г. по делу  № А65-34336/2024, отменить с момента  вступления  судебного  по настоящему  делу в  законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                   Бредихина  Н.Ю.