Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12542/2022

10 февраля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Вторметалл», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Технострой», ОГРН 

<

***>, г. Казань РТ, о взыскании 205 600 руб. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.03.2022, диплом, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Вторметалл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Технострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на демонтажные работы от 25.01.2022 № 127/ЮЛ в размере 200 000 руб., пени за период с 29.03.2022 по 25.04.2022 в размере 5 600 руб. (л.д. 2-4).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв (л.д. 29-30), пояснил, что часть работ по демонтажу выполнена силами заказчика, подрядчику направлен отказ от исполнения договора, акты выполненных работ составлены без фактической приемки работ, в связи с чем заказчик уведомил подрядчика об отказе от их подписания. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на демонтажные работы от 25.01.2022 № 127/ЮЛ по условиям которого заказчик поручает, а заказчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу кронштейнов и закрепленного в него металлического уголка, 70 мм, общей длиной 1080 метров, расположенных на высоте 11 метров, находящегося по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ является договорной и составляет 400 000 руб. (п. 5.1. договора).

Расчет между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы по договору осуществляется следующим образом:

Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ по договору, что составляет 200 000 руб. в течение трех рабочих дней после подписания договора на основании счета, полученного от подрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится заказчиком в течение трех рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ, включая устранение дефектов (п. 3.1. договора).

Срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней после оплаты аванса заказчиком подрядчику (п. 4.2. договора).

Сдача – приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ (п. 6.2. договора).

В случае если заказчик отказывается от подписания акта сдачи – приемки выполненных работ, он обязан в трехдневный срок со дня получения акта направить подрядчику мотивированный отказ. Подрядчик после устранения выявленных замечаний составляет новый акт и направляет его заказчику. В случае, если заказчик не мотивированно отказывается от подписания акта приемки работ направленного подрядчиком, или уклоняется от его подписания, то через три дня работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате в полном объеме (6.3. договора).

При нарушении срока оплаты принятых работ более чем на 10 дней заказчик уплачивает подрядчику неустойку за весь период просрочки, начиная с первого банковского дня, следующего за днем просрочки, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.5. договора).

Пунктом 10.2. договора стороны согласовали рассмотрение споров по договору в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Платежным поручением от 25.01.2022 № 18 ООО «РМ-Технострой» произвел ООО ГК «Вторметалл» оплату 50% за демонтаж по договору от 25.01.2022 № 127ЮЛ в сумме 200 000 руб. (л.д. 16).

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 14.03.2022 по договору от 25.01.2022 № 127ЮЛ на сумму 400 000 руб. указанный акт со стороны ООО «РМ-Технострой» не подписан (л.д. 14).

Уведомлением от 16.03.2022 № 80 ответчик сообщил истцу об отказе от исполнения договора демонтажные работы по договору от 25.01.2022 № 127ЮЛ с момента получения уведомления. При этом указал, что часть работ по договору выполнены силами заказчика ООО «РМ-Технострой» (л.д. 43).

Уведомлением от 21.03.2022 ответчик сообщил истцу об отказе от подписания акта выполненных работ и УПД по договору на демонтажные работы от 25.01.2022 № 127ЮЛ. При этом указал, что часть работ по договору выполнены силами заказчика ООО «РМ-Технострой» (л.д. 44).

В материалы дела также представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2022 г., в соответствии с которым по состоянию на 31.03.2022 задолженность в пользу ООО ГК «Вторметалл» составляет 200 000 руб., в пользу ООО «РМ-Технострой» составляет 200 000 руб. (л.д. 15).

Работы выполнялись на территории генподрядчика ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина», стройка ПАО «МЗИК», г. Екатеринбург, ремонт крановых троллей в цехе 37 и 38 корпус 9 пролет 2, 3, 4.

Между ПАО «МЗИК» и ООО «РМ-Технострой» подписаны акты выполненных работ от 17.03.2022 № 9 на сумму 151 634 руб. 18 коп., от 17.03.2022 № 8 на сумму 318 001 руб. 68 коп., от 17.03.2022 № 7 на сумму 135 739 руб. 94 коп., от 17.06.2021 № 3 на сумму 234 262 руб. 56 коп. (л.д. 32-38).

Письмом от 07.04.2022 ООО «РМ-Технострой» в ответ на обращение ООО ГК «Вторметалл» о подписании акта сверки сообщило, что данные указанные в акте сверки не верны, указал на отсутствие задолженности ООО «РМ-Технострой» перед ООО ГК «Вторметалл», напротив, считает, что ООО ГК «Вторметалл» имеет задолженность перед ООО «РМ-Технострой», поскольку уведомлением от 16.03.2022 договор от 25.01.2022 № 127ЮЛ расторгнут и работы по договору ООО «РМ-Технострой» продолжало выполнять своими силами (л.д. 42).

Претензией от 15.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в сумме 200 000 руб. в течение 10 дней, указанием на взыскание неустойки по п. 8.5. договора (л.д. 8-10). 

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы в тексте договора.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По условиям п. 6.3. договора, в случае если заказчик отказывается от подписания акта сдачи – приемки выполненных работ, он обязан в трехдневный срок со дня получения акта направить подрядчику мотивированный отказ. Подрядчик после устранения выявленных замечаний составляет новый акт и направляет его заказчику. В случае, если заказчик не мотивированно отказывается от подписания акта приемки работ направленного подрядчиком, или уклоняется от его подписания, то через три дня работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В п. 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 14.03.2022 по договору от 25.01.2022 № 127ЮЛ на сумму 400 000 руб. указанный акт со стороны ООО «РМ-Технострой» не подписан (л.д. 14).

Уведомлением от 16.03.2022 № 80 ответчик сообщил истцу об отказе от исполнения договора на демонтажные работы от 25.01.2022 № 127ЮЛ с момента получения уведомления. При этом указал, что часть работ по договору выполнены силами заказчика ООО «РМ-Технострой» (л.д. 43).

Уведомлением от 21.03.2022 ответчик сообщил истцу об отказе от подписания акта выполненных работ и УПД по договору на демонтажные работы от 25.01.2022 № 127ЮЛ. При этом указал, что часть работ по договору выполнены силами заказчика ООО «РМ-Технострой» (л.д. 44).

Таким образом, учитывая положения ст. 717 ГК РФ, спорные работы выполнены подрядчиком до момента направления уведомления подрядчика об одностороннем отказа от исполнения договора.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не уведомлялся истцом о необходимости прекращения работ по договору, привлечении к их выполнению иной подрядной организации.

В отношении довода ответчика о выполнении части работ своими силами.

Для выполнения работ по договору на демонтажные работы от 25.01.2022 № 127ЮЛ привлечены специалисты общества ГК «Вторметалл», которые обладали соответствующими допусками и разрешениями для проведения работ на высоте (л.д. 58-122).

Доказательств того, что работы выполнены работниками общества «РМ-Технострой», имеющими соответствующие допуски к проведению работ на высоте, в материалы дела не представлены.

К пояснениям работника общества «РМ-Технострой», суд относится критически, поскольку объяснения написаны от имени ФИО3, при этом подписаны ФИО4 (л.д. 39).

Суд также принимает во внимание, что работы выполнялись на территории генподрядчика ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина», стройка ПАО «МЗИК», г. Екатеринбург, ремонт крановых троллей в цехе 37 и 38 корпус 9 пролет 2, 3, 4.

ПАО «МЗИК» и ООО «РМ-Технострой» подписаны акты выполненных работ от 17.03.2022 № 9 на сумму 151 634 руб. 18 коп., от 17.03.2022 № 8 на сумму 318 001 руб. 68 коп., от 17.03.2022 № 7 на сумму 135 739 руб. 94 коп., от 17.06.2021 № 3 на сумму 234 262 руб. 56 коп. (л.д. 32-38).

Сдавая результат по договору обществу «МЗИК», ответчик по сути воспользовался результатом работ истца, а потому выполненные обществом ГК «Вторметалл» работы имели для ответчика потребительскую ценность.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 200 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.03.2022 по 25.04.2022 в размере 5 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении срока оплаты принятых работ более чем на 10 дней заказчик уплачивает подрядчику неустойку за весь период просрочки, начиная с первого банковского дня, следующего за днем просрочки, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.5. договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с 29.03.2022 по 31.03.2022, неустойка составляет 600 руб. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части 600 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 112 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2022 № 293 (л.д. 5) и соответствует цене иска.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6 939 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в остальной сумме относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ-Технострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Вторметалл» задолженность в сумме 200 000 руб., пени в сумме 600 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 939 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых