1116/2023-16657(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-11325/2022

17 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1436/2023)  Департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского  района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 20.12.2022 по делу № А81-11325/2022 (судья Максимова О.В.), принятое по иску  закрытого акционерного общества «Спецтеплосервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Департаменту жилищно-коммунального комплекса  Администрации Приуральского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 34 665 руб. 98 коп.,  

установил:

закрытое акционерное общество «Спецтеплосервис» (далее – ЗАО «Спецтеплосервис»,  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с иском к Департаменту жилищно-коммунального комплекса Администрации  Приуральского района (далее – департамент, ответчик) о взыскании убытков,  понесенные в связи с утечкой теплоносителя, в размере 34 665 руб. 98 коп.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 20.12.2022 по делу № А81-11325/2022 исковые требования удовлетворены,  с ответчика в пользу истца взысканы убытки, понесенные в связи с утечкой  теплоносителя, в размере 34 665 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере  2 000 руб., всего 36 665 руб. 98 коп.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, департамент (далее – заявитель)  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вина ответчика  в причинении убытков не доказана. Подробно доводы приведены в апелляционной  жалобе.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу –  без удовлетворения.  

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270  АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения решения по настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, ЗАО «Спецтеплосервис» оказывает услуги  теплоснабжения на территории Приуральского района ЯНАО в населенных пунктах  с. Аксарка, с. Харсаим, п. Горнокнязевск, п. Зеленый Яр.  

В собственности муниципального образования Аксарковское (далее –  МО Аксарковское) на территории с. Аксарка находились пустующие жилые помещения  жилищного фонда.  

Между ЗАО «Спецтеплосервис» (теплоснабжающая организация)  и Администрацией муниципального образования Аксарковское (далее – администрация,  абонент) подписан муниципальный контракт № 2-тжф от 29.12.2021 на производство,  передачу и потребление тепловой энергии (далее – контракт).  

По условиям пункта 1.1 контракта предусмотрено, что теплоснабжающая  организация обязуется произвести и передавать от источников тепловой энергии через  тепловую сеть тепловую энергию в виде горячей воды абоненту. Абонент обязуется  потреблять и оплачивать потребленную тепловую энергию на условия,  предусмотренных настоящим контрактом, а также соблюдать предусмотренный  настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность  и исправность эксплуатации тепловых сетей, находящихся в ведении абонента,  исправность используемых абонентом теплопотребляющих установок.  

Разделом 3 контракта предусмотрены обязанности абонента, в том числе: 

- строго соблюдать «Правила технической эксплуатации теплоиспользующих  установок и тепловых сетей» (пункт 3.1);  

- поддерживать в исправном техническом состоянии теплопотребляющее  оборудование, тепловые сети, приборы учёта тепловой энергии и ежегодно перед  началом отопительного сезона предоставлять Акт на пригодность к эксплуатации  тепловых сетей и оборудования (пункт 3.2);  

- своевременно производить планово-предупредительный ремонт и испытание  тепловых сетей, запорной и регулирующей аппаратуры, теплопотребляющих установок  согласовывая с теплоснабжающей организацией объем, сроки и графики ремонтов  (пункт 3.3);  

- не превышать установленных планов потребления тепловой энергии  и соблюдать заданный режим теплопотребления (пункт 3.5).  

- возвращать сетевую воду, не допускать утечки и водоразбора тепловой энергии  из тепловых сетей, теплопотребляющих установок абонента (пункт 3.7);  

- обеспечить обслуживание системы теплоснабжения персоналом, предоставить  приказ о назначении ответственного лица (пункт 3.8).  

Согласно пункту 5.1 контракта открытый водоразбор сетевой воды из закрытых  систем теплоснабжения категорически запрещается. При обнаружении представителем  теплоснабжающей организации утечек сетевой воды или открытого водоразбора  из тепловых сетей и теплопотребляющих установок абонента, составляется  соответствующий акт, с предъявлением счета на оплату. Отказ абонента от подписания  акта не освобождает его от оплаты фактически понесённых теплоснабжающей  организацией финансовых потерь.  

В силу пункта 5.4 контракта нарушения, допущенные абонентом  при потреблении тепловой энергией, устанавливаются и оформляются актом  представителя теплоснабжающей организации. Акт составляется в двух экземплярах,  один из которых вручается абоненту. Абонент производит отметку об ознакомлении  с ним, а при наличии замечаний излагает свое мнение в акте ниже подписи  представителя Теплоснабжающей организации, составившего акт.  

Согласно записи в сменном журнале аварийно-диспетчерской службы  от 22.01.2021 дежурным диспетчером в 20-30 зафиксирован повышенный расход  теплоносителя в сетях теплоснабжения подключенных к котельной № 5 с. Аксарка.  

Бригадой дежурных слесарей совершен обход трассы теплоснабжения, утечек  не обнаружено. Падение давления и повышенный расход теплоносителя в теплосети  котельной № 5 фиксировалось в журнале АДС до 10-40 28.01.2021 до фактического  установления места утечки теплоносителя – жилое помещение по адресу 

<

...>, принадлежащее муниципальному образованию  Аксарковское.  

После устранения утечки оперативным персоналом управляющей компании был  составлен акт о расследовании аварии на теплосетях от 28.01.2022, подписанный  представителями ЗАО «Спецтеплосервис», управляющей компанией  ООО «Энергопрогресс Приуралья», собственником жилого помещения  МО Аксарковское без разногласий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного  округа от 23.04.2021 № 33-ЗАО (далее – Закон № 33-ЗАО) «О преобразовании  муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования  Приуральский район, и создании вновь образованного муниципального образования  муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа»,  принятого Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа  22.04.2021, муниципальные образования Аксарковское, Белоярское, село Катравож  преобразованы путем их объединения, не влекущего изменения границ иных  муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование  с наименованием муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого  автономного округа (далее – муниципальный округ Приуральский район).  

В силу пункта 4 статьи 1 Закона № 33-ЗАО муниципальные образования  Аксарковское, Белоярское, село Катравож и Приуральский район утрачивают статус  муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.  

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона № 33-ЗАО со дня формирования  Администрации Приуральского района прекращаются полномочия местных  администраций (исполнительно-распорядительных органов) муниципальных  образований Аксарковское, Белоярское, село Катравож и Приуральский район,  за исключением полномочий по исполнению бюджетов муниципальных образований  Аксарковское, Белоярское, село Катравож и Приуральский район на 2021 год  и на плановый период 2022 и 2023 годов и осуществлению контроля за их исполнением.  

Решением Думы Приуральского района от 01.11.2021 № 41 (л.д. 43 – 44)  Администрация муниципального образования Аксарковское ликвидирована.  

Решением Думы Приуральского района от 01.11.2021 № 44 (л.д. 44 на обороте)  установлено, что в отношения с органами государственной власти Российской  Федерации, органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа,  органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного  самоуправления, физическими и юридическими лицами, после завершении процедуры  ликвидации исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления  поселений, образованных в составе территории муниципального образования  Приуральский район, правопреемником Администрации муниципального образования  Аксарковское выступает Администрация Приуральского района.  

На основании решения Думы Приуральского района от 10.12.2021 № 86 (л.д. 45)  департамент по жизнеобеспечению села Аксарка Администрации Приуральского  района реорганизован в форме присоединения к нему управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района, переименован  в департамент жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского  района, который является правопреемником управления жилищно-коммунального  комплекса Администрации Приуральского района по реализации прав и обязанностей.  

Распоряжением Администрации Приуральского района от 03.02.2022 № 40-р  (л.д. 54) уполномоченным органом реализации функций Администрации Приуральский  район определен департамент по жизнеобеспечению села Аксарка Администрации  Приуральского района, который Распоряжением Администрации Приуральского района  от 22.04.2022 № 193-р (л.д. 55) переименован в Департамент жилищно-коммунального  комплекса Администрации Приуральского района.  

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика обязательств по возмещению  причиненных убытков, связанных с утечкой воды, потерей теплоэнергии  и дополнительными расходами на затраты по устранению данной утечки, в размере  34 665 руб. 98 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил  из доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении  на стороне ответчика обязательств по возмещению возникших у истца убытков  в заявленном размере.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом,  использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных  законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

По правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума  ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить  причиненный вред не возникает.  

Применительно к установленному статьей 210 ГК РФ бремени содержания  собственником своего имущества собственники теплопотребляющего оборудования  обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям потери теплоносителя  в указанном оборудовании, а также иные убытки, причиненные в результате  ненадлежащего содержания данного оборудования.  

В рассматриваемом случае при заключении договора стороны согласовали  обязанности абонента, исполнение которых направлено на недопущение утечек  теплоносителя.  

Вместе с тем, факт утечки теплоносителя подтвержден представленными истцом  доказательствами и ответчиком не опровергнут.  

Ссылаясь на то, что из представленного истцом акта не следует причина,  по которой лопнул радиатор, ответчик не учитывает, что отсутствие вины доказывается  

лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ, абзац третий пункта 12  постановления Пленума ВС РФ № 25), которым в рассматриваемом случае является  ответчик и которым не представлены какие-либо доказательства отсутствия своей вины  в допущенной утечке.  

Указывая, что обязанность по проведению профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранению утечек, изучению слесарями-сантехниками  систем водопровода и канализации в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 6, 10, 11, 13, 42 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктами 2, 2.1,  подпункта «а» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила   № 170), а при составлении представленного истцом акта сторонами не проведено  обследование общедомовых сетей теплоснабжения на предмет их исправности  и удовлетворительного санитарного состояния, податель жалобы не учитывает,  что утечка допущена именно на радиаторе, находящемся в принадлежащем  муниципальному образованию помещении.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений  в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений  и обслуживающее более одного помещения.  

В силу пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается  внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов,  регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета  тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 «По вопросу  отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри  помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений  многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления  (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе  не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных  на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри  квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей,  и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан;  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном  доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества  

в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах  (часть 2.3 этой же статьи).  

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе  о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность  для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических  лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.  

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома  обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления  многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5  статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил № 491).  

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы  при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают  перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии  с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).  

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела не следует,  что лопнувший радиатор был предназначен для отопления более одного жилого  помещения в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.  

С учетом изложенного, оснований полагать, что ответственность за повреждение  указанного радиатора несет управляющая организация, а не собственник помещения,  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Факт признания вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу  распоряжением Администрации муниципального образования Аксарковское  от 05.04.2018 № 92-р само по себе не освобождает собственника жилого помещения  в таком доме от ответственности за причиненные истцу повреждением радиатора  убытки.  

Сведений о том, что отопление указанного дома в связи с признанием  его аварийным подлежало прекращению, но не было прекращено по обстоятельствам,  зависящим от общества, в материалы настоящего дела не представлено.  

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного вывод суда  первой инстанции о возникновении на стороне ответчика обязательств по возмещению  причиненных истцу убытков не может быть признан необоснованным.  

Проверив представленный истцом расчет убытков, суд апелляционной  инстанции пришёл к выводу, что заявленная сумма определена истцом с разумной  степенью достоверности, соответствует обстоятельствам дела и принципу полного  возмещения причиненных убытков.  

Самостоятельных доводов, которые бы оказали влияние на законность   и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части размера  подлежащих возмещению убытков, апелляционная жалоба не содержит.  

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части  (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции»).  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Поскольку департамент на основании статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы  не распределяется апелляционным судом.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2022  по делу № А81-11325/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Ю.М. Солодкевич  Судьи Д.Г. Рожков  

 Н.В. Тетерина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:14:00 

Кому выдана Тетерина Наталья Викторовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:14:00 

Кому выдана Тетерина Наталья Викторовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.04.2022 6:07:00 

Кому выдана Солодкевич Юлия Михайловна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.11.2022 3:45:00 

Кому выдана Рожков Дмитрий Геннадьевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.11.2022 3:45:00 

 Кому выдана Рожков Дмитрий Геннадьевич