АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1390/2022

г. Тюмень

09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский вкус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола № 02-38 об административном правонарушении от 18.01.2022,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 21.07.2021 №19,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2022,

установил:

Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский вкус»  (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение предписания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 29.01.2022 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика не возражает по существу заявленных требований, вину в совершении правонарушения признал, дал суду пояснения, а также поддержал ходатайство о назначении наказания менее минимального размера, предусмотренного нормами КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления от 10.12.2021 №02-00631, в период с 16.12.2021 по 29.12.2021, в отношении Общества проведена проверка в целях контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований 

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что ответчик не исполнил в полном объеме в установленный срок предписание №02-57 от 04.10.2021, выданное Управлением, а именно, не исполнены пункты 1, 4, 5, 8 предписания, со сроком исполнения – до 30.11.2021.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.12.2021 №02-00631.

В связи с выявленным фактом совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, 18.01.2022 специалистом  Управления, в присутствие уполномоченного представителя Общества, составлен протокол №02-38 об административном правонарушении.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - в виде наложения административного штрафа  на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В Постановлении от 15.01.2019 №3-П  Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок управления, и, принимая во внимание, что за нарушения в указанной сфере специальные сроки давности привлечения к административной ответственности статьей 4.5 КоАП РФ не предусмотрены, в рассматриваемой ситуации срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В предписании уполномоченного органа указывается срок устранения выявленных нарушений.

Принимая во внимание, что предписание от 04.10.2021 №02-57 подлежало исполнению в срок до 30.11.2021, вмененное Обществу административное правонарушение считается совершенным 30.11.2021. Следовательно, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности подлежит исчислению с 01.12.2021 – со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного Обществу для исполнения предписания, и заканчивается 28.02.2021 (в связи с наличием в феврале 28 дней) – число, соответствующее истечению трехмесячного срока.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена (постановление Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160).

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.