АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 года

Дело №

А55-23219/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24, 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РенессанС"

Об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 19.12.2014) 

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РенессанС" об обязании  Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 70050805/631701001 со дня вступления решения по настоящему иску в законную силу освободить принадлежащее на праве собственности ВТБ 24 (ПАО) обособленное нежилое помещение №н2, назначение: нежилое, общая площадь 220,8 кв.м, этаж Цокольный этаж № 1, номера на поэтажном плане поз. 23,24,25,26,27,28,29,31,32,33,34,35,36,37, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 41 А, кадастровый (условный) номер 01:0109006:1382;

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении  производства по делу до момента  вступления в законную силу судебного акта Самарской областного суда.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

      На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

      Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.04.2015г. по гражданскому делу N2-1380/2015 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее - «Банк»/ «Истец»/ «Взыскатель») к ООО «Ренессанс» ( «Заемщик»/ «Залогодатель»/ «Должник»), ФИО2 (Поручитель), ФИО3 (Поручитель), ФИО4 (Залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

        Данным Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ренессанс»: обособленное нежилое помещение № н2, назначение: нежилое, общая площадь 220,8 кв.м, этаж Цокольный этаж № 1, номера на поэтажном плане поз. 23,24,25,26,27,28,29,31,32,33,34,35,36,37, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д.41А, кадастровый (условный) номер 63:01:0109006:1382 (далее по тексту - «нежилое помещение»), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11461600 руб.

08.06.2015г. вышеуказанное Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. 17.07.2015г. в отношении Должника возбуждено исполнительное производство № 7673/15/63045-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства нежилое помещение передано судебным приставом-исполнителем в специализированную торгующую организацию (СТО) ООО «ИвестКонсалт» для реализации его посредством публичных торгов.

Так как повторные торги по продаже нежилого помещения не состоялись (в связи с отсутствием заявок на участие в торгах согласно выписки из протокола № 04 от 15.04.2016г.) судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в решении суда - 8 596 200 руб.

Своим заявлением исх. № Д0.4718/Ф. 

<

***>/961 от 21.04.2016г. в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Взыскатель подтвердил свое согласие оставить за собой нереализованное имущество - нежилое помещение.

21.04.2016г. нереализованное имущество - нежилое помещение передано судебным приставом-исполнителем по Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество - нежилое помещение.

17.05.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) зарегистрировано право собственности на обособленное нежилое помещение № н2, назначение: нежилое, общая площадь 220,8 кв.м, этаж Цокольный этаж № 1, номера на поэтажном плане поз. 23,24,25,26,27,28,29,31,32,33,34,35,36,37, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 41А, кадастровый (условный) номер 63:01:0109006:1382, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2016г. сделана запись регистрации № 63-63/001-63/001/320/2016-610/2.

До настоящего времени нежилое помещение используется ответчиком. 

Генеральный директор ООО «Ренессанс» - ФИО2, отказывается освободить нежилое помещение, повесила свой замок на входную дверь в нежилое помещение, имущество ответчика  не вывозит, что является препятствием для осуществления законных прав Истца. Устные переговоры, а также письменные требования Банка об освобождении нежилого помещения, ФИО2 игнорирует (требование направлено 21.06.2016г. по двум адресам ответчика ).

11.07.2016г. представители Банка в очередной раз осуществили выезд по месту нахождения нежилого помещения, в ходе которого вновь было установлено неправомерное использование нежилого смещения Банка Должником, о чем был составлен соответствующий акт выезда и проверки состояния недвижимого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав . собственника.

12.12.2016г. ВТБ 24 (ПАО) в целях устранения препятствий в пользовании, распоряжении принадлежащим ему имуществом, обратился в отдел полиции № 9 с соответствующим заявлением.

16.12.2016г. на обращение Банка поступил ответ от заместителя начальника отдела полиции № 9, содержащий сведения о подтверждении факта использования помещения ООО «Ренессанс».

Кроме того, по жалобе ООО «Ренессанс» вышеуказанное решение суда от 28.04.2015г. было пересмотрено. Исковые требования Банка были удовлетворены очным решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.12.2016г. (дело № 2-5199/2016), которое вступило в законную силу 20.04.2017г. на основании апелляционного определения Самарского областного суда.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Правовым основанием иска истец указал ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, существующая в натуре.

В силу указанной нормы обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2016г. № 63-63/001-63/001/320/2016-610/2.

Факт незаконного владения ответчиком имуществом истца установлен  ответом заместителя начальника ОП №9 УМВД России по городу Самара от 16.12.2016 года на заявление истца.

      Поскольку право собственности на спорное имущество  зарегистрировано за истцом, у  ответчика отсутствуют правовые основания для пользования указанным  имуществом.

     Таким образом, судом установлено нарушение имущественных прав и законных интересов истца ответчиком, вследствие чего арбитражный суд считает требования истца об обязании  Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» со дня вступления решения по настоящему иску в законную силу освободить принадлежащее на праве собственности ВТБ 24 (ПАО) обособленное нежилое помещение №н2, назначение: нежилое, общая площадь 220,8 кв.м, этаж Цокольный этаж № 1, номера на поэтажном плане поз. 23,24,25,26,27,28,29,31,32,33,34,35,36,37, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 41 А, кадастровый (условный) номер 01:0109006:1382 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать  Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 70050805/631701001 со дня вступления решения по настоящему иску в законную силу освободить принадлежащее на праве собственности ВТБ 24 (ПАО) обособленное нежилое помещение №н2, назначение: нежилое, общая площадь 220,8 кв.м, этаж Цокольный этаж № 1, номера на поэтажном плане поз. 23,24,25,26,27,28,29,31,32,33,34,35,36,37, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 41 А, кадастровый (условный) номер 01:0109006:1382;

        Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "РенессанС" в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24  госпошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова