АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1013/2020

06 мая 2021 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оранжевый автобус» г.Ижевск к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск; 2) Управлению благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска г.Ижевск; 3) Обществу с ограниченной ответственностью «КА-345» д.Позимь; 4) Обществу с ограниченной ответственностью «БУС-Сервис» д.Позимь; 5) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Ижевск о признании незаконным решения антимонопольного органа, о признании незаконными действий при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Ижевске, о признании результатов конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Ижевске по лотам 2, 5 и 7 недействительными и об отмене протоколов рассмотрения и сопоставления конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам и подведения итогов от 27.12.2019, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

от Управления ФАС: ФИО4 по доверенности от 14.01.2021;

от Управления благоустройства: не явились уведомлены; 

от ООО «КА-345», ООО «БУС-Сервис», Индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились, уведомлены,                                                         

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оранжевый автобус» г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства от 12.01.2021 об уточнении предмета заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ): 

-признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.01.2020 по делу №018/07/18.1-1182/2019 (п.2 ходатайства об уточнении);

- признать незаконными следующие действия (бездействия) конкурсной комиссии, назначенной Управлением благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска для проведения спорного конкурса:

по допуску заявки ООО «КА-345», не соответствующей требованиям конкурсной документации и содержащей недостоверные сведения, к участию в лоте 5 спорного конкурса (п.3.1 ходатайства);

по оценке и сопоставлению с заявками других участников заявки ООО «КА-345», не соответствующей требованиям конкурсной документации, содержащей недостоверные сведения и незаконно допущенной к участию в лоте 5 (п.3.2 ходатайства);

по не отражению в протоколе рассмотрения и сопоставления заявок от 27.12.2019 данных о присвоенных каждым членом конкурсной комиссии баллов заявкам участников в лоте 5 по каждому из предусмотренных критериев оценки (п.3.3. ходатайства об уточнении); 

- признать результаты конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск», проведенного Отраслевым органом Администрации города Ижевска Управлением благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, недействительными и об отмене протоколов рассмотрения и сопоставления конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск» и подведения итогов от 27.12.2019 в части, касающейся лотов 2 (маршрут №39), 5 (маршрут №52) и 7 (маршрут №55) (п.4 ходатайства об уточнении).

Заявитель требования поддерживал по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д.14-35), в ходатайстве об уточнении исковых требований от 12.01.2021 (т.9 л.д.57-63), в дополнительных письменных объяснениях от 11.02.2021, от 11.03.2021 (т.9 л.д.96-102, т.12 л.д.83-85), указав следующее.

Представленными документами подтверждается наличие в заявке ООО «КА-345» на участие в лоте 5 заведомо недостоверных сведений об имеющемся у данного участника опыте осуществления перевозок, что является  безусловным основанием для недопуска заявки к участию в конкурсе в силу части 2 статьи 24 Закона №220-ФЗ и пункта 9.15 Конкурсной документации. Между тем, на основании указанных недостоверных (неподтвержденных надлежащими документами) сведений был произведен расчет баллов и заявке ООО «КА-345» присвоен первый номер. Конкурсная комиссия необоснованно произвела оценку характеристик всех трех транспортных средств технической категории МЗ и по результатам оценки по данной характеристике присвоило заявке ООО «КА-345» 15 баллов, которые вошли в расчет баллов по критерию КЗ «Характеристики, влияющие на качество перевозок». ООО «КА-345» включило в свое предложение для участия в лоте 5 сведения о транспортных средствах, в том числе технической категории МЗ, которые ранее были заявлены (предложены) в других конкурсных процедурах и по результатам последних задействованы в перевозках на других межмуниципальных маршрутах, и не имело намерения использовать и фактически не использовало для осуществления перевозок по маршруту, предусмотренному спорным лотом, то есть данный участник включил в заявку недостоверные сведения.

Несоответствие проведенного конкурса принципам открытости и доступности информации выразилось в отсутствии в протоколе рассмотрения и сопоставления заявок от 27.12.2019 данных о подсчете баллов каждого члена конкурсной комиссии о присвоении заявкам значений по каждому из предусмотренных критериев оценки. Присвоение заявкам баллов по каждому из 4 (Четырех) критериев является обязательным элементом (этапом) оценки заявок, при этом для сведений о результатах присвоения заявкам значений баллов по каждому критерию оценки каждым членом комиссии конкурсной документацией установлен публичный характер.

Порядок сопоставления и оценки заявок содержатся в разделе 10 конкурсной документации. Исходя из анализа протоколов рассмотрения и сопоставления конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск» от 27.12.2019 в отношении лотов, где подано несколько заявок, отражены значения общих сумм баллов, набранных каждым из допущенных участников. Отсутствие в протоколе рассмотрения и сопоставления заявок от 27.12.2019 указанных сведений свидетельствует о несоблюдении установленной процедуры оценки заявок по каждому критерию.

В изложенных обстоятельствах, исходя из совокупного смысла положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 8, пункта 5 статьи 10 и пункта 4 статьи 447 ГК РФ, пунктов 5 и 6 статьи 24 Закона №220-ФЗ и раздела 10 конкурсной документации, у конкурсной комиссии отсутствовали основания не отражать указанные сведения в протоколах и не размещать их в общем доступе, а у Удмуртского УФАС - признавать такое бездействие и его результаты не противоречащими закону.

Оспариваемым решением Удмуртского УФАС оставлены без рассмотрения доводы жалобы истца на незаконные действия (незаконное бездействие) конкурсной комиссии в отношении лотов 2 и 7 конкурса по причине того, что истец не относился к предусмотренной частью 2 статьи 18.1. Закона №135-Ф3 категории лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены или ущемлены в результате нарушения порядка проведения конкурса.

Жалоба в указанной части оставлена без рассмотрения, несмотря на то, что содержала сведения о проведении конкурса по лотам 2, 5, и 7 с нарушением требований конкурсной документации и законов №220-ФЗ и №135-Ф3, в связи с чем подлежала рассмотрению по существу.

С 14.01.2021 после вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления, которым результаты конкурса в отношении лота 5 были признаны недействительными, права истца восстановлены: ему выданы свидетельство и карты маршрута на осуществление перевозок по маршруту №52.

Между тем, 27.12.2019 (объявление результатов спорного конкурса), 27.01.2020 (принято оспариваемое решение УФАС), то есть более года  имели место нарушение законного права истца на осуществление перевозок по маршруту №52, истец не получал доходы, на которые имел право в случае осуществления такой деятельности.

Удмуртское УФАС России требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.2 л.д.45-48), в дополнительных пояснениях (т.5 л.д.25-26), в возражениях на ходатайство (т.9 л.д.91-94), в дополнительных пояснениях (т.12 л.д.104-105), указав следующее. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным. Оспаривание участником процедуры торгов, в том числе действий конкурсной комиссии по оценке заявок, должно осуществляться исключительно в том случае, когда у такого участника имеется реальная заинтересованность в результате торгов и возможность восстановить нарушенные права.

Как следует из содержания поступивших жалоб, ООО «Оранжевый автобус» обжаловал действия конкурсной комиссии Организатора торгов в части неправомерной оценки заявок участников торгов по лотам №2,4,5,7.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения и сопоставления конкурсных заявок от 27.12.2019, Заявитель являлся участником конкурса только по лоту №5 (маршрут №52) и лоту №6 (маршруты №53,50). Заявителем не приведено мотивированных пояснений и доказательств, подтверждающих, что рассмотрение заявок по тем лотам, в которых заявитель не принимал участие, могло привести к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что при осуществлении оценки заявок по лотам 2,4,7 действиями конкурсной комиссии права и законные интересы ООО «Оранжевый автобус» не нарушены, антимонопольный орган считает, что Общество не вправе обжаловать действия конкурсной комиссии Организатора торгов по вышеуказанным лотам, что прямо следует из части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Действия Заявителя по обжалованию действий конкурсной комиссий Организатора торгов по лотам 2,4,7 ведут к затягиванию проведения процедуры торгов, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав Организатора торгов, иных участников процедуры, в том числе на своевременное заключение договоров по вышеуказанным лотам и затрагивает интересы конечных потребителей — граждан, нуждающихся в осуществлении регулярных перевозок.

У антимонопольного органа нет полномочий по проверке правильности начисления по критериям оценки.

Комиссия   антимонопольного   органа   проверила правомерность определения победителя по части 5 статьи 24 Закона организации регулярных перевозок, а именно на правомерность присвоения первого номера заявке участника получившего наивысшую оценку, что  полной мере соответствует требованиям статьи 24  Закона об организаций регулярных перевозок.        

Также, Удмуртским УФАС России указано, что поскольку шкала оценки критериев в отношении муниципальных маршрутов  каким-либо муниципальным нормативным правовым актом г.Ижевска не установлена, следовательно применение норм Постановления Правительства УР от 04.08.2018 №324 по аналогии не противоречит закону.

Оспаривание решения Удмуртского УФАС самостоятельного правового значения не имеет, изменение или отмена данного решение никоим образом не приведет к восстановлению прав и законных интересов.

Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г.Ижевска  в отзыве (т.5 л.д.5-6) указало, что Управление воспользовалось шкалой критериев, установленной постановлением Правительства УР от 04.08.2018 №324 по аналогии. Требованиями конкурсной документации предусмотрено предоставление ПТС на каждую единицу транспортного средства. Следовательно, устанавливать обязанность предоставления ПТС для подтверждения наличия на транспортном средстве газового оборудования является излишним. Отсутствие в итоговых протоколах оценки и сопоставления заявок сведений о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам значений по каждому из предусмотренных значений не является нарушением законодательства, так как конкурсная документация  не является правоустанавливающим нормативно-правовым актом. В своих конкурсных заявках ООО «КА-345», ИП ФИО2 и ООО «БУС-Сервис» предоставили данные, что они обладают необходимым количеством транспортных средств для осуществления перевозок по тем лотам, на которые они подали заявки. При проверке предоставленных документов, комиссией не было выявлено каких-либо недостоверных сведений в заявках указанных участников. Кроме того, конкурсной документацией не установлено требований, чтобы на момент подачи конкурсных заявок транспортные средства не использовались для осуществления регулярных перевозок по иным маршрутам.

В   конкурсной   заявке   ООО   «КА-345»   были   предоставлены   документы, подтверждающие наличие у них опыта осуществления перевозок свыше 5 лет, в том числе договора на осуществление перевозок 2014 года и лицензия. На основании этого, по критерию опыта осуществления перевозок ООО «КА-345» получило 3 балла. По доводу об ошибке в расчетах Управление поясняет, что расчет производился по 18 лучшим транспортным средствам, так как минимальным количеством транспортных средств для осуществления перевозок по маршрутам, разыгранным в лоте № 5, является именно 18. Решение о расчете баллов по 18 наилучшим транспортным средствам было принято комиссией в связи с тем, что разными участниками на 5 лот было заявлено разное количество транспортных средств,  в том числе и превышающее максимальное  количество, предусмотренное конкурсной документацией для 5 лота.

Заявитель являлся участником конкурса только по лоту №5 и лоту №6, следовательно, он не вправе обжаловать действия конкурсной комиссии Организатора торгов по лотам №№2,4,7, что прямо следует из части 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Действия конкурсной комиссии при оценке и рассмотрении заявок не могут нарушать публичные интересы потребителей соответствующих услуг, так как потребители услуг не являются субъектами правоотношений при проведении торгов.

ООО «КА-345» против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве (т.12 л.д.88-89), указав, что в действиях ООО «КА-345» не допущено нарушений условий конкурсной документации. Нормами действующего законодательства, конкурсной документацией не предусмотрено требование о предоставлении «свободных» транспортных средств. Само по себе участие ООО «КА-345» в конкурсе по другим лотам не свидетельствует  о невозможности осуществления перевозок либо об отсутствии транспортных средств, не является основанием для признания заявок участников  не соответствующими требованиям конкурсной документации и их отклонения. ООО «КА-345» документально подтвержден опыт осуществления регулярных перевозок, который составляет 5 лет и 2 месяца, следовательно, по данному критерию, ему должно быть присвоено 2 балла, вместо указанных конкурсной комиссией 3 баллов.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили.

Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, ООО «КА-345», ООО «БУС-Сервис», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 200 АПК РФ в отсутствие представителей Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, ООО «КА-345», ООО «БУС-Сервис», ИП ФИО2, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что приказом Администрации города Ижевска от 15.11.2019 № 76 утверждена конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск», которая размещена на официальном сайте города Ижевска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с извещением  о проведении открытого конкурса прием подачи заявок  с 20.11.2019 по 20.12.2019, дата рассмотрения заявок с 23.12.2019 по 27.12.2019, дата подведения итогов – 28.12.2019; организатор конкурса –Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г.Ижевска.

Всего на конкурс выставлено 7 лотов, в том числе:

лот №2 на осуществление перевозок по муниципальному маршруту №39 «Восточный рынок-ул.Чугуевского», количество транспортных средств, класс транспортных средств, предлагаемых на лот – минимальное количество ТС: 14 единиц, максимальное количество ТС: 18 единиц; класс М2;

лот  № 5 на осуществление перевозок по муниципальному маршруту № 52 «Рембыттехника – мкрн. Металлургов», количество транспортных средств, класс транспортных средств, предлагаемых на лот – минимальное количество ТС: 18 единиц, максимальное количество ТС: 22 единицы; класс М2;

лот №7 на осуществление перевозок по муниципальному маршруту №55 «Цех цветного литья-мкр.Машиностроитель», количество транспортных средств, класс транспортных средств, предлагаемых на лот – минимальное количество ТС: 7 единиц, максимальное количество ТС: 10 единиц; класс М2.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 23.12.2019 на участие в открытом конкурсе по лоту №2 поступила одна заявка от ООО «БУС-Сервис»; по лоту №5 поступили заявки ООО «Твис», ООО «Оранжевый автобус», ИП ФИО2, ООО «КА-345»; по лоту №7 поступили заявки ИП ФИО5, ООО «КА-345».

27 декабря 2019 года по итогам рассмотрения конкурсных заявок определены участники и победители по каждому из лотов, в том числе: по лоту №2 заявка ООО «БУС-Сервис» как единственного участника допущена до участия в конкурсе; по лоту № 5 допущены к участию  ООО «Твис», ООО «Оранжевый автобус», ООО «КА-345». Победителем признано ООО «КА-345», заявитель истец занял второе место; по лоту №7 ИП ФИО5, ООО «КА-345» допущены до участия в конкурсе, победителем  признано ООО «КА-345». 

30.12.2019 в Удмуртское УФАС поступила жалоба ООО «Оранжевый автобус» на действия Организатора торгов - Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (далее — Организатор торгов, Управление благоустройства)  (т.1 л.д.54-56), дополнения к жалобе, в которых ООО «Оранжевый автобус» отказалось от доводов жалоб в части лотов 1,3, 6, при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск».

Заявитель считает, что конкурсная комиссия Организатора торгов неправомерно допустила к участию в конкурсе заявки участников торгов ООО «КА-345» и ИП ФИО2, так как у них имелась задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний отчетный период, а именно не уплаченные штрафы ГИБДД; конкурсная комиссия Организатора торгов неправомерно присвоила ООО «КА-345» наибольшее количество баллов и признала его победителем; конкурсная комиссия нарушила требования к содержанию протокола оценки и сопоставления заявок, установленные пунктом 10.7 конкурсной документации, так как указанный протокол не содержал сведений о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам значений по каждому из предусмотренных критериев; в составе заявки ООО «КА-345» представлена недостоверная информация относительно наличия у Общества свободного количества транспортных средств, которые могут быть задействованы в осуществлении регулярных перевозок, так как большая часть задействована при исполнении других контрактов, в связи с чем, конкурсная комиссия должна была отклонить заявку ООО «КА-345»;  Организатор торгов в нарушении требования Закона об организации регулярных перевозок включил в состав шкалы оценки заявок такие критерии как «экологический класс» и «использование в качестве моторного топлива сжиженный или компримированный природный газ»; положения конкурсной документации, позволяющие подтверждать такую характеристику транспортного средства как тип двигателя с применением газа лишь «документом, подтверждающим установку на транспортном средстве оборудования», при отсутствии соответствующих записей в ПТС противоречат требованиям законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Удмуртского УФАС России установлено следующее.

20.11.2019 - Заказчик разместил извещение и документацию о проведении открытого конкурса на право получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Ижевск.

20.12.2019 - дата окончания приема заявок;

23.12.2019 - дата вскрытия конвертов;

27.12.2019. - дата рассмотрения заявок;

28.12.2019г. - дата подведения итогов открытого конкурса.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 23.12.2019 на участие в открытом конкурсе по лоту №1 «г.Ижевск-п.Балезино» поступила одна заявка: ООО «БУС-Сервис», по лоту №2 поступила одна заявка: ООО «БУС-Сервис», по лоту №3 поступила одна заявка: ООО «АвтоЭкспресс», по лоту №4 поступило 3 заявки: ООО «Автосила», ИП ФИО2, ООО «Твинс», по лоту №5 поступило 4 заявки: ООО «Твинс», ИП ФИО2, ООО «Оранжевый автобус», ООО «КА-345», по лоту №6 поступила одна заявка: ООО «Оранжевый автобус», по лоту №7 поступило 2 заявки: ИП ФИО5, ООО «КА-345».

Согласно протоколу рассмотрения и сопоставления конкурсных заявок от 27.12.2019 года:

по лотам 1-3,6 единственные участники конкурса ООО «БуС-Сервис», ООО «АвтоЭкспресс», ООО «Оранжевый автобус» допущены до участия в конкурсе;

по лоту №4 заявки ООО «Автосила» и ИП ФИО2 допущены до участия в конкурсе, заявка ООО «Твинс» не допущена. Победителем была признана ИП ФИО2 набравшая 12,62 балла;

по лоту № 5 заявки участников конкурса ООО «Твинс», ООО «Оранжевый автобус», ООО «КА-345» допущены до участия в конкурсе, заявка ИП ФИО2 не допущена. Победителем было признано ООО «КА-345» набравшее наибольшее количество баллов - 14,38;

по лоту №7 все участники допущены до участия в конкурсе. Победителем признано ООО «КА-345» набравшее 12,71 баллов.

На момент рассмотрения жалобы итоги открытого конкурса подведены, контракты не заключены.

Удмуртским УФАС России при рассмотрении жалобы было установлено, что ООО «Оранжевый автобус» подавало заявку на участие в конкурсе по лоту №5 (маршруту №52) и лоту №6 (маршруты №№53,50), в связи с чем, Управление пришло к выводу, что заявитель не вправе обжаловать действия конкурсной комиссии Организатора торгов по лотам №№1-4, 6, 7.

Жалоба  заявителя в части неправомерного допуска заявок ООО «КА-345» и ИП ФИО2  в связи с наличием задолженности по штрафам об административных правонарушениях, Управлением была отклонена на основании представленных в составе заявок справок налогового органа об отсутствии неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей.

Довод жалобы о неправомерном признании заявки ООО «КА-345» победителем торгов, Управлением был отклонен на основании представленных пояснений членов конкурсной комиссии с таблицами, содержащими детализацию поставленных баллов. Управлением сделан вывод о правомерном присвоении ООО «КА-345» первого номера и признании его победителем. На основании ч.8 ст.24 Закона об организации регулярных перевозок результаты оценки заявок по каждому из критериев Управлением не рассматривались.

На основании того, что требования к содержанию протокола оценки и сопоставления заявок в Законе об организации регулярных перевозок отсутствуют, Управление отклонило доводы жалобы о нарушении требований к содержанию протокола.

Доводы жалобы о том, что ООО «КА-345» предоставило недостоверные сведения в составе заявки и наличии свободных транспортных средств, Управлением отклонены на том основании, что конкурсная документация не содержит такого понятия  как «свободные» транспортные средства.

Доводы жалобы о неправомерном включении в состав шкалы оценки таких понятий как «экологический класс» и «использование в качестве моторного топлива сжиженный или компримированный природный газ» Управлением отклонены на том основании, что перечень характеристик, предусмотренных п.28 ч.1 ст.23 Закона об организации регулярных перевозок является открытым и Организатор вправе самостоятельно устанавливать необходимые характеристики. Управление также учло, что данные критерии и шкала оценок заявок утверждены постановлением Правительства УР от 04.08.2018 №324 «Об утверждении шкалы для оценки критериев заявок участников открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по территории Удмуртской Республики».

Доводы жалобы о том, что положения конкурсной документации, позволяющие подтверждать такую характеристику транспортного средства как тип двигателя с применением газа лишь «документом, подтверждающим установку на транспортном средстве оборудования», при отсутствии соответствующих записей в ПТС, признаны необоснованными на том  основании, что данные положения документации не противоречат действующему законодательству и материалы дела не содержат доказательств того, что ТС, указанные в заявках участников торгов, не допущены до участия в дорожном движении.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Оранжевый автобус» Удмуртским УФАС России принято решение от 27.01.2020 по делу №018/07/18.1-1182/2019 (т.1 л.д.39-52), которым жалоба ООО «Оранжевый автобус» на действия Организатора торгов - Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска при проведении конкурса на право получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Ижевск по лотам 1-7: маршруты №18, №10. №39, №45, №49, №71, №52, №53, №50, №55 (Приказ отраслевой орган Администрации города Ижевска управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска от 15.11.2019, № 76) признана необоснованной.

Считая действия конкурсной комиссии и  вышеуказанное  решение Удмуртского УФАС России, незаконными, не согласившись с результатами конкурса в оспариваемой части, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Оранжевый автобус» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению благоустройства и охраны окружающей среды администрации города Ижевска и ООО «КА-345» о признании недействительными допуска конкурсной комиссией ООО «КА-345» к участию в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск», оформленном протоколом от 27.12.2019, в части лота 5 (маршрут № 52 «Рембыттехника - мкрн. Металлургов»), а также данного протокола в части лота 5 и открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск», проведенного Управлением благоустройства и охраны окружающей среды администрации города Ижевска, в части лота 5 (маршрут № 52 «Рембыттехника - мкрн. Металлургов»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2020 по делу №А71-776/2020 в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А71-776/2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2020 по делу № А71-776/2020 отменено, исковые требования удовлетворены. Открытый конкурс на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск», проведенный Управлением благоустройства и охраны окружающей среды администрации города Ижевска и оформленный протоколом от 27.12.2019, в части лота 5 (маршрут № 52 «Рембыттехника - мкрн. Металлургов») признан недействительным. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021 по делу №А71-776/2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А71-776/2020 оставлено без изменения.

Положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Заявленное по настоящему делу требование  в части признания результатов конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск», проведенного Отраслевым органом Администрации города Ижевска Управлением благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, недействительными и об отмене протоколов рассмотрения и сопоставления конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск» и подведения итогов от 27.12.2019 в части, касающейся лота 5 (маршрут №52),  является тождественным  как по субъектному составу, так и по предмету и основаниям заявленному требованию по делу №А71-776/2020.

Совпадение субъектов спорных правоотношений, предмета и оснований заявленных требований является основанием  для прекращения производства по делу в данной части.

В части требования о признании результатов конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск», проведенного Отраслевым органом Администрации города Ижевска Управлением благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, недействительными и об отмене протоколов рассмотрения и сопоставления конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск» и подведения итогов от 27.12.2019 в части, касающейся лотов 2 (маршрут №39), и 7 (маршрут №55), следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системной связи с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы защищены и восстановлены принятием судебного акта конкретного лица, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 названного информационного письма).

Судом по материалам дела установлено, что ООО «Оранжевый автобус» заявку на участие в конкурсе по лотам №2 и №7 не подавало, приняло участие только в двух лотах №5 (маршрут №52) ив лоте №6 (маршрут №53), об этом заявитель прямо указывает в тексте своего заявления (т.1 л.д.15).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности, подтверждающих обращение заявителя с соответствующей заявкой либо подтверждающих, что заявителю было отказано в участии в спорных торгах, обществом «Оранжевый автобус» суду не представлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, приняв во внимание ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что избранный ООО «Оранжевый автобус»  способ защиты (признание результатов конкурса недействительным) не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов заявителя, не принимавшего участие в конкурсе по указанным лотам.

В части оспаривания действий конкурсной комиссии и решения Удмуртского УФАС России суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Часть 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на конкурсы, проводимые при организации регулярных пассажирских перевозок.

Нарушение установленного Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) порядка организации и проведения открытого конкурса влечет обращение в антимонопольный орган соответствующих лиц с жалобой в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и, соответственно, последствия, предусмотренные частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 1 Федерального закона № 220-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 17 Закона N 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок (организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам) уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Допускается установление муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из максимального количества транспортных средств различных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии с установленным расписанием (часть 4).

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) (часть 2 статьи 19).

В соответствии со ст.21 Закона №220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 220-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса.

В извещении о проведении открытого конкурса указываются сведения о предмете открытого конкурса (пункт 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества (далее - участники).

Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются (часть 2 статьи 24).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из сред-неарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Заявка на участие в открытом конкурсе должна, в том числе содержать следующие сведения (пункт 4.1):

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

3) государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер (часть 5 ст.24 Закона №220-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.24 Закона №220-ФЗ в случае, если заявкам нескольких участников открытого конкурса присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого получила высшую оценку по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 настоящей статьи. Если высшую оценку по сумме указанных критериев получили несколько этих заявок, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 4 части 3 настоящей статьи, а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

Результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 8 статьи 24).

Если участник открытого конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок, отказался от права на получение хотя бы одного из свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, такой конкурс признается несостоявшимся и назначается повторное проведение открытого конкурса (часть 9 статьи 24).

Порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией (часть 11 статьи 24).

Разделом 2 Конкурсной документации предусмотрены требования к участникам конкурса. В соответствии с пунктом 2.1 Конкурсной документации к участию в конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров;

2) иметь на праве собственности или на ином законном основании (договор аренды, договор лизинга) транспортные средства, предусмотренные его заявкой на участие в открытом конкурсе и подтвердить их наличие в сроки, определенные в п.11.3 конкурсной документации;

3) не проведение ликвидации участника конкурса- юридического лица и отсутствие  решения арбитражного лица о признании банкротом участника конкурса – юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных ч.8 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ.

Согласно пп.4 п.6.2 Конкурсной документации участник представляет к заявке на конкурс, в том числе копии документов и договоров, подтверждающих соответствие участника конкурса требованиям, установленным подпунктами 1, 2, 3 и 5 пункта 2.1.

В соответствии с пунктами 5.2 - 5.3 конкурсной документации заявка оформляется на каждый лот. В случае подачи заявки по нескольким лотам участник представляет на каждый лот в отдельном конверте документы, отраженные в подпунктах 5, 7 пункта 6.2, то есть копии паспортов транспортных средств (ТС), подтверждающих экологический класс ТС и год их выпуска; копии документов, подтверждающих характеристики транспортных средств, предлагаемых участниками для осуществления регулярных перевозок (документ, подтверждающий установку оборудования, влияющего на качество перевозок).

Согласно пункту 9.11 конкурсной документации при проверке достоверности осуществляется проверка соответствия сведений, представленных в заявке участника конкурса.

Конкурсная комиссия отказывает участнику в допуске к участию в конкурсе, в том числе если представленные вместе с заявкой на участие в конкурсе документы содержат недостоверные сведения (п.9.15 конкурсной документации). 

Как следует из приложения № 4 к конкурсной документации по оспариваемому конкурсу (т.2 л.д.139-142), его организатором установлены те 4 критерия оценки заявок, которые предусмотрены частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, а также шкала для оценки этих критериев.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 шкалы (приложения №4 к конкурсной документации) в качестве влияющих на качество перевозок характеристик ТС, предлагаемых участниками для осуществления регулярных перевозок, в числе прочих определены:

оснащенность ТС системой кондиционирования воздуха (за каждое такое средство участнику дается 1 балл);

ТС, использующие в качестве моторного топлива сжиженный природный газ или компримированный природный газ (за каждое такое средство участнику дается 5 баллов);

экологический класс транспортных средств (за каждое ТС 6 класса дается 4 балла, 5 класса - 3 балла, 4 класса – 2 балла, 3 класса - 1 балл, 2 класс и ниже - 0 баллов).

Согласно примечанию к шкале, ТС, использующие в качестве моторного топлива сжиженный природный газ или компримированный природный газ, оцениваются с баллом 5, но не дают баллов за экологический класс.

В соответствии с частью 2 статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность касается фактов, установленных в мотивировочной части судебного акта. Данные факты нельзя опровергать и передоказывать лицами, в отношении которых данные факты были установлены при рассмотрении другого дела. При этом преюдиция распространяется на все факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном акте.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 № 17АП-2094/2020-АК по делу № А71-776/2020 установлено, что поскольку ООО «КА-345» представило с заявкой документы на 20 транспортных средств, однако 3 из них не соответствовали заявленной категории (М2), условие конкурса о минимальном количестве ТС, предлагаемых для осуществления регулярных перевозок по маршруту № 52 (18 единиц), является несоблюденным. Следовательно, заявка ООО «КА-345» на участие в открытом конкурсе подлежала отклонению, как содержащая недостоверные сведения о количестве ТС, предлагаемых участником для осуществления регулярных перевозок (часть 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ). В результате включения в заявку трех автобусов ПАЗ ответчику неправомерно присуждено 15 баллов за ТС, использующих в качестве моторного топлива сжиженный природный газ или компримированный природный газ, а также 6 баллов за использование ТС с кондиционерами (вместо 4). С учетом формулы расчета, изложенной на стр. 4 шкалы для оценки критериев, а также минимального количества ТС, установленного условиями конкурса ООО «КА-345» могло набрать по третьему критерию только 3,89 балла ((49 + 4 + 17) / 18), итого - 12,39 (4 + 2,5 + 2 + 3,89) и, следовательно, проиграл ООО «Оранжевый автобус» (13,05 балла). По сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, заявитель получил 7 баллов, а ООО «КА-345» должно было получить только 6 баллов (4 по первому критерию и 2 по второму).

Таким образом, истцом доказано нарушение заказчиком правил конкурса, которое привело к неправильному определению победителя, что является основанием для признания конкурса недействительным.

Обстоятельства, установленные постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А71-776/2020, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Удмуртского УФАС России от 27.01.2020 по делу №018/07/18.1-1182/2019 в части признания необоснованной жалобы ООО «Оранжевый автобус» на действия Организатора торгов –Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска при проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Ижевске по лоту №5 (маршрут №52); действия (бездействия) конкурсной комиссии, назначенной Управлением благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска для проведения спорного конкурса, по допуску заявки ООО «КА-345», не соответствующей требованиям конкурсной документации и содержащей недостоверные сведения, к участию в лоте 5 спорного конкурса; по оценке и сопоставлению с заявками других участников заявки ООО «КА-345», не соответствующей требованиям конкурсной документации, содержащей недостоверные сведения и незаконно допущенной к участию в лоте 5,   противоречат положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушают права и законные интересы ООО «Оранжевый автобус» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Статьей 201 АПК РФ (части 4, 5) предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в том числе, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными  и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Способ устранения нарушенного права Обществом в заявлении не указан.

Из пояснений заявителя от 11.03.2021 (т.12 л.д.83-85) следует, что «с 14.01.2021, то есть после вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления, которым результаты конкурса в отношении лота 5 признаны недействительными, права истца восстановлены: ему выданы свидетельство и карты маршрута на осуществление перевозок по маршруту №52».

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Удмуртское УФАС России и Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, у суда не имеется.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.18.1 Закона №135-ФЗ  действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что заявитель подавал заявку на участие в конкурсе по лоту №5 (маршрут №52) и по лоту №6 (маршруты №53, №50).  По лоту №6 ООО «Оранжевый автобус» был единственным участником конкурса, право на получение свидетельства на осуществление перевозок  по муниципальным маршрутам №№50,53 достается заявителю.

Заявитель не подавал заявки на участие в конкурсе по  лотам №№1-4,7.

Заявитель не указал, какие права или законные интересы общества ущемлены или нарушены конкурсной комиссией в результате нарушения порядка организации и проведения торгов по данным лотам, по которым заявитель не подавал заявку. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом Удмуртского УФАС России о том, что действия конкурсной комиссии по оценке заявок по лотам №№1-4,7 не нарушают права заявителя.

Заявитель также просит признать действия (бездействие) Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска по не отражению в протоколе рассмотрения и сопоставления заявок от 27.12.2019 данных о присвоенных каждым членом конкурсной комиссии баллов заявкам участников в лоте 5 по каждому из предусмотренных критериев оценки. 

Факт не отражения расчета количества баллов, набранным каждым из участников, в протоколе от 27.1.2019, материалами дела подтверждается, Управлением благоустройства не оспаривается, установлен также постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу №А71-776/2020.

Общество не указало, каким законом иным нормативным правовым актом предусмотрена обязанность отражать в протоколе рассмотрения и сопоставления заявок баллы, присвоенные каждым членом комиссии по каждому из предусмотренных критериев оценки (ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ).

Положения Федерального закона №220-ФЗ (статья 24)  таких требований к протоколу оценки и сопоставления заявок не содержат.

Ссылка заявителя на положения конкурсной документации судом не принимается, поскольку конкурсная документация не является ненормативным правовым актом.

Заявителем не указано, каким образом и какие права и законные интересы общества нарушены не отражением в протоколе рассмотрения и сопоставления заявок от 27.12.2019 данных о присвоенных каждым членом конкурсной комиссии баллов заявкам участников в лоте 5 по каждому из предусмотренных критериев оценки.

Ссылка заявителя на обеспечение прозрачности, открытости и доступности администрирования содержания протокола оценки и сопоставления заявок, не свидетельствует о нарушении прав заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) Управления благоустройства заявителем в материалы дела не представлено (ст.ст. 65, 200 АПК РФ).

Доказательств того, что именно не отражение в протоколе рассмотрения и сопоставления заявок от 27.12.2019 данных о присвоенных каждым членом конкурсной комиссии баллов заявкам участников в лоте 5 по каждому из предусмотренных критериев оценки послужило основанием для признания конкурса по лоту 5 недействительным,  материалы дела не содержат, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу №А71-776/2020 таких выводов не имеется.

Совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания решения Удмуртского УФАС России и действий (бездействия) Управления благоустройства в вышеуказанной  части незаконными, судом с учетом требований АПК РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, в силу ч.3 ст.201 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя в данной части надлежит отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 15000 руб. (платежные поручения от 03.02.2020 №25, от 07.02.2020 №27). С учетом ходатайства об уточнении предмета заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ (т.9 л.д.57-62), госпошлина подлежала уплате в размере 30000 руб. (по п.2 ходатайства –в размере 3000 руб. (1 требование неимущественного характера х 3000 руб.), по п.3 ходатайства – в размере 9000 руб. (3 требования неимущественного характера х 3000 руб.), по п.4 ходатайства  - в размере 18000 руб. (требование о признании  сделок недействительными по 3 лотам х 6000 руб.)).

На основании ст. 110 АПК РФ, с  учетом принятого решения, в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина с Удмуртского УФАС России в размере 3000 руб., с отраслевого органа Администрации города Ижевска Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска в размере 6000 руб.; в доход федерального бюджета с ООО «Оранжевый автобус» подлежит взысканию госпошлина в размере 9000 руб. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.150, ст. ст.151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оранжевый автобус» г.Ижевск удовлетворить частично.

1.1. Признать решение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.01.2020 по делу №018/07/18.1-1182/2019 незаконным в части признания необоснованной жалобы ООО «Оранжевый автобус» на действия Организатора торгов –Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска при проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Ижевске по лоту №5 (маршрут №52).

1.2. Признать незаконными действия (бездействия) конкурсной комиссии, назначенной Управлением благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска для проведения спорного конкурса, по допуску заявки ООО «КА-345», не соответствующей требованиям конкурсной документации и содержащей недостоверные сведения, к участию в лоте 5 спорного конкурса; по оценке и сопоставлению с заявками других участников заявки ООО «КА-345», не соответствующей требованиям конкурсной документации, содержащей недостоверные сведения и незаконно допущенной к участию в лоте 5.

2. Производство по делу в части признания результатов конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск», проведенного Отраслевым органом Администрации города Ижевска Управлением благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, недействительными и об отмене протоколов рассмотрения и сопоставления конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в МО «Город Ижевск» и подведения итогов от 27.12.2019 в части, касающейся лота 5 (маршрут №52),  прекратить.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оранжевый автобус» 3000 рублей по уплате госпошлины.

5. Взыскать с отраслевого органа Администрации города Ижевска Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оранжевый автобус» 6000 рублей по уплате госпошлины.

6. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Оранжевый автобус» в доход федерального бюджета 9000 рублей государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 Т.С. Коковихина