ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-14205/2018

г. Самара

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Николаевой С.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская сетевая компания"на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года по делу № А55-14205/2018 (судья Михайлова М.В.), по иску Акционерного общества "Самарская сетевая компания",к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМаркет",о взыскании 5 487 528 руб. 64 коп.,третье лицо - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»,

с участием

от истца – ФИО2, доверенность от 04.07.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМаркет" о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 5 487 528 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акты бездоговорного потребления электроэнергии подписаны уполномоченным лицом, составлены в полном соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и подтверждают факт потребления электроэнергии без наличия заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил решение суда от 15.08.2019 оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение ответчика присоединено к трансформаторной подстанции № 67.

Ответчик 15.02.2017 на основании п.п. «в» п. 59 «Правил технологического присоединения», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 обратился к истцу с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств. 

В феврале 2017 года нежилое помещение ответчика было отключено от энергоснабжения представителями истца. 

28.02.2017 истец подтвердил технологическое присоединение ответчика с разрешенной к использованию электрической мощности для электроснабжения вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждается письмом исх. № 59/42-ЦОП от 28.02.2017.

При проведении обследования объектов электросетевого хозяйства сотрудниками АО «ССК» обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии, а именно: несанкционированное подключение энергопринимающих устройств главного корпуса производственной базы, компрессорная № 1, компрессорная № 2, подвал главного корпуса компрессор № 3, уличное освещение производственной базы, находящейся по адресу: 

<

...>, путем подключения болтовых соединений к СШ-0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, ТП-67 3-х кабельных линий типа АБС 3х95х1х35 к нижним контактам рубильников № 3, 5, 8, 9, 11, 15.

05.04.2017 представитель истца проводил работы в ТП-67 по результатам которых, приборы учета электроэнергии ответчика ЦЭ6803ВМ № 009072043005383 (трансформатор тока 1000/5), ЦЭ6803В № 0711170400117550 (трансформатор тока 1000/5), установленные в ТП-67 допущены истцом в эксплуатацию.

Ответчиком 15.05.2017 был получен подписанный истцом акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому за эксплуатацию оборудования трансформаторной подстанции № 67 отвечает Акционерное общество "Самарская сетевая компания".

Истцом 26.05.2017 составлены акты о бездоговорном объеме потребления электрической энергии № 24 от 26.05.2017 и № 25 от 26.05.2017 за период с 05.04.2017 по 26.05.2017, введено ограничение режима потребления электрической энергии и выписаны счета на оплату №№ 14, 15 от 15.01.2018 стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 5 487 528 руб. 64 коп. и направлен в адрес ответчика вместе с претензией с просьбой в 10-тидневный срок с момента получения извещения произвести оплату.

Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления электрической энергии явилась основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Правомерно отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442). 

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Пунктом 193 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в момент составления Акта) установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Исходя из толкования требований названных положений, в случае, если потребителем является юридическое лицо, то в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его уполномоченном представителе, а сама проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя юридического лица.

Довод заявителя жалобы о том, что акты составлены в присутствии полномочного представителя потребителя – ФИО4 и подписаны им без каких-либо замечаний, является необоснованным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО4 являлся компетентным представителем ответчика и был уполномочен директором Общества на подписание акта и представления его интересов в ходе проведения проверки. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ уполномоченное лицо, имеющее право действовать от имени ООО «Торг Маркет» без доверенности и право подписи имеется только у директора общества ФИО5

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Исходя из требований абз. 2 п. 5 Информационного письма № 57 от 23.10.2000, следует, что одобрение действий с превышением полномочий должно исходить от самого представляемого лица. При этом, принципиальным фактором при оценке доказательства является установление действительной воли представляемого лица.

Как усматривается из материалов дела, руководитель ООО «ТоргМаркет» не поручал ФИО4 ни письменно, ни устно представлять интересы общества в ходе проведения АО «ССК» проверки.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что акты № 24 от 26.05.2017 и № 25 от 26.05.2017 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не отвечают требованиям его оформления, установленных пунктами «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами бездоговорного потребления ООО «ТоргМаркет» электрической энергии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об отсутствии у него энергопринимающих устройств, способных потребить указанное в актах о бездоговорном потреблении количество электроэнергии. 

Отсутствие у ответчика в собственности каких-либо энергопринимающих устройств подтверждается «Техническим заключением о фактическом состоянии системы электроснабжения объекта находящегося по адресу: 

<

...>», выполненного ООО «ПромЭСКО», членом СРО НП «Единое Объединение Энергоаудиторов» 07.05.2017, в котором содержится вывод: «На производственной площадке электрооборудование, включая электропотребляющее оборудование - демонтировано в полном объеме. Здание главного производственного корпуса находится в состоянии комплексной реконструкции, здание компрессорных № 1, 2, 3 находится в стадии демонтажа.» Истец же в актах № 24 и № 25 от 26.05.2017 указал в качестве энергопринимающих устройств – «главный корпус производственной базы, компрессорная № 1, компрессорная № 2, подвал главного корпуса, компрессорная № 3», то есть части нежилых помещений, принадлежащих ответчику, которые сами по себе не являются агрегатами, механизмами, иными устройствами и электроэнергию не потребляют, согласно вышеуказанного определения. 

Доводы ответчика об отсутствии у него энергопринимающих устройств, истцом оспорены не были. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

31.05.2017 между ответчиком и третьим лицом был заключен договор энергоснабжения, однако в отношении ответчика продолжал действовать режим полного ограничения потребления электроэнергии, введенный Истцом. 

Отсутствие энергоснабжения объектов ответчика подтверждается письмами, направленными последним в адрес истца и третьего лица – ПАО «Самараэнерго», - с просьбами о возобновлении режима подачи электроэнергии в связи с заключением 31.05.2017 договора энергоснабжения между – ПАО «Самараэнерго» и ответчиком, а также ответами на эти письма, из которых следует, что электроснабжение ответчика отсутствует, последнее такое письмо от ПАО «Самараэнерго» исх. № 2761 датировано 30.11.2017.

02.11.2017 ответчиком совместно с представителем истца были осмотрены приборы учета и зафиксированы следующие показания: 

- прибор учета № 009072043005383 (трансформатор тока 1000/5), показания 008754 кВт/ч. 

- прибор учета № 0711170400117550 (трансформатор тока 1000/5), показания 24530 кВт/ч., что подтверждается актом снятия показаний от 02.11.2017 и соответствующими фотографиями (т.2, л.д. 42-46). 

Увеличение показаний приборов учета, при отключении истцом ответчика от энергоснабжения и полном отсутствии у ответчика доступа к оборудованию, позволявшему возобновить подачу электроэнергии, не подтверждает факт потребления электроэнергии ответчиком. 

Подключение нежилого помещения ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца в ТП-67 произведено истцом в ноябре 2017 года.

Как следует из пояснений ответчика, самовольного присоединения и бездоговорного потребления электрической энергии ответчик не допускал, поскольку место подключения электроэнергии находится под контролем и доступно только для сотрудников истца (в том числе Новокуйбышевского участка ЦЭС).

В связи с чем, ответчик не имел возможности осуществить подключение КЛ-0,4 кВ, Ф1, Ф3, Ф4-8, Ф9-13, Ф 15, Ф16 в РУ-0,4 кВ ТП 67 к объектам электросетевого хозяйства истца. 

Судом первой инстанции верно установлено, что от приборов учета э/э ответчика, установленных в ТП – 67 запитаны энергопринимающие устройства опосредованно присоединенных потребителей, потребление электрической энергии осуществлялось потребителями ПАО «Самараэнерго», что отражено в акте осмотра приборов учета э/э от 05.04.2017, подписанном представителем истца и ответчика, и представленном в материалы дела.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, направлены на соблюдение установленного арбитражным процессуальным законодательством принципа единообразия судебной практики.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года по делу № А55-14205/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Николаева

 

                                                                                    Л.Л. Ястремский