550/2018-3725(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4764/2017

г. Киров

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск"  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2017 по делу   № А17-4764/2017, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,  

по иску акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая  компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Вознесенск"  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания"  (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской  области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Вознесенск" (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 314 117  рублей 76 копеек за период с 16.09.2014 по 13.06.2017, а также с 14.06.2017 до  момента фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2017 с  ответчика в пользу истца взыскано 314 117 рублей 76 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, 9 282 рубля судебных расходов.  

Дополнительным решением от 30.10.2017 Арбитражный суд Ивановской  области взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими  денежными средствами с 14.06.2017 исходя из действующей в  соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от не выплаченной в  срок суммы (1 213 484 рубля 91 копейка) за каждый день просрочки по день  фактической оплаты.  

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2017  отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что  на основании заключенного между ним и истцом договора поручения от  25.04.2012 Компания производила начисления, перерасчеты, учет  задолженности, выставление счетов-извещений, сбор денежных средств на свой  расчетный счет. По мнению заявителя жалобы, так как он не обладал  сведениями об оплатах счетов, выставленных истцом по договору поручения,  просрочка в их оплате является виной истца. Ответчик полагает, что для  оснований для привлечения его к ответственности за просрочку платежей не  имеется, так как со стороны Общества отсутствуют вина, противоправные  действия (бездействие); денежными средствами истца ответчика фактически не  пользовался, поскольку они поступали непосредственно истцу, минуя расчетный  счет ответчика. Также заявитель отмечает, что обязательства управляющей  компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше  обязательств собственников помещений многоквартирного дома перед  управляющей компанией.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным  предприятием «Ивановская городская теплосбытовая компания»  (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и Обществом  (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2010 № 1701 (далее –  договор, л.д. 15-26), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая  организация обязалась подавать в точку поставки через присоединенную сеть  тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления со всеми видами утечек  (в том числе компенсацию потерь тепловой энергии в трубопроводах горячего  водоснабжения), вентиляции и горячую воду, а абонент принимать и оплачивать  их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно приложению № 2 к договору тепловая энергия и теплоноситель  поставлялись абоненту с целью предоставления коммунальных услуг в  многоквартирные жилые дома.  

Пунктами 3.1-3.3 договора установлено, что объем поставленного  коммунального ресурса определяется на основании показаний приборов учета,  либо, при их отсутствии или выходе из строя, на основании установленных  нормативов или расчетным способом пропорционально расчетной месячной  тепловой нагрузке на отопление и вентиляцию, согласованной в приложении   № 1 к договору.  

В соответствии с пунктом 4.6 договора до 10-го числа месяца, следующего  

за расчетным, абонент обязуется оплатить денежные средства в размере 100 %  от суммы, начисленной населению за отопление и горячую воду в расчетном  периоде. Перечисление денежных средств, поступающих от населения в счет  оплаты за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему  водоснабжению, абонент производит ежедневно, в полном объеме поступлений  от населения, на расчетный счет энергоснабжающей организации.  

До 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем каждого  квартала по объектам теплоснабжения абонента, не оснащенным общедомовыми  приборами учета, абонент производит оплату разницы между стоимостью  фактических объемов горячей воды, предъявленных к оплате  энергоснабжающей организацией абоненту и стоимостью объемов,  предъявленных за горячую воду за данный квартал населению (пункт 4.7  договора).  

Согласно пункту 4.8 договора оплата суммы корректировки производится  абонентом не позднее 20-го января года, следующего за истекшим календарным  годом.  

В пункте 4.9 договора указано, что оплата тепловой энергии, теплоносителя  и услуг по передаче тепловой энергии за подготовку систем теплоснабжения  объектов абонента к отопительному сезону, а также сверхнормативные утечки в  системах теплоснабжения объектов абонента (по актам) производится абонентом  до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры,  выписываемого энергоснабжающей организацией.  

В соответствии с пунктом 4.10 договора энергоснабжающая организация  вправе начислить проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае невыполнения абонентом платежей в полном  объеме по срокам в соответствии с пунктами 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 договора.  

В силу пункта 6.1 договора он вступает в силу с 01.09.2010 и действует до  31.12.2011. В случае, если не менее чем за месяц до окончания срока действия  договора ни одна из сторон не заявит о намерении его изменить или расторгнуть,  срок действия договора продлевается на следующий календарный год.  

Во исполнение условий договора истец в период с августа 2012 года по  февраль 2015 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в  многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика,  расположенные по адресу: 

<

...> (корп. 1, 2, 3, 4), ул. Калинина, 

<

...>  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2017 по делу   № А17-3465/2015, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, с ответчика в пользу истца за  вышеуказанный период взысканы 1 213 484 рубля 91 копейка задолженности по  договору.  

При рассмотрении вышеуказанного дела судами установлено, что  сторонами был заключен договор поручения от 25.04.2012 сроком действия с  01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью последующей пролонгации, в  соответствии с условиями которого истец обязался производить зачисление  оплаченных гражданами-потребителями денежных средств на собственный  расчетный счет в счет оплаты потребленных ответчиком (доверителем)  энергоресурсов по договору.  

В подтверждение исполнения сторонами договора ответчиком представлен  реестр поступивших оплат от конечных потребителей (л.д. 197-200).  

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства  по своевременной оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в  Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действующей до 01.04.2015, за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга  в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из  учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день  вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действующей с  01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата  процентов за пользование чужими денежными средствами является  ответственностью за неисполнение денежного обязательства.  

Факт наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства, на  сумму которого истцом начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами, установлен в судебных актах по делу № А17-3465/2015,  вступивших в законную силу и имеющих в силу части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для  настоящего спора.  

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Частью 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении", введенной Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ,  предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  управляющей организацией.  

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 27.12.2017 (Раздел «Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), разъяснено, что к  случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению  порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части  9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой  соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том  

числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после  01.01.2016.  

Таким образом, в рассматриваемом случае требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено Компанией  правомерно.  

Довод ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении  обязательства по договору ввиду внесения платы за поставленный ресурс  гражданами-потребителями денежных средств напрямую Компании подлежит  отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов" (далее − Правила N 354)  предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается  управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо  организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил,  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и  надлежащего исполнения таких договоров.  

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в  ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение  обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной  услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг  отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не  вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно  ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению  платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункта 64  Правил N 354).  

Таким образом, внесение потребителями платы за коммунальные услуги  непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не влияет на статус  Общества как исполнителя коммунальных услуг, являющегося лицом, несущим  обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема  потребленных энергоресурсов.  

Заключение истцом и ответчиком, действующим своей волей и в своем  интересе, договора поручения, в рамках которого истец обязался производить  зачисление оплаченных гражданами-потребителями денежных средств на  собственный расчетный счет, не снимает с ответчика указанной обязанности. В  рамках заключенного сторонами договора поручения ответчик получал или  должен был получать информацию от истца о суммах, учтенных в качестве  оплаты, внесенных гражданами на основании счетов-извещений, в связи с чем  заявитель, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог  располагать сведениями относительно наличия задолженности за поставленную  истцом тепловую энергию и принять меры по ее своевременному погашению.  

Действующим законодательством оплата управляющей организацией  поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов не  обусловлена внесением платы конечными потребителями за предоставленные  им управляющей организацией коммунальные услуги.  

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных  для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных  средств.  

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности  обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь  воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком в материалы дела  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены.  

Также в рамках рассмотрения доводов ответчика суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 406  Гражданского кодекса Российской Федерации, так как судом не установлено  факта несовершения Компанией каких-либо действий, до совершения которых  обязательство Общества по оплате не могло быть исполнено.  

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неверный расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами, ответчик не указал, в чем  конкретно заключается его ошибочность, не представил контррасчет процентов  ни в суд первой, ни апелляционной инстанции, несмотря на то, что по  ходатайству заявителя судом первой инстанции объявлялся перерыв в судебном  заседании для представления ответчиком контррасчета (л.д. 213).  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2017 по делу   № А17-4764/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск" – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Судьи Т.М. Поляшова  Т.В. Чернигина